產業結構與就業結構演進趨勢及預測

于晗

摘 要：產業結構與就業結構之間存在著某種互動機制，兩者相互調整和演進升級的過程推動了經濟的發展。本文在研究1978—2013年中國產業結構和就業結構的演進軌跡的基礎上，發現伴隨著產業結構的不斷優化，勞動力也逐漸由低效率生產部門轉移到高效率生產部門。本文運用灰色預測模型對2014—2018年中國產業結構和就業結構變動趨勢進行了預測，預測結果顯示，產業結構呈現高級化趨勢，最終轉化為“三二一”格局，而就業結構的發展相對滯后于產業結構，但在2015年以后，就業結構也將演變為“三二一”的優化格局。

關鍵詞： 產業結構；就業結構；勞動力轉移

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）06-0026-06

一、問題的提出

產業部門是就業的直接載體，當生產要素從低效率部門向高效率部門流動時，會造成不同部門之間的此消彼長，處在動態變化之中，這種產業結構的變動必然導致勞動力在不同產業之間轉移流動，從而導致就業結構的變化。在這一互動過程中，產業結構與就業結構相互影響、相互制約，呈現出某種內在聯系。國民經濟的健康發展要求產業結構與就業結構相互適應、彼此協調，即產業結構的演進要有合理的就業結構與之相適應，否則產業結構的調整升級就會受到阻礙。因此，明確產業結構與就業結構的相互關系及演進規律，進而對兩者之間的變動進行預測，具有重要的理論意義和應用價值。本文將對此進行深入研究。

二、文獻回顧

經濟學家對產業結構與就業結構變動的研究主要以經驗分析為主，并得到了一般規律。17世紀，配第發現部門之間相對收入差異是勞動力在產業部門之間流動的重要原因，隨后英國經濟學家克拉克在考察了眾多國家產業結構間勞動要素轉移的問題并得出結論，隨著人均國民收入的提高，勞動力首先由第一產業向第二產業轉移，當人均國民收入水平進一步提高時，勞動力便向第三產業轉移。配第與克拉克的發現被統稱為配第—克拉克定理[1]。Kuznets[2-3] 在對勞動投入、資本投入與經濟增長的關系進行了統計分析后認為，經濟結構不斷調整和轉變必然帶動就業結構的變化。Chenery[4] 、Chenery和Syrquin[5]在構建世界發展模型的基礎上，運用了大量的統計數據研究了工業化問題，認為工業化、城市化與勞動力轉移是結為一體的互動過程。

早期的研究成果為產業結構演進和勞動力轉移提供了重要理論的依據，此后學者的研究均以此為基礎。Fabio[6]通過建立結構改變和產業增長的演變模型，分析了兩者之間的決定因素，這種分析是建立在不同經濟部門異質性企業行為之上。Carolina[7]用偏離—份額方法評價了歐洲、美國和日本制造業和服務業相對權重的結構變化過程。Iwao[8]以1955—1968年日本經濟發展的經驗為基礎，研究了產業發展模式、就業結構和政府產業政策的相互關系。

在國內學者的研究中，李江帆和黃少軍[9]通過分析亞洲四小龍的產業結構演變，發現其演變過程符合產業結構演進規律，并得出經濟體制對產業結構有明顯影響的結論。張守一[10]指出，美國產業變遷遵循了產業演變的一般規律，其就業結構與產業結構的變化具有相同趨勢。景躍軍[11]以戰后美國經濟發展和產業結構關系為主線，研究了美國產業結構演變及經濟發展的趨勢，并預測了未來15年美國產業結構變動的趨勢。徐廣軍和張漢鵬[12]通過對第五長波中美國產業演進的態勢分析提出中國應采取的產業演進模式。王慶豐[13]研究了中國產業結構與就業結構的演進歷程并進行了預測，結果表明中國產業結構的工業化趨勢將進一步明顯，而就業結構在2011年演變為“三一二”格局。奉瑩[14]采用人工神經網絡的方法建立了就業結構模型，對1978年以來中國就業結構的演變過程及其影響因素進行了研究，并對就業結構以及就業的產業結構進行了仿真和預測。梁艷菊[15]通過對重慶歷年經濟數據的分析，研究了重慶產業結構和就業結構變動趨勢，發現重慶第三產業吸納勞動力的能力有逐漸下降并向第二產業流動的趨勢。胡華敏[16]論述了河南產業結構調整狀況，分析了河南就業結構非農化變動的特征，并預測了產業結構與勞動力就業結構轉移發展的趨勢。徐向東[17]和李艷[18] 分別對廣東和陜西的產業結構與就業結構演進進行了分析。從現有文獻可以看出，對產業結構和就業結構的預測多數以某一省份或城市為對象進行變動趨勢的分析，但從整體上預測中國產業結構和就業結構的研究并不多見。

在運用各種方法對產業結構與就業結構關系進行分析和預測的過程中，很多學者直接對產業結構和就業結構比例進行研究，而采用比例預測要克服定和等于1的約束限制，雖然學者們設計了各種映射方法對成分數據降維[13]，但是由于采用的方法不同，導致預測結果也不盡相同。針對這一具體問題，本文運用灰色預測模型，對1978年以來中國產業結構和就業結構演進軌跡進行深入分析，對三大產業產值和各產業就業人數進行總體預測，并根據預測值計算出產業結構和就業結構比例，由此預測未來發展趨勢。由于產業結構最終是各產業產值的間接反映，不直接對產業結構及就業結構比例進行預測，避免了由于考慮約束條件導致的預測結果不準確。

三、1978—2013年中國產業結構與就業結構演進軌跡

根據歷年的《中國統計年鑒》的數據，1978年以前，由于中國長期實行計劃經濟體制下的重工業優先發展戰略，第二產業產值比重過高，三大產業結構嚴重扭曲。1978年至今，中國三大產業發生了巨大變化，其變動趨勢基本符合經濟發展的規律，因而本文對1978年以來的數據進行深入分析，從中總結規律并對未來發展進行預測。圖1按年份繪制了中國第一、第二和第三產業結構的變動趨勢。

從圖1中可以看出， 1978年至今，中國三大產業發生了巨大變化，其變動趨勢基本符合經濟發展規律，表現為：第一產業占GDP比重持續下降，由1978年的28.2%下降到2013年的10%，下降了18.2個百分點，第一產業占比減少了一半多；第二產業上下波動變化不大，由1978年的47.9%下降到2013年的43.9%，下降了4個百分點；第三產業除個別年份稍有下降外，基本保持上升趨勢，由1978年的23.9%上升到2013年的46.1%，上升了22.2個百分點，增長了近一倍。

同樣，本文對中國1978—2013年的就業結構數據進行分析，變化趨勢如圖2所示。

從圖2中可以看出，從1978年開始，由于工業化進程的推進，第二產業勞動力就業份額不斷上升，其就業比重由17.3%上升到30.1%，上升了12.8個百分點，但隨著工業化進程中技術含量的提高，第二產業對勞動力的需求相對減少，就業份額上升趨緩；這一時期也是中國農村勞動力快速轉移的時期，勞動力逐漸轉向第二和第三產業，第一產業就業份額大幅下降，從1978年的70.5%下降到2013年的31.4%，下降了39.1個百分點，平均每年下降超過1個百分點；第三產業勞動力就業份額明顯提高，由12.2%上升到38.5%，上升了26.3個百分點。1978年以來，勞動力從農業、制造業向服務業轉移，這也符合現代科技和社會經濟發展的必然趨勢。

總體來看，1978—2013年中國產業結構演進大致經歷了四個不同的階段，在這四個階段中，就業結構和產業結構相互作用、彼此制約，呈現鮮明的格局變化特征。

第一階段：1978—1984年。1978年后，中國在農村實行了家庭聯產承包責任制和農產品價格體系兩大改革，使農業釋放出巨大的潛力，極大地推動了第一產業的發展，第一產業占GDP比重迅速上升，由28.2%上升到34.1%。同時，輕紡工業等消費品也得到了很大的發展，重工業比重有所下降，輕重工業的比重關系得到調整，第二產業產值比重由47.9%下降到43.1%。第三產業方興未艾，由23.9%上升到24.8%。此時，產業結構呈現“二一三”格局。

在此期間，由于家庭聯產承包責任制的全面實施使得作為勞動力蓄水池的第一產業釋放了大量的剩余勞動力，第一產業就業比重由70.5%下降到64.0%，下降了6.5個百分點，而第二、第三產業分別上升了2.6個百分點和3.9個百分點。此時，就業結構呈現“一二三”格局。

第二階段：1985—1991年。隨著家庭聯產承包責任制的實施，農業的生產力接近全面釋放，第一產業產值比重短暫上升后開始逐步下降，由28.4%下降到24.5%。第二產業比重小幅下降，由42.9%下降至41.8%。隨著中央出臺了一系列鼓勵和促進輕工業發展的政策與措施以及加大對第三產業的支持力度，第三產業迅猛發展，由28.7%上升至34.8%，特別是在1985年，第三產業產值比重超過第一產業。此時，產業結構呈現“二三一”格局。

而在勞動力方面，20世紀80年代中期，隨著改革力度加大，鄉鎮企業發展較快，城鎮國有企業和鄉鎮企業對農村剩余勞動力的吸納能力增強，因而在1978—1988年第一產業勞動就業份額下降了10.5%，但由于1989—1991年為治理整頓時期，第一產業就業份額基本上徘徊在60%左右，而第二、第三產業僅上升0.6%和3%。此時，就業結構仍呈現“一二三”格局。

第三階段：1992—2001年。隨著社會主義市場經濟體制的確立以及非公有制經濟的發展，個體經濟和私營經濟大量涌現并迅速發展，第三產業得到大力發展，10年間，第三產業產值比重由34.8%上升至40.5%，增加了5.7%。第一產業比重下降的趨勢沒有改變，由21.8%下降到14.4%，下降了7.4個百分點。第二產業比重在波動中小幅上升，由43.5%上升到45.2%，上升了1.7個百分點。此時，產業結構仍呈現“二三一”格局。

就業結構中，第一產業就業比重下降了8.5%，而從1998年開始，由于國有企業改革，大批職工面臨下崗，因而第二產業難以吸納由第一產業轉移出來的勞動力，在這10年間，第二產業就業比重僅上升0.6%，相對就業比重趨穩，而第三產業比重上升了7.9%，這表明從第一產業轉移出來的勞動力越過了第二產業，直接向第三產業轉移。特別是在1995年，第三產業就業比重超過第二產業。此時，就業結構呈現“一三二”格局。

第四階段：2002—2013年。從2002年開始，中國全面融入全球經濟體系，第一產業產值比重繼續下降，到2013年，第一產業產值比重僅占GDP的10%，第二產業比重在波動中小幅下降，下降了0.9%，第三產業比重繼續上升，由41.5%上升到46.1%，第二、第三產業比重差距越來越小。到2013年，第三產業產值比重首次超越第二產業，高出2.2個百分點。此時，產業結構呈現“三二一”格局。

中國加入世界貿易組織后，工業特別是加工制造業得到了迅速發展，中國逐漸成為“世界工廠”。12年間，第二產業就業比重由21.4%上升到30.1%，提高了8.7個百分點。同時，第三產業就業比重由28.6%提高到38.5%，提高了9.9個百分點。尤其在2011年，第三產業就業比重超過第一產業。此時，就業結構呈現“三一二”格局。

四、中國產業結構與就業結構演變預測

1.GM（1，1）灰色預測模型基本思想

灰色預測模型以GM（1，1）模型為基礎，GM（1，1）模型是一階單變量的微分方程動態模型，主要應用于時間序列預測。在建模前，本文先對原始數據進行預處理。設原始時間數列為 X（0）（t）=[x（0）（1），x（0）（2），…，x（0）（n）]。令X（1）（k）=[x（1）（1），x（1）（2），…，x（1）（n）]為X（0）（t）的一階累加生成，其中，x（1）（k）=∑kt=1x（0）（t），k=1，2，…，n。

通過累加生成削弱原始數據的隨機干擾，突出系統所蘊含的內在規律。對生成數據列X（1）建立一階微分方程：

dx（1）dt+ax（1）=u （1）

定義yn=[x（0）（2），x（0）（3），…，x（0）（n）]T。則x^（1）（k+1）可以通過下式求得：

x^（1）（k+1）=[x（0）（1）-ua]e-ak+ua（2）

進而，GM（1，1）模型的時間相應式的累減還原值可以通過下式求得：

x^（0）（k+1）=x^（1）（k+1）-x^（1）（k）（3）

當k≤n時，稱x^（0）（k）為模型模擬值；當k>n時，稱x^（0）（k）為模型預測值。

2.模型應用

（1）2014—2018年中國產業結構演變預測。灰色系統理論認為社會經濟系統屬于本征性灰色系統，其把在一定范圍、一定時間內經濟變量的變化隨機過程看作是灰色過程。本文分別利用1978—2013年三大產業產值擬合成產值變化曲線，根據預測總產值得到2014—2018年三大產業結構的預測結果。擬合曲線如圖3—圖5所示。

圖3描述了第一產業在1978—2013年的真實值波動狀態，這種波動在2000年前后變化較為劇烈，而其他年份相對較為平坦。基于灰色預測模型的方法，可以將上述第一產業產值數據擬合成為一條近似拋物線曲線，該曲線總體呈上揚趨勢。圖4描述了第二產業產值擬合曲線及對應的真實值。從數據中可以看出，在20世紀80年代初和90年代中期這個時間段，預測值曲線和真實值曲線能夠較好吻合，在2000年以后預測值曲線有偏離真實值曲線的趨勢，這主要因為灰色模型建立的是生成數據模型而不是原始數據模型，因而可以從雜亂的數據表面尋找到規律。而在總體上，擬合曲線呈上揚趨勢。圖5描述了第三產業產值的擬合曲線與真實值曲線的對比情況。與第二產業預測曲線類似，第三產業的擬合曲線在2000年后也呈現出偏離真實值曲線的趨勢，而且這種偏離趨勢更加顯著。綜合比較上述三大產業的上揚趨勢，可以看出第三產業產值擬合曲線變化在2000年后變化曲率更大，反映了第三產業在這一時期內的迅速發展態勢。

綜合以上分析，本文根據各產業產值擬合曲線進一步推測出中國2014—2018年產業結構預測值，預測結果如表1所示。需要注意的是，預測的數值采用各產業在總體經濟中所占的百分比形式，而非具體產業的產值。

表1預測結果顯示，就產業結構而言，2014—2018年第一產業比重持續迅速下降，下降了2個百分點；第二產業比重緩慢下降，下降了0.2個百分點，說明隨著經濟的發展，工業化趨勢將呈減弱趨勢，但這種減弱趨勢具有一定限度；第三產業比重迅速上升了2.3個百分點，表明第三產業將繼續迅速發展，主導地位不會改變。可以看出，在未來一段時期內，產業結構將保持“三二一”的高級化趨勢發展格局，這與王慶豐得出的預測趨勢一致[13]。

（2）2014—2018年中國就業結構演變預測。

本文利用1978—2013年三大產業就業人數擬合成三大產業就業的變化曲線，然后根據此擬合曲線預測就業人數變化，進而得到2014—2018年三大產業就業結構的預測結果。擬合曲線如圖6—圖8所示。

圖6描述了1978—2011年第一產業就業人數的真實值曲線及預測值曲線，可以看出，第一產業就業人數真實值曲線在1990年發生了較大幅度波動，而從20世紀90年代以后，總體呈現下降趨勢，這與1990年的中國經濟政策導致就業人數急劇變化有關。而灰色預測模型擬合出的曲線在1979年發生了波動，而1979年以后預測值曲線總體呈穩定的下降趨勢。圖7描述了第二產業就業人數的真實值與預測值曲線，可以看出，真實值曲線圍繞預測值曲線呈對稱狀態分布，預測值曲線在1979年出現明顯躍升后，基本保持持續增長狀態，而增長變化速度基本保持穩定，這也反映出中國第二產業在改革開放以來的持續性投入下，一直處于并長期保持持續平穩增長狀態。圖8描述了第三產業就業人數的真實值曲線與預測值曲線，從真實值曲線來看，第三產業就業人數逐年增加，總體上升趨勢明顯，預測值曲線對真實值曲線的擬合度較前兩者準確性高。以上數據結果表明，相對產業結構，就業結構的變化較為劇烈，但通過灰色預測模型方法仍可以尋找出其變化規律。

根據以上分析，根據三大產業就業人數擬合曲線，可以推測出2014—2018年就業結構預測值。預測結果如表2 所示。

就業結構預測結果顯示，2014—2018年第一產業就業比重緩慢下降，5年間下降6.4個百分點；第二產業就業比重穩中略降，5年間僅下降0.5個百分點；第三產業就業比重持續上升，5年間上升6.9個百分點。可見在未來的一段時期內，第三產業仍是吸納勞動力的主渠道。到2015年底，第二產業就業比重將超過第一產業，第三、第二和第一產業就業結構比例將演變為43.1∶29.1∶27.8，呈現“三二一”格局，產業結構與就業結構將呈現一致的高級化格局結構。

五、結 論

在經濟發展過程中，產業結構與就業結構相互影響、相互制約，呈現出某種內在互動關系，而經濟的健康運行要求產業結構與就業結構相互適應、協調發展。本文通過對1978—2013年中國的具體數據進行分析，并采用數值擬合的方法繪制出中國產業結構與就業結構變動趨勢曲線。考慮到灰色理論的可以通過少量的、不完全的信息對未來狀態進行預測的特征，因此，利用灰色預測模型方法對2014—2018年產業結構和就業結構在總體經濟中所占的百分比進行預測，在此基礎上得到如下主要結論：

第一，產業結構與就業結構具有趨同效應，即在格局分布上會逐漸趨于一致。經濟的有序發展要求國民經濟的產業結構和就業結構相互適應，一方面產業結構的調整升級將會影響就業結構的變動；另一方面就業結構調整也是產業結構演進變化的重要內容，合理的就業結構能夠有效促進產業結構的優化。以上研究表明，截至2013年年底，中國三大產業結構呈現“三二一”格局，而就業結構為“三一二”格局，雖然兩者之間不具有匹配性，但是本文預測到2015年年底，就業結構與產業結構將均呈現一致化的“三二一”格局，即兩者隨著時間的推進，將具有趨同效應。

第二，就業結構結構呈現“三二一”格局的時間滯后于產業結構。滯后是一個時間概念，主要指就業結構在時間維度上落后于產業結構的程度，是產業結構與就業結構關系的另一種體現形式。就業結構滯后時間過長將會造成嚴重的失業，不利于產業結構的調整和升級，而關于滯后時間的測算目前尚無準確有效的方法。本文利用灰色預測模型的方法對滯后時間進行研究，結果表明：中國產業結構在2013年呈現出“三二一”格局，而就業結構將在2015年底才會呈現這一格局，就業結構的“三二一”格局相對與產業結構滯后兩年實現。這一預測方法為解決滯后時間測算問題提供了一種思路。

第三，相對于產業結構變化曲線，就業結構的真實值與預測值變化曲線表現得更為劇烈。這主要是由于就業人員受產業結構影響的同時，還受戶籍制度和土地制度等的制約，勞動力在城鄉之間無法自由流動。此外經濟體制轉軌所引發的產業運行格局的不確定性以及勞動者就業的不穩定性，均可影響就業人員在三大產業結構中的分布。因此，從整體的就業結構與產業結構變動趨勢來看，就業結構的變化幅度明顯高于產業結構。

參考文獻：

[1] Fisher，A.G.Primary， Secondary and Tertiary Production[J]. Economic Record， 1939， 52（15）：24-38.

[2] Kuznets，S. Economic Growth of Nations[M].Boston：Belknap Press of Harvard University Press，1971.161-182.

[3] Kuznets，S. Modern Economic Growth： Findings and Reflections[J].The American Economic Review，1973，69（12）：247-258.

[4] Chenery，H. Patterns of Industrial Growth[J].The American Economic Review，1960，175（50）：624-654.

[5] Chenery，H.，Syrquin，M.Patterns of Development：1950-1970[M]. Oxford：Oxford University Press，1975.152-153.

[6] Fabio，M. An Evolutionary Model of Industrial Growth and Structural Change[J]. Structural Change and Economic Dynamic， 2002，78（13）：387-414.

[7] Carolina，C. The Relative Weight of Manufacturing and Services in Europe： An Innovation Perspective[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2000，259（76）：709-722.

[8] Iwao， O. Industrial Structure and Employment：The Experiences in Japanese Economic Development，1955-68[J]. The Developing Economics，1976，14（4）：341-365.

[9] 李江帆，黃少軍.世界第三產業與產業結構演變規律的分析[J].經濟理論與經濟管理，2001，（2）：31-33.

[10] 張守一.美國產業與就業結構變化[J].數量經濟技術經濟研究，1989，（7）：14-16.

[11] 景躍軍.戰后美國產業結構演變研究[D].長春：吉林大學博士學位論文，2004.28-121.

[12] 徐廣軍，張漢鵬.美國產業演進模式與中國產業結構升級[J].經濟與管理研究，2010，（7）：65-68.

[13] 王慶豐.中國產業結構與就業結構協調研究[D].南京：南京航空航天大學博士學位論文，2010.45-76.

[14] 奉瑩.中國就業結構演變及就業的產業結構發展趨勢研究——基于人工神經網絡的定量分析[D].成都：西南財經大學博士學位論文，2009.

[15] 梁艷菊.重慶市產業結構與就業結構的變動趨勢研究[J].科技和產業，2006，（10）：5-10.

[16] 胡華敏.河南產業結構與就業結構的變化趨勢研究[J].河南社會科學，2007，（9）：206-207.

（責任編輯：徐雅雯）