喉罩七氟醚吸入麻醉與丙泊酚靜脈麻醉對患者血流動力學的影響比較*

劉穎　朱宏瑋　宋俞

(1. 瀘州市人民醫院, 四川 瀘州 646000；2. 哈爾濱醫科大學, 黑龍江 哈爾濱 150081)

喉罩七氟醚吸入麻醉與丙泊酚靜脈麻醉對患者血流動力學的影響比較*

劉穎1朱宏瑋1宋俞2

(1. 瀘州市人民醫院, 四川 瀘州 646000；2. 哈爾濱醫科大學, 黑龍江 哈爾濱 150081)

【摘要】目的比較喉罩七氟醚吸入麻醉與丙泊酚靜脈麻醉對患者血流動力學的影響。方法將54例擇期腰椎間盤切除術患者隨機分為喉罩七氟醚吸入麻醉組(S組)和丙泊酚靜脈麻醉組(P組)各27例，分別應用喉罩七氟醚吸入麻醉與丙泊酚靜脈麻醉，比較兩組患者誘導前(T0)、插管前(T1)、插管時(T2)、插管后1min(T3)、3min(T4)、5min(T5)時所有患者的MAP、HP、SpO2變化。結果兩組患者在T0、T2～T5時MAP、HP比較，差異不具有統計學意義(均P>0.05)；而在T1時MAP、HP下降幅度P組高于S組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者在T0～T5時SpO2比較，差異不具有統計學意義(P>0.05)。結論與丙泊酚靜脈麻醉比較，喉罩七氟醚吸入麻醉對患者血流動力學的影響較小，誘導時間較短，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】七氟醚； 喉罩吸入麻醉； 丙泊酚； 靜脈麻醉； 血流動力學

麻醉誘導是手術過程中至關重要的程序，最為理想的麻醉方式不僅要求麻醉誘導迅速，停藥后蘇醒快，還要求在手術中對患者的血流動力學、呼吸、機體免疫功能恢復等無明顯影響[1]。錯誤的麻醉誘導方法可引起嚴重的心血管系統并發癥甚至導致死亡[2]。因此，探尋高質量、高療效、高安全性的麻醉方法尤為迫切。七氟醚作為新型短效鹵族吸入麻醉藥，具有血/氣分配系數低、誘導及蘇醒快、麻醉可控性強，兼有鎮痛及肌松作用等特點[3，4]。丙泊酚作為新型靜脈麻醉藥，廣泛用于有創操作以及小手術的麻醉誘導，其起效及蘇醒迅速、持續輸注無蓄積、收縮腦血管、增加腦松弛度、對電生理監測干擾小[5～7]。為進一步探討二者在臨床麻醉中的效果及安全性，本文對喉罩七氟醚吸入麻醉與丙泊酚靜脈麻醉用于擇期腰椎間盤切除術患者血流動力學的影響進行了對比分析，現將結果報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取我院2013年3月～2014年3月擇期擬俯臥位全麻下接受腰椎間盤切除術患者54例，ASA分級Ⅰ～Ⅱ 級，年齡32～56歲，體質量指數20～30，根據住院號隨機分為喉罩七氟醚吸入麻醉組(S組)和丙泊酚靜脈麻醉組(P組)各27例。兩組患者基本資料比較，差異不具有統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2入組標準[6，8，9]納入標準：①同意并簽署知情同意書。②無吸煙史。③術前心肺功能正常，肝腎功能及血電解質均在正常范圍。排除標準：①無法配合完成肺功能檢查，麻醉過程中出現嚴重不良反應。②內分泌系統疾病，嚴重高血壓、嚴重心力衰竭及心律失常。③過度貧血患者(Hb<110g/L), 術中OLV 時SpO2難以維持在90%以上者。

1.3麻醉方法所有患者術前30min予肌注苯巴比妥鈉100mg，東莨菪堿0.3mg，入室后開放外周靜脈，并在患者雙側頸部和胸部對稱貼兩組電極，連接BioZ. com無創血流動力學監測系統( Cardiodynamics公司, 美國)，連接BIS( Monitor Model A-2000Aspect Medical Systems. Inc，美國) 監測儀, 全程實時連續監測。S組:7%七氟醚通入回路，使呼吸回路內充滿麻醉氣體，將準備好的呼吸回路上的面罩放在患者面前保持密閉，囑患者深呼吸，吸入7%的七氟醚，氧流量為6L/min；靜脈注射3μg/kg芬太尼，維庫溴胺0.15mg/kg，行氣管插管接呼吸機，潮氣量8L/kg ，呼吸頻率12次/min，吸/呼比為1∶1.5，進行控制性機械通氣；術中持續吸入七氟醚及靜脈輸注瑞芬太尼維持麻醉。P組：靜脈注射芬太尼3μg/kg，異丙酚2mg/kg ，維庫溴胺0.15mg/kg，去氮給氧后氣管插管接呼吸機，呼吸參數同S組。術中持續靜脈泵入異丙酚4～10μg/kg·h和瑞芬太尼維持麻醉。

1.4觀察指標觀察記錄誘導前(T0)、插管前(T1)、插管時(T2)、插管后1min(T3)、3min(T4)、5min(T5)時所有患者的MAP、HP及SpO2變化。

1.5統計學處理數據采用SPSS 17.0軟件進行統計學處理，計量資料采用t檢驗或方差分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者MAP變化比較兩組患者在T0時MAP比較，差異無統計學意義(P>0.05)；T1及T5時兩組患者MAPS組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者在T2、T3及T4時MAP均>T1，差異均有統計學意義(均P<0.05)，見表1。

2.2兩組患者的HP變化比較兩組患者在T0時HP比較，差異無統計學意義(P>0.05)；T1及T5時兩組患者HPS組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者在T2、T3及T4時HP均>T1，差異均有統計學意義(均P<0.05)，見表2。

2.3兩組患者SpO2變化比較與T0時比較，兩組患者T1～T5時SpO2差異無統計學意義(P>0.05)；與T1時比較，兩組患者T2～T5時SpO2差異無統計學意義(均P>0.05)；且各時間段兩組間差異亦無統計學意義(均P>0.05)，見表3。

3討論

七氟醚與丙泊酚作為目前麻醉藥品中標志性藥物，以其優越的性質在臨床上廣泛應用。有研究發現[10]: 七氟醚最合適的麻醉誘導方式為在麻醉誘導前先吸入100%的純氧，靜脈注射3μg /kg芬太尼，而后以6L/min的氧流量在患者自主呼吸條件下吸入。丙泊酚起效快，效能強，不良反應少，然而其藥動學參數受性別、年齡、體質量等因素的影響[9]，且抑制循環呼吸與輸注藥物的速度有關[12]。

表1　兩組患者不同時間點MAP比較

注:與T0比較，①P<0.01；與T1比較，②P<0.05；與S組比較，③P<0.05

表2　兩組患者不同時間點HP比較，次/min)

注:與T0比較，①P<0.01；與T1比較，②P<0.05；與S組比較,③P<0.05

表3　兩組患者不同時間點SpO2比較

針對七氟醚與丙泊酚兩種麻醉方式，哪種更具優勢，相關研究結果報道不一。岳中舜等[11]研究顯示，雖然吸入麻醉和靜脈麻醉均能安全用于婦科腹腔鏡手術，但吸入麻醉可使血流動力學更加平穩。劉榮軍等[12]發現，只要及時調整麻醉深度，兩種麻醉方式均能較好地抑制腹腔鏡手術時CO2氣腹造成的應激反應。本研究選取S組與P組進行對比分析，結果顯示，兩組患者在麻醉誘導后、插管前，MAP、HR均較誘導前顯著降低，插管時明顯回升，在麻醉加深進入外科麻醉期(插管后3min)時又出現下降，可見七氟醚和丙泊酚都對患者的血流動力學有一定的影響。其原因可能在于麻醉藥本身可引起一定范圍血管擴張和心功能抑制，對于麻醉誘導過程中MAP、HP有一定的影響。同時MAP下降機制與直接松弛血管平滑肌作用和心肌的負性變力效應有關[13]。七氟醚能引起心肌抑制和對外周血管的擴張作用，導致劑量依賴性血壓(BP)下降，抑制心肌收縮力，減慢HR，減少心輸出量，這種變化趨勢與P組一致。但七氟醚對心率影響不大，且對器官有保護作用[14～16]。而與七氟醚相比，丙泊酚具有直接松弛血管平滑肌和心肌的負性變力作用[17]。同時該藥可抑制二氧化碳的通氣反應,減少潮氣量,防止靜脈注射后常發生的呼吸暫停,或不自主的肌肉運動、抽搐。

4結論

七氟醚和丙泊酚均可用于擇期腰椎間盤切除術，而相比于丙泊酚靜脈麻醉，喉罩七氟醚吸入麻醉患者血流動力學較為平穩，同時不會因建立靜脈通道對患者造成創傷，值得臨床推廣應用。

【參考文獻】

[1]Jung SY, Park HB. The effect of a subhypnotic dose of propofol for the prevention of coughing in adults during emergence from anesthesia with sevoflurane and remifentanil[J]. Korean J Anesthesiol, 2014, 66(2): 120-126.

[2]Ulusory H, Cekic B, Besir A,etal. Sevoflurane/remifentanil versus propofol/remifentanil for electroconvulsive therapy: comparison of seizure duration and haemodynamic responses[J]. J Int Med Res, 2014, 42(1): 111-119.

[3]孟慶賢. 吸入七氟醚與靜脈注射丙泊酚應用于小兒短小手術麻醉誘導的比較[J]. 中國醫藥指南, 2011, 9(5): 20-22.

[4]任凌云, 楊進國, 曾文強. 七氟烷吸入和丙泊酚靜脈維持對腹部手術老年患者免疫功能及血流動力學的影響[J]. 細胞與分子免疫學雜志, 2010, 26(9): 927-928.

[5]Lazarev VV, Salmasi KG, Tsypin LE,etal. Haemodynamics during kidney transplantation and general anaesthesia in combination with epidural block and without it in pediatric patients[J]. Anesteziol Reanimatol, 2013, (1): 42-45.

[6]秦智剛. 七氟醚吸入和丙泊酚靶控輸注對老年冠心病患者全麻誘導期血流動力學及HRV的影響[J]. 中國老年學雜志, 2013, 33(8): 1908-1909.

[7]梁立升, 王郜, 姜秀良. 兩種麻醉方法用于老年人腹腔鏡膽囊切除術維持期間血流動力學的變化[J]. 臨床麻醉學雜志, 2007, 23(3): 206-208.

[8]彭科, 李文靜, 姜亞輝, 等. 丙泊酚全憑靜脈麻醉與七氟醚吸入麻醉對患者肺功能的影響[J]. 重慶醫學, 2013, 42(10): 1148-1150.

[9]楊洪寶. 七氟醚與丙泊酚對老年全麻患者血流動力學的影響比較[J]. 中國實用醫藥, 2012, 7(26): 15.

[10] 丁繼承. 七氟醚和丙泊酚在老年冠心病患者全麻誘導期的應用比較[J]. 中國醫學創新, 2012, 9(35): 27.

[11] 岳中舜, 楊斌, 段昌松. 七氟烷或異丙酚復合瑞芬太尼用于婦科腹腔鏡手術的比較[J]. 中國藥物與臨床, 2010, 10(3): 332.

[12] 劉榮軍, 張瑾, 仇俊英. 七氟烷或丙泊酚聯合瑞芬太尼用于婦科腹腔鏡手術應激反應的比較[J]. 河北醫藥, 2011, 33(1): 44-45.

[13] 鄒健金,王家珍,張玲莉. 丙泊酚對ICU短期機械通氣患者的鎮靜效果[J]. 西部醫學, 2013, 25(12): 1800-1801.

[14] 鮑瑞軍, 張佩軍, 張慶. 七氟醚或丙泊酚復合瑞芬太尼對婦科腹腔鏡手術患者血流動力學的影響[J]. 山東醫藥, 2012, 52(44): 61-63.

[15] 陳軼菁, 沈華, 汪春英. 喉罩七氟醚吸入麻醉對乳腺癌根治術患者血流動力學的影響[J]. 臨床麻醉學雜志, 2011, 27(5): 452-454.

[16] 石嵩, 王平, 李天佐. 七氟醚不同誘導方式對老年患者血流動力學的影響[J]. 臨床麻醉學雜志, 2011, 27(1): 33-35.

[17] 李榮勝, 廖永強, 藍曉文, 等. 丙泊酚和七氟醚全麻喉罩通氣在婦科腹腔鏡手術中的應用比較[J]. 海南醫學, 2012, 23(24): 7-8.

Comparison of the effect between sevoflurane combined with laryngeal mask airway and propofol intravenous on the patients’ haemodynamicsLIU Ying1,ZHU Hongwei1,SONG Yu2

(1.LuzhouPeople’sHospital,Luzhou646000,Sichuan,China; 2.HarbinMedicalUniversity,Harbin150081,China)

【Abstract】ObjectiveTo compare the effect between sevoflurane combined with laryngeal mask airway and propofol intravenous on haemodynamics of the patients. Methods54 elective lumbar discectomy patients were randomly divided into sevoflurane group (27 patients) and propofol group (27 patients). The patients of the sevoflurane group were treated by sevoflurane combined with laryngeal mask airway, while the propofol group was treated by propofol intravenous. MAP, HR and SpO2 before induction of anesthesia (T0), before trachea cannula (T1), the monment of trachea cannula (T2) and in 1min, 3min and 5min after cannala (T3～T5) were observed. ResultsNo statistically significant difference were found in MAP, HP at T0, T2～T5 time point in the two groups (P>0.05). The MAP, HP falling range in propofol group were higher than sevoflurane group. The differences were statistically significant (P<0.05). No statistically significant difference was found in SpO2 at T0～T5 time point in the two groups (P>0.05). Conclusion Compared with propofol intravenous, sevoflurane combined with laryngeal mask airway provides more stabile haemodynamics and lower induction time.

【Key words】Sevoflurane; Laryngeal mask airway; Propofol; Intravenous; Haemodynamics

(收稿日期：2014-12-19； 編輯： 母存培)

基金項目：國家自然科學基金(81100071)

【中圖分類號】R 614

【文獻標志碼】A

doi：10.3969/j.issn.1672-3511.2015.09.009