宮頸糜爛應用不同的Leep手術及微波治療的療效分析

盧艷芳

(山西省運城市鹽湖區第一人民醫院婦產科　山西　運城　044000)

宮頸糜爛應用不同的Leep手術及微波治療的療效分析

盧艷芳

(山西省運城市鹽湖區第一人民醫院婦產科山西運城044000)

摘要目的：分析Leep手術與微波治療宮頸糜爛的臨床效果。方法：將我院接診的宮頸糜爛患者200例作為研究對象，回顧性分析她們的臨床資料，隨機均分為2組，各100例，微波組采取微波治療，Leep刀組采取Leep手術治療，對比分析臨床效果。結果：兩組患者手術時間、術后排液時間對比無顯著性差異(P>0.05)，但微波組出血量更低(P<0.05)；Leep刀組臨床總有效率明顯高于微波組(P<0.05)，其中兩組在單純型上對比無顯著性差異(P>0.05)，而顆粒型、乳突型患者中Leep刀組明顯更優(P<0.05)。結論：宮頸糜爛患者實施Leep手術治療效果要明顯優于微波治療，值得臨床借鑒。

關鍵詞宮頸糜爛；微波；Leep手術；療效

宮頸糜爛屬于婦科常見多發性疾病，盡管是良性疾病，但不及時處理或處理不當，容易惡化。從以往臨床研究來看，本病治療方式較多，如冷凍、紅外線熱凝固、微波、局部用藥、Leep刀等，其中微波與Leep刀屬于新型療法。為了進一步探討Leep手術與微波治療宮頸糜爛的臨床效果，我院實施了對照，現將結果報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次研究共計入選對象200例，全部為我院接診的宮頸糜爛患者，入選時間為2012年3月-2014年12月。所有患者入院后均經臨床表現、婦科檢查、X線、B超等確診，簽署知情同意書愿意配合本次研究，隨機均分為2組，各100例。微波組：年齡23-55歲，均值35.4±6.7歲；單純型30例、顆粒型41例、乳突型29例。Leep刀組：年齡24-57歲，均值35.7±6.5歲；單純型31例、顆粒型39例、乳突型30例。兩組患者在年齡、類型等一般資料上對比無顯著性差異(P>0.05)，可比。

1.2 方法

兩組患者入院后均進行婦科檢查，治療前3天應禁止性生活，一般宜在患者月經干凈3-7d后實施治療，但不宜超過月經干凈10d后進行。術前均實施外陰、陰道、宮頸等常規消毒，均采取0.5%碘伏消毒液處理，并用干棉球將陰道與宮頸分泌物擦拭干凈。

1.2.1 微波組：消毒完成后，采取微波治療儀探頭(輸出功率為50-70W)對患者病變部位進行燒灼，并逐漸延伸至病變外3mm處，待創面變為白色后則終止治療。

1.2.2 Leep刀組：所用工具為QUANNTUM2000高頻電刀，取膀胱截石位后進行常規消毒，經陰窺鏡充分暴露宮頸后，對陰道進行檢查，并留存圖片；根據宮頸糜爛的范圍采取Leep刀詳細切除，切割的范圍應超過病變2-3mm，深度則達到2-3mm，病變組織切下后應及時送到相關部門進行病理檢查；切除完畢應實施電凝止血，并對宮頸形態進行修復；術后應禁盆浴1個月、禁性生活2個月，同時采取口服抗生素抗感染[1]。

1.3 觀察指標

觀察記錄兩組患者手術時間、術中出血量、術后排液時間、臨床效果，并對比分析，同時對兩組患者不同類型臨床效果實施對比分析。

1.4 療效評價標準

本次研究采取的療效評價標準[2]為：1)治愈：治療后患者的糜爛面消失，同時子宮頸光滑；2)有效：治療后糜爛面積縮小、程度減輕，但子宮口有直徑<1cm的紅色肉芽組織；3)無效：未能達到前述標準。總有效率以治愈率+有效率計。

1.5 統計學處理

本次研究計數資料采取百分比表示，計量資料采取均數 表示，利用統計學軟件SPSS18.0處理，計數資料行卡方檢驗，計量資料行t檢驗，將P<0.05作為統計學有意義的標準。

2.結果

2.1 手術指標對比

微波組手術時間、術中出血量、術后排液時間分別為4.33±2.63min、1.25±0.11ml、11.02±4.96d，Leep刀組則依次為5.03±2.34min、4.12±1.26ml、10.95±4.14d，兩組手術時間、術后排液時間對比無顯著性差異(P>0.05)，但微波組術中出血量明顯更低(P<0.05)。

2.2 臨床效果對比

Leep刀組臨床總有效率明顯高于微波組(P<0.05)，其中兩組在單純型上對比無顯著性差異(P>0.05)，而顆粒型、乳突型患者中Leep刀組明顯更優(P<0.05)，詳見表1。

表1　兩組患者臨床效果對比[n(%)]

注：與微波組相較，*P<0.05

3.討論

微波治療與Leep刀治療宮頸糜爛均能取得不錯的效果，從本次研究來看，微波組采取微波治療，而Leep刀組采取Leep手術治療，兩組手術時間、術后排液時間對比無顯著性差異(P>0.05)，但微波治療創傷性小，而Leep刀治療則需要切割等，導致出血量要稍高一些，故而微波組術中出血量要明顯更低(P<0.05)；進一步對療效評價可知，微波組為82.00%，Leep刀組則為100.00%，可見后者治療效果更佳(P<0.05)，而且Leep刀組患者在顆粒型、乳突型患者中治療效果也明顯更優(P<0.05)。微波治療屬于新型物理療法，利用高頻定向輻射電磁波產生局部熱量，對肌層產生作用，而不會影響脂層，而且劑量也十分準確，穿透力強，為此可取得一定的效果。Leep刀治療則有著更明顯的優勢，其一為診斷優勢，能完整保留切除組織樣本，進而實施病理診斷，可確保漏診；其二為治療優勢，可彌補傳統治療缺陷，對于未婚女性有生育要求者也有很好的療效，滿足她們未來當媽媽的愿望；其三為療效優勢，經治療后2個月可達到宮頸光滑如初，3個月則可妊娠分娩[3]。綜上所述，宮頸糜爛患者實施Leep手術治療效果要明顯優于微波治療，值得臨床借鑒。

參考文獻

[1]馬會賢,張曉,常曉欽等.微波與Leep刀治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].河北醫藥,2013,35(12):1869-1870.

[2]彭蕾.Leep 刀與微波治療宮頸糜爛的療效分析[J].實用臨床醫藥雜志,2014,14(15):174-175.

[3]許云平.LEEP刀和微波在宮頸糜爛治療中的臨床效果比較[J].醫學信息,2014,11(5):374-375.

【中圖分類號】R711.74

【文獻標識碼】B

【文章編號】1009-6019(2015)15-0099-01