回眸辛普森“世紀審判”

編者按：

2015年11月10日，湖南省高級人民法院二審裁定“湘潭大學研究生殺人案”被告人之一曾愛云無罪。

曾愛云，1997年考入湘潭大學機械工程學院本科。2003年，在本校攻讀碩士學位。2003年10月曾愛云認識了同級研究生李霞。彼時，李霞正與戀愛4年的周玉衡鬧分手，與曾愛云漸漸互生好感。10月27日晚11點40分左右，周玉衡的尸體在學校工科南樓外的草叢中被發現。從2004年9月，曾愛云第一次被認定為謀殺周玉衡的主犯被判處死刑，到2015年7月被無罪釋放，曾愛云先后在湘潭市和湘潭縣看守所里度過了4382天，從26歲到38歲。

據了解，此案的無罪判決是基于“疑罪從無”原則，和亡者歸來、真兇出現后判決無罪的案子截然不同。

2015年是全面依法治國的開局之年，這項龐大的系統工程穩步推進中。

這里整理了郭子俊和何家弘回顧1995年美國辛普森案的裁決，從中可以知道美國的陪審團制度、證人的權利和義務，對了解我國陪審制度的改革、刑事訴訟法的調整和變化有一定的借鑒意義。

世紀審判

1995年10月3日，美國西部時間上午10點，辛普森案裁決宣布前。那一刻，美國按下了“暫停鍵”——克林頓總統推開了軍機國務，前國務卿貝克推遲了演講，華爾街股市交易清淡，數千名警察全副武裝遍布洛杉磯市街頭巷尾。其實在前一天下午三點鐘，法官就拿到了陪審團的結果，但沒有立刻宣布。因為案件太特殊，法官決定先做一些安全部署。

CNN統計數字表明，約有1億4千萬美國人收看或收聽了“世紀審判”的最后裁決?！癗ot Guilty”（無罪），直播里陪審團說了兩遍，因為當時辛普森被指控有兩項罪名，分別是殺死妮可?布朗?辛普森和郎?高曼兩個人。前者是他的前妻。

陪審團制度是什么？

郭子?。?/p>

美國的司法制度是，在刑事案件里，當被告人初次到庭的時候，法官會問被告人：“你是選擇陪審團審理（jury trial）還是法官審理（bench ?trial）？”前者是由12名陪審員來審理案子，后者是1個法官來審理。如果被告人選擇了jury trial，法庭將隨后找人組成陪審團;如果選擇法官審，就不再組成陪審團。

如果選擇了陪審團審理，對于刑事案件的起訴、特別是重罪（felony）的起訴，有效的判決需要12：0，需要一致。如果要判這個人有罪，要定罪的話，必須要12：0。不能達成一致意見，就判定不了有罪。

比如，如果是11：1，或者10：2，那么就“流審”（mistrial）了?！傲鲗彙笔菬o效的審判，比較復雜，因為它既不是定“罪”也不是定“無罪”。這種情況下，檢察官有幾個選擇，或者組成一個新的陪審團，所有的證據、證人必須重來，或者直接放棄。我自己辦過一個案件，起訴一個黑幫的頭頭，流審了四五次，而且票數越來越差。最后我們的檢察長只能說算了，因為花費的資源已經太多，都是納稅人的錢。所以，流審雖不是正式判定無罪，但實際上就是辯方的勝利。

當陪審員是一個美國公民的義務，雖然有一些人不愿意做。但當大部分人意識到，你不是只是來“陪”的，意識到沒你這一票就是不行，就會比較重視。絕大多數公民會珍惜這次機會。20年之后，當我們再回顧辛普森案，雖然有不少爭議，不少人仍質疑陪審團判得不對，但這個裁判的公信力比任何一個法官來判更好。因為陪審員來自于人民，這個案子的最終決定來自于人民。

何家弘：

我很喜歡體育，辛普森讓我關注的一個原因之一就是他是一個美式足球明星。1995年判決結果剛出來的時候，我應邀到中央電視臺錄制一個體育節目，也談起過陪審制度。當時國內爭論的一個重點是，這么重大的案件，就由12個不懂法律的人做出裁判了？

美國的陪審制度不僅僅是老百姓作為代表做出判決，還有一套制度來確保最終的結果公正。比如，挑選陪審團時，最重要的就是隨機，而且一案一選。再比如，挑選陪審員的時候，雙方律師都有一些否決權。這對于訴訟律師來說很有學問。這個選擇是法庭交戰的前哨戰，要把可能不利于己方的陪審員剔除掉，全面考慮膚色、職業、性別這些因素對案件的最終判決可能產生的影響。

在中國，從1999年開始討論陪審制度改革。十八屆四中全會以來，討論研究的成果開始慢慢體現。比如，我們現在的人民陪審制度改革進入了一個新的階段。雖然不會一下引入陪審團制度，但在進行大合議庭制了?，F在的做法是“1+2”或者“2+1”，兩個法官配一個人民陪審員，或者一個人民陪審員配兩個法官。之前，北京市門頭溝法院做了一個“3+4”模式的嘗試，3個法官和4個陪審員一起參與案件。這都是進步。

四中全會里提到，逐步走向陪審員只負責認定事實。這也是英美陪審制度里最重要的一點——陪審員負責認定事實，法官負責適用法律。因為案件的事實認定不需要太多的法律專業知識。事是不是他干的、證據能不能說服你，這些根據生活經驗就能下判斷。但司法裁判是一個專業性問題，需要精英化、專業化的法官。

陪審員制度的重要意義在于，體現了司法民主、民眾參與。這一點在當下中國很重要。中國的司法需要人民的參與。我們需要繼續摸索各種規則，包括怎么發表意見、怎么討論，細化到誰先發言、怎么發言。我們不能只看到一個“民眾參與”的表象，我們要看到這其中還有很多具體的規則。

這個案子結果出來之后，記者采訪了郎·高曼的父親，我印象中他說了這么一句話：“今天正義遭到了踐踏，但是我們尊重陪審團的判決?！蹦腿藢の丁?/p>

證人不愿出庭怎么辦

郭子?。?/p>

辛普森案件，資料顯示一共有150個出庭作證的證人，其中59個是控方（檢察官）傳召的證人，剩下的是辯方的。在美國的司法實踐中，也面臨這樣的問題，即證人不想得罪人、不愿出庭作證。

看美劇我們應該熟悉一個詞——Alibi，不在場證明。辛普森案子里，老太太羅薩·洛佩茲（Rosa Lopez）是辯方找到的一個不在場證據。她是辛普森隔壁家的一個住家女傭，她說在控方指控的殺人時間里，她曾看到辛普森的車就停在自家門外，如果是真的，那么在這個時間段，辛普森可能在家。既然在家，就不在兇殺現場了。

但是羅薩不想讓媒體關注她，她想逃走，卻被法官傳喚到法庭（order her to testify）。在美國，辯護律師和控方律師都有發傳票的權利，如果發給你傳票、你沒來，就是藐視法庭，法官可以把你逮捕。所以羅薩沒有選擇。只要她人還在美國，就在美國法律的管轄范圍之內，必須要來。

出庭的時候，羅薩說她大概在10：15到10：20這個時間段看到了辛普森的車。但后來控方對羅薩進行交叉詢問的時候，她說在10：00之后看到了車，具體時間就不清楚了。羅薩在控方交叉詢問的時候動搖了，這表明——美國庭審一定要證人出庭，因為有時候證人的回答取決于發問方怎么發問。

當然，不是每一個證人都要出庭作證。是否出庭不是法官的決定，而是傳喚證人另一方的決定。對于一些簡單的證人，用他的筆錄或者他此前陳述就可以，只要另外一方覺得沒有交叉詢問的必要。這也是控制成本的一個方法。

何家弘：

證人不愿意出庭，中國也有。我們做過統計，對一段時間內的200多個刑事案件做過分析，發現證人出庭率只有3%。而且這3%還基本上都是辯方的證人。也就是說，公訴方的證人一般不出庭。

這反映了我們刑事訴訟中的另一個問題——我們的法庭審判存在虛化現象，走過場的情況時有發生。我們之前一直是以偵查為中心的流水線式審判，在偵查、起訴、審判的過程里，最主要的環節是偵查。所謂的“未審先判”就是這么來的。既然法庭審判被虛化了，所以證人基本上就不出庭。

訴訟法的確規定，凡是了解案件事實的人都有作證的義務，但是沒有規定說你怎么作證，也沒有強制出庭的辦法。在實踐中，證人怕麻煩、怕打擊報復，檢察官、法官也習慣不讓證人出庭，大家都習慣看案卷。2001年全國人大法工委組織專家學者討論，后來準備修改刑事訴訟法，當時要解決的兩大頑疾，一個就是刑訊逼供，一個是證人不出庭。因為這的確影響了司法公正。

2012年修改的刑事訴訟法里面，對這一點做了調整，明確規定了哪些證人必須出庭。新刑訴法第187條明確規定，公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。這三個具體條件，框定了一個范圍。在之后的188條做了一個補充規定，現在證人不出庭的，法院可以要求強制出庭。之后還附加了一條，就是被告人的配偶、父母、子女除外。這也是我們討論了很多年的一項privilege，叫做“證言特免權”。這是一個進步。因為這涉及到我們這個社會的價值取向。我們國家很多年強調大義滅親、打擊犯罪，但如果真的一定要一個人的妻子或者父親證明這個人犯罪，會損害到社會中的另外一種很重要的價值，就是親情。歷史上有過相似的規定。唐朝有“親親相隱”的制度?！案笧樽与[，子為父隱”，它在較大范圍內承認人情的合理性。不是父母子女關系的，如果發現犯罪不作證，那你有罪，但有這些關系的除外。

還有一個問題挺值得談。這個案子的被告人辛普森一直坐在法庭上，但沒有接受法官和檢察官的詢問，這和中國的審判不一樣。在中國，刑事案件的定案，非常重要和常見的一個證據是被告人的口供，但是這個案子沒有。這是因為美國憲法第五修正案里有一條，反對強迫自證其罪的特免權。后來引申出我們大家更熟悉的沉默權制度。也就是說，在刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人不能被強迫自己證明自己有罪，不能被迫成為反對自己的證人?，F在中國的改革也在朝著弱化口供的方向去。不能老把口供作為證據之王，因為這樣往往會出現冤錯案件。

郭子?。?/p>

沉默權最重要的一點，其實不是他們可以不說，而是法官會在最后提醒陪審員們不可以考慮這個因素。比如說辛普森沒有出庭作證，法官提醒陪審團，你不可以因為他沒有出庭，而認為他有什么需要隱藏的，不能因此做有罪推定。

世紀審判的反轉

郭子?。?/p>

這個案子審了一年，出現了很多很有戲劇性、出人意料的東西。辛普森的律師團隊被叫做“夢之隊”，特別厲害，而且，老天都在幫夢之隊。

在150個證人里，有一個控方證人很關鍵——警官福爾曼。在福爾曼出庭作證之前，社會上對他有一些風言風語，說身為白人的他可能是一個種族歧視者，但并沒有證據。辯方律師曾質問福爾曼：“在過去10年之中，你曾使用過‘黑鬼（nigger）一詞嗎？”福爾曼答：“就我所記得，沒用過?！甭蓭熥プ×烁柭卮鹄锏暮?，追問：“如果任何一個證人出庭作證，說你曾用‘黑鬼一詞形容黑人，這個人就是在撒謊？”福爾曼被迫承認：“沒錯?！?/p>

就這么巧合。之后不久，辯方發現了福爾曼的錄音磁帶，堪稱世紀審判的轉折點。原來，有一位女編劇曾采訪過福爾曼并錄了音，在錄音談話中，福爾曼警官一律使用“黑鬼”這個侮辱稱呼指代黑人，一共用了41次。

可能有人會納悶，福爾曼在過去10年之中是否說過“黑鬼”一詞與辛普森是否涉嫌殺人究竟有何關系？一個審判辛普森的世紀大案怎么好像變成了審判福爾曼的案子？辯方是不是在濫打“種族牌”？

這是因為福爾曼是一名關鍵證人，這個案子之前的很多證據都是他單槍匹馬找到的。他的“正直性”（integrity）直接關系到這個案子的證據是否成立。如果他的確是一個種族歧視者，對辛普森懷抱偏見，就可能制造偽證。受英國普通法中“品格證據”傳統的影響，美國的證據法和判例都規定，如果出庭證人的品格被證明有缺陷，則證人呈庭的某些證詞就不具有法律效力。

錄音帶浮出水面后，法官最終決定，讓陪審團聽了其中的兩段。法官是這樣考慮的：第一，要給陪審團聽，來證明福爾曼在法庭上是說了謊的;第二，這個詞很有煽動性，如果全盤聽下來，會過度夸大這個細節，所以不全聽。

錄音帶出來之后，福爾曼再接受辯方交叉質詢的時候，被問到“你在一審階段有沒有做過不實證言”和“你有沒有偽造過證據栽贓嫁禍”這兩個問題的時候，福爾曼開始用第五修正案來保護自己，不再說話了。

何家弘：

福爾曼的確很關鍵。案發后，他和幾個警官連夜到了辛普森在洛杉磯的豪宅，按了門鈴但無人應門，在沒有搜查證的情況下闖入。后來福爾曼又到客房搜查，說發現了一只沾有血跡的右手黑色皮手套和血襪子。血手套和血襪子里的血液經過檢驗都是被害人妮可的。這些都是重要證據，一個人家里的手套和襪子里查出了被害人的血，怎么解釋？

對此，辯方做了非常巧妙的辯護。比如血襪子，經過檢驗，襪子的兩側都有血跡，而且這些血跡形狀一模一樣（identical）。濺上一些血液是可能的，但兩處的形狀怎么可能一模一樣？他們的理論是，血染到襪子上的時候，襪子里面沒有腳，換句話說，血液是后來有人倒在襪子上的。辯護方對此有一整套辯護邏輯，他還去查了洛杉磯警察局實驗室里保存的被害人妮可的血液樣本，有相當部分消失了。

為什么辯護律師一定要在法庭上問福爾曼，你有沒有說過謊，你有沒有偽造過證據，這就是為了推論，血襪子很有可能是一個警方偽造的證據（planted evidence）。這個案子辯護律師最精彩的一筆就在這里，通過一根“繩子”作為主線，把一些“珠子”串在了一起。辯方從來沒直接說過福爾曼要陷害辛普森，但他們提供的足夠讓陪審團思考。公訴方雖然證據很多，但就像辯方說的，“進去的是垃圾，出來的還是垃圾”。

郭子俊：

后來在手套發現的血液里還發現了一種螯合劑（EDTA）。EDTA是一種警方為了防止血樣凝固和變質，在檢材里加入的化學物質，在人體里很少。這種種發現，都是辯方很精彩的地方，也是警方的疏漏。

原來的那些物證本來都看著很有說服力，但后來被一一排除了。如果控方沒有達到排除“超越合理懷疑”（prove beyond a reasonable doubt）的標準，那么就不能認定是辛普森殺人。

何家弘：

中國開始修改刑事訴訟法時，曾討論要不要把“無罪推定”寫入法律。我們當時主流的觀念是，我們國家不搞無罪推定也不搞有罪推定，我們要實事求是。但這混淆了一個概念，也回避了一個問題。那就是，雖然我們都希望事實是明確清楚的，但問題是，并非非黑即白。

很多案件里，證據短缺，事實模糊。到底怎么判是一個選擇的過程。刑事案人命關天，所以陪審團在裁決無罪時，不一定非要確信被告清白無辜，只要檢方呈庭證據破綻較多，沒達到“超越合理懷疑”的嚴格標準，陪審團就可以判決被告無罪。

刑事訴訟的證明標準和民事案件的標準不一樣。如果用概率說，那么在刑事案件中，被告人有罪的概率得在90%以上，這是一個比較高的標準;但民事訴訟的證明標準比刑事訴訟低，夸張地說，你的證據只要達到51%，更充分，就是優勢證據，就能勝訴。在辛普森的案件里，同樣的證據，民事訴訟就判決他有罪，判他賠錢。

責任編輯：張蕾磊