公有制主體地位及其質和量的規定性

張作云

摘要：對公有制經濟主體地位的研究，不僅要有量的界定，更要有質的分析。首先，要運用馬克思主義的立場、觀點和方法，依據我國改革開放和經濟社會發展的實際，對一些模糊認識加以澄清。其次，要把公有制經濟的主體地位放到我國現階段所有制結構乃至生產關系的結構體系中，從質和量既對立又統一的角度進行研究和分析。同時，還要研究和關注與此相關的一些具有較強針對性和現實性的問題。再次，還要研究和關注公有制經濟主體地位兩種相反發展的可能性，采取切實有效的政策措施，堅持改革的社會主義方向，力爭向好的可能性，促進公有制經濟的主體地位不斷鞏固和發展。

關鍵詞：馬克思主義；公有制經濟；主體地位；質和量的規定性；質量互變規律；改革開放；所有制結構；國民經濟

中圖分類號：F014.1 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）01-0009-08

改革開放以來，為了促進生產力的發展，我國對原有所有制結構進行了調整和改革，實行了“公有制為主體、多種經濟形式共同發展”的方針。隨著改革開放的進行，公有制主體地位問題愈益突出，并在政界、理論界、實業界乃至人民群眾中引起了廣泛的關注。公有制經濟主體地位的內涵是什么？公有制經濟在國民經濟中是否還占主體？公有制經濟的主體地位應如何界定？其衡量和界定的指標有哪些？眾說紛紜，各執一端。上述問題如果得不到科學而正確的解決，不僅會在經濟社會發展實踐中引發許多問題，進而影響改革開放的順利進行，而且還會影響社會的安定團結，威脅以至動搖我們黨的執政依據、執政地位或執政基礎。因此，本文擬運用馬克思主義的立場、觀點和方法，結合改革開放和社會主義現代化建設中提出的一些問題，對公有制經濟的主體地位及其質和量的規定性進行探討，以求得出科學的結論。

一、公有制經濟主體地位不同觀點評析

自黨的十三大提出“社會主義初級階段的所有制結構應以公有制為主體”以來，黨的歷次代表大會及其中央全會，依據改革開放和經濟社會發展的實際，都對公有制經濟主體地位的內涵作了界定，并使之不斷完善和發展。黨的十四大報告提出，在所有制結構上，公有制為主體就是以“公有制包括全民所有制和集體所有制為主體”。十四屆三中全會進一步指出，“公有制的主體地位主要體現在國家和集體所有的資產在社會總資產中占優勢，國有經濟控制國民經濟命脈及其對經濟發展的主導作用等方面”。在此基礎上，黨的十五大對公有制經濟主體地位的內涵又作了進一步補充：“公有制經濟不僅包括國有經濟和集體經濟，還包括混合所有制經濟中的國有成分和集體成分”；公有制經濟的主體地位主要體現在“公有資產在社會總資產中占優勢”，“國有經濟控制國民經濟命脈，對經濟發展起主導作用”。公有資產占優勢是指公有資產既“要有量的優勢，更要注重質的提高”。國有經濟在國民經濟中的主導作用“主要體現在控制力上”，“就全國而言，有的地方、有的產業可以有所差別”。“只要堅持公有制為主體，國家控制國民經濟命脈，國有經濟的控制力和競爭力得到加強，在這個前提下，國有經濟比重減少一些，不會影響我國的社會主義性質”。黨的十六大、十七大乃至十八大，我們黨主要是通過毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，不斷完善公有制經濟為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，但對公有制經濟主體地位的內涵及其衡量指標，尚未作進一步闡述和補充。

與此同時，在所有制結構的調整和改革過程中，我國理論界在中央上述精神指導下，依據所有制結構改革和經濟社會發展提出的一些問題，對公有制經濟主體地位的內涵及其衡量指標也進行了研究和分析。首先，在公有制經濟主體地位的內涵上，有人認為，依據我國改革開放和經濟社會發展的實際，作為公有制經濟，不應只包括國有經濟和集體經濟，其范圍應進一步拓寬。在我國新形成的所有制結構中，混合所有制經濟、股份制經濟應是一種新型的公有制經濟。[1]也有人認為，職工持股、社會上普通勞動者持股，都具有公有制經濟的性質。[2]還有人認為，社會上的公共機構持股也具有公有制經濟性質，在分析公有制經濟主體時，也應把它們列入公有制經濟的范圍之內。[3]目前，國務院國資委采用的用于計量公有制經濟和國有經濟發展的總量指標有：資產總額、營業收入、利潤總額、上交稅金、總產值報酬率、凈資產收益率及其在國民經濟總量中的比重等。在結構性指標方面有各類所有制經濟的產值、產量、資產及服務在國民經濟各部門、各產業、各行業中的比重等。另外，還有《中國經濟年鑒》按登記類型劃分的工業企業數據、經濟普查數據，《中國國有資產監督管理年鑒》使用的由中央和省一級政府國資委系統管轄的國有企業數據，《工商行政管理統計匯編》中按市場主體劃分的注冊資本數據、國有及國有控股非金融兩類企業總資產和凈資產數據等。[4]同時，我國理論界也從理論與實踐相結合的角度，對公有制經濟主體地位的衡量方法及其界定，提出了不少有益的見解。例如，趙華荃認為，分析和評價公有制經濟的主體地位，第一，要以修改后的《中華人民共和國憲法》和黨的十五大報告為理論依據。第二，要以直接反映生產資料的資產（即全社會資產，也即全國經營性資產，不包括資源性資產和行政事業性資產，從業人員和產值屬于輔助指標）為主要指標，并廣泛收集和科學加工整理國家統計局和國家工商行政管理總局登記注冊的企業及個體工商戶的“注冊資本”為依據。第三，要對“國有經濟控制國民經濟命脈”的程度進行量化，包括三個方面：一是要按照國務院有關文件規定，確定其統計范圍；二是收集和加工整理國家統計局歷年的工業年報和經濟普查的各個行業“實收資本”及其經濟類型的數據；三是在上述基礎上，用較為科學的推算方法來剖析混合所有制經濟（包括中外股份公司）“注冊資本”和“實收資本”中各種所有制經濟所占份額。第四，要界定以公有制經濟為主體的臨界值（決定公有制經濟主體地位的數量界限），根據中共十五大報告提出的“公有制為主體”的內涵，分別界定“公有資產占優勢”的臨界值和“國有經濟控制國民經濟命脈”的臨界值。在社會資產中，公有制經濟應占55%～60%，非公有制經濟占40%～45%。第五，關于“國有經濟控制國民經濟命脈”的臨界值的設定，應把握好“兩個側面、三個層次”。第一個側面是國有經濟對經濟發展起主導作用，第二個側面是國有經濟對經濟發展的控制力。三個層次是：第一層次量化反映國有經濟起主導作用，即國家發布的《國民經濟行業分類標準》確定的屬于國民經濟命脈的兩大類共16個中類重要行業（包括幾百個小類行業）的實收資本總額中，國有資本所占比重達到60%以上；第二層次量化反映國有經濟具有絕對控制力和相對控制力，即在16個重要行業的實收資本總額中，國有經濟具有絕對控制力的行業之和應占70%；第三個層次量化反映國有經濟具有絕對控制力和相對控制力，即在16個重要行業的實收資本總額中，國有經濟具有絕對控制力和相對控制力的各個行業資本之和要占80%以上。他特別強調，第一、二個臨界值是重要的，第三個臨界值是次要的，但只有同時達到三個臨界值，才可視為國有經濟完全控制了國民經濟命脈。[5]譚勁松認為，十五大報告規定的公有資產應包括屬于全民所有制和集體所有制經濟的經營性資產、資源性資產和公益性資產的總和。公有資產占優勢應以三個方面來把握：第一，占優勢是一個動態的概念，要依據生產力發展水平和國民經濟發展的需要，適時調整公有資產在社會總資產中的量的比例，確保公有資產的優勢；第二，占優勢是一個結構概念，占優勢并不要求公有資產在各種資產中都處于同等優勢地位；第三，占優勢是一個質和量相統一的概念，既要有量的優勢，又要有質的優勢，兩者相互依存，缺一不可。關于國有經濟控制國民經濟命脈，對經濟發展的主導作用，譚教授指出兩個方面：一是國有經濟要全面控制關系國民經濟命脈的行業和部門，確保國有資產在這些行業和部門中量的優勢；二是國有經濟對整個國民經濟強有力的控制力、影響力和競爭力，在屬于經濟命脈的行業和部門中具有質的優勢。對于公有制經濟主體地位的衡量標準，譚教授認為，公有資產在資源性資產中應有獨占優勢，在公益性資產中應占絕對優勢，在經營性資產中應保持相對優勢。依據上述，譚教授在公有制經濟主體地位的評價體系上，提出六項重要指標，即：公有制經濟吸收的勞動就業要占全社會就業的60%以上（包括國有經濟、集體經濟和所有公有部門和單位的全部就業）；公有制經濟創造的GDP占全社會GDP的50%；公有制經濟上交財政稅收占全社會財政稅收收入的60%；公有制經濟擁有的固定資產占全社會固定資產的60%以上；公有制經濟出口創匯占全國總創匯的50%以上；公有制經濟在高技術產業中所占比例在70%以上。[6]全國政協第十一屆三次會議新聞發言人趙啟正在2010年3月2日舉行的新聞發布會上比較私營工業企業與國有及國有控股工業企業的發展狀況時，采用了工業總產值、工業增加值、主營業收入、利潤等項目的增長率等指標。[7]在上述部門和學者提出的衡量和界定公有制經濟主體地位各項指標的基礎上，還有一些學者提出了自己的觀點。例如，郭飛教授提出，應把公有資產分為廣義和狹義，廣義公有資產包括資源性資產，在社會總資產中占絕對優勢，狹義公有資產僅指經營性資產，分析所有制結構時公有資產的核心應指經營性凈資產。[8]劉國光教授明確指出，如果把屬于國家和集體所有的資源性資產都視為公有資產，那么，公有資產肯定占絕對優勢，但是這種計算方法有問題，公有資產應當指經營性資產，不包括資源性資產。[9]鄭志國教授認為，在理論上分析公有制經濟為主體時撇開資源性資產，僅用產出和經營性資產占比等指標來衡量公有制經濟地位的方法，存在嚴重局限，要把資源性資產和經營性資產結合起來認識。[10]何干強教授則認為，生產資料所有制的本質是人與人之間的生產關系，一個社會只有勞動者多數處在公有制經濟中，才能說公有制生產關系占主體地位。由此，他提出，勞動者在公有制經濟中的就業人數占全社會勞動就業人數的比重，應是衡量公有制經濟主體地位的一個重要指標。但這一指標應與公有資產在全社會總資產中占一半以上的指標結合起來才行。因此，要完善不同所有制經濟在全社會尤其是在第一、二、三產業從業人員及其所占比重的統計指標。[11]關于公有制經濟主體地位的衡量指標及其界定，除上面所述的一些觀點和方法之外，還有一些學者發表了自己的見解，因本文篇幅所限，就不一一列舉了。

總的說來，上述觀點和方法，各有千秋，都在一定程度上反映了我國所有制結構改革過程中提出的一些值得重視的問題，對我國公有制經濟主體地位的衡量及其界定指標的設計，具有一定參考和借鑒意義。但事物總是二重的，上述觀點和方法在具有一定參考和借鑒價值意義的同時，也具有一定局限性。第一，理論界對公有制經濟主體地位進行界定時，只就公有資產、公有制經濟所創造的產值或GDP等經濟指標及其占比進行量的分析，在對國有經濟控制國民經濟命脈的分析中，除了采用上述經濟指標之外，也大都從部門、行業等所占的范圍和控制上進行界定，而未對國民經濟各部門、各行業從本質上體現的生產關系及其結構、經濟制度及其結構等方面進行質的分析。第二，在改革開放中，實業界在所有制改革、國有企業戰略性改組、國有經濟戰略性調整中，也只是對公有制經濟尤其是國有經濟各部門、各行業所占范圍和國有資產、產值占比等方面進行操作，忽視了對公有制經濟尤其是國有經濟發展方面的制度分析，甚至對新自由主義在這些方面的滲透、影響及其所導致的公有制經濟及其主體在一些方面尤其是制度方面所發生的質的變異也全然不顧。第三，在對公有制經濟主體地位尤其是對國有經濟控制國民經濟命脈的分析中，只注意公有制經濟各項指標的絕對量、相對量的靜態分析，很少對其發散強度、輻射效應及其發展趨勢進行動態分析。第四，對近年來大量農民工進城所提出的農民工的就業部門、勞動制度、工資制度以及就業單位的所有制和制度性質、就業人數也缺乏質和量的分析。上述觀點和方法，無法反映我國目前在所有制結構調整和國有企業改革等方面的真實情況及其存在的一些傾向性問題，無法反映和準確測度目前公有制經濟在我國所有制結構中的地位及其發展趨勢，從而引發社會各界對改革開放、經濟社會發展等一些重大決策的爭論和分歧，甚至引發對整個改革開放理論、方略、路徑的困惑和質疑。這些情況的出現，不僅會動搖人們對改革開放的信心，干擾改革開放和社會主義現代化建設的進程，延滯中華民族偉大復興和社會主義現代化建設的步伐，而且還會對我們黨的階級基礎、群眾基礎乃至執政地位的鞏固和發展產生極大影響。要解決上述矛盾和問題，必須運用馬克思主義的立場、觀點和方法，對我國現階段的所有制結構乃至生產關系結構，對公有制經濟及其主體地位的內涵，從質和量相統一的角度進行研究和分析。

二、公有制經濟的主體地位及其內涵

毛澤東在《矛盾論》中告訴我們：“在復雜的事物的發展過程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要的矛盾，由于它的存在和發展，規定和影響著其他矛盾的存在和發展。”[12]“研究任何過程，如果是存在著兩個以上矛盾的復雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。”[13]毛澤東還告訴我們：在一個復雜的事物的發展過程中，“無論什么矛盾，矛盾的諸方面，其發展也是不平衡的。”“必有一個方面是主要的，其他方面是次要的，其主要的方面，即所謂矛盾起主導作用的方面。事物的性質，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面決定的。”[14]改革開放以來，我國的生產關系結構發生了重大變化。從宏觀來說，具有多種生產關系并存的特點。在這種多元化的生產關系結構中，既存在著以公有制為基礎的社會主義生產關系，也存在著以雇傭勞動為特點的私人資本主義生產關系，同時，還存在著以個人勞動為基礎的個體所有制的生產關系。其中，以公有制為基礎的社會主義生產關系是生產關系結構矛盾體系中的主要矛盾和矛盾的主要方面，在生產關系結構的運行中處于領導的地位，起著基礎的和決定的作用，使我國現階段的生產關系結構具有社會主義的性質。同時，我國在對生產關系結構進行調整和改革的同時，也對作為生產關系重要組成部分的所有制結構進行了調整和改革，使我國現階段的所有制結構具有了多種所有制經濟并存的特點。在這種多元化的所有制結構中，既存在著社會主義的國家所有制經濟即國有經濟，也存在著社會主義的勞動群眾集體所有制經濟即集體經濟，同時，還存在著以雇傭勞動關系為特點的私人資本主義經濟和以個人勞動為基礎的個體所有制經濟。其中，社會主義的國有經濟和集體經濟即公有制經濟是主要矛盾和矛盾的主要方面，在所有制結構的運行中處于領導地位，起著基礎的和決定的作用，使我國現階段的所有制結構具有社會主義的性質。我國現階段的生產關系結構和所有制結構，不僅是整體與部分的關系，而且還相互滲透、相互影響和相互作用，于是便形成了生產關系的層次結構，即生產關系的一級結構、二級結構（所有制結構），以及由一級結構和二級結構派生出來的包括不同社會集團在社會生產中的地位以及他們之間的相互關系、生產經營中的管理關系和生產經營成果的分配關系等在內的三級結構。在這三個層次的多元化的生產關系結構中，所有制結構是主要矛盾和矛盾的主要方面，在生產關系結構運行中處于主導和領導的地位，對生產關系一級和三級結構的社會主義性質起著基礎的和決定的作用。

上述對所有制結構尤其是公有制經濟在所有制結構和生產關系結構中地位和作用的分析，使我們對現階段公有制經濟在生產關系結構和所有制結構中的主體地位、決定作用及其內涵有了一個清晰的認識。第一，我們考察公有制經濟，應是在我國現階段生產關系結構尤其是所有制結構中居于主要矛盾地位和矛盾的主要方面的公有制經濟；第二，公有制經濟的主體地位，應當首先體現為公有制經濟在我國現階段生產關系結構尤其是所有制結構中居于領導地位、在社會再生產過程中起著基礎的和決定的作用；第三，由于國有經濟是公有制經濟極為重要的組成部分，對公有制經濟的主體地位起著領導、支柱和保證的作用，如果沒有國有經濟在國民經濟運行中的引領、調控和支撐，公有制經濟的主體地位乃至整個生產關系結構和國民經濟的社會主義性質就難以得到保證，因此，公有制經濟的主體地位，還應包括國有經濟控制國民經濟命脈、對經濟社會發展起著主導和決定的作用；第四，由于經濟制度是生產關系的法律化形式，因此，公有制經濟的主體地位還應體現在公有制的經濟制度在我國現階段的經濟制度結構及其運行中居于領導和統治的地位，起著基礎的和決定的作用；第五，衡量和界定公有制經濟主體地位的指標，無論是從理論上還是從實踐上講，都只能是反映公有制經濟在我國現階段的生產關系結構、所有制結構乃至經濟制度結構中是否居于領導地位，是否起基礎和決定作用的指標。依據上述，聯系我們研究的論題，則可得出如下結論：研究、分析和界定公有制經濟在我國現階段生產關系結構、所有制結構乃至經濟制度結構中的主體地位及其衡量指標，必須首先研究、分析和界定公有制經濟尤其公有制經濟制度的內涵、范圍及其界限。

然而，在目前理論界對公有制經濟內涵及其主體地位的研究中，卻出現了一些似是而非的模糊認識。對這些認識如不加以澄清，不僅會使我們對公有制經濟的內涵及其主體地位的研究難以進一步深入，而且還會產生一些誤導，甚至產生對公有制經濟主體地位的誤判，從而對我國目前正在進行的全面深化改革產生不良影響。

首先，關于混合所有制經濟的公有制經濟性質問題。筆者認為，混合所有制經濟有廣義和狹義之分。廣義的混合所有制經濟是社會上各種不同的所有制經濟相互聯結的一種經濟形式，它體現了不同部門、不同地區、不同產業、不同行業、不同企業之間以及社會上各種不同的所有制經濟主體之間互為條件、互相依存、互為需求、互為供給而結成的經濟關系。狹義的混合所有制經濟是由不同出資者投資共建或由不同所有制經濟主體聯合組建的一種企業形式，是企業內部各種所有制經濟主體之間生產要素共同投入、共同占有、共同使用、剩余價值按生產要素投入份額分享的一種企業組織形式，體現的是企業內部各所有制經濟主體之間的經濟關系。上述論點，主要涉及狹義的混合所有制經濟。狹義的混合所有制經濟，從企業的資產組合方式看，有國有經濟與集體經濟相互聯合而成的混合所有制經濟，有國有經濟與私營經濟（含外資經濟）相互聯合而成的混合所有制經濟，有不同地區、不同部門、不同行業的國有經濟相互聯合而成的混合所有制經濟，有不同集體經濟相互聯合而成的混合所有制經濟，有不同個體所有制經濟相互聯合而成的混合所有制經濟，也有國有經濟內部以國有資產為主體、職工持股而成的混合所有制經濟和集體經濟內部以集體所有的資產為主體、職工持股而成的混合所有制經濟，還有國有經濟或集體經濟吸收各社會機構投資入股而成的混合所有制經濟，等等。從混合所有制經濟企業內部各所有制經濟主體的不同地位及其相互關系來看，混合所有制經濟又可分為公有制經濟控股的混合所有制經濟、公有制經濟參股的混合所有制經濟、私有制經濟控股或參股的混合所有制經濟。在公有制經濟控股的混合所有制經濟中，又有國有經濟控股和集體經濟控股之分。同時，在國有經濟、集體經濟和私有制經濟控股的混合所有制經濟中也有絕對控股和相對控股之別。

那么，面對上述不同形式的混合所有制經濟，能否概而論之，把它們說成是一種新型的公有制經濟呢？答案是否定的。這是因為，第一，從生產力方面說，混合所有制經濟是市場經濟條件下與社會化大生產相適應的一種企業組織形式，它通過資本聯合和相互兼并或發行股票的方式，從社會角度進行資源配置、從事生產經營活動。它是資源優化、合理配置的一種方式，不是一種所有制形式。第二，從生產關系方面說，它作為各種所有制經濟的集合體，具有投資主體多元化、產權主體多樣化、經營收益按生產要素投入份額分享的特點，是各種所有制經濟主體、產權主體在經濟上的實現形式。在混合所有制經濟中，各種所有制經濟無論在地位和作用上是如何的不同，它們的投資都不改變其原有所有制經濟的性質，因而，它不是既定所有制結構調整、優化中新出現的一種所謂“新型的”所有制形式，也不能籠而統之地說它是一種“新型的公有制形式。”第三，至于上述不同形式的混合所有制經濟是否具有公有制經濟的性質，更是要具體問題具體分析。我們知道，世界上的事物都是矛盾著的事物，任何事物內部都包含著矛盾，復雜事物的內部包含著多種矛盾。在事物發展過程中，這些矛盾所處的地位、所起的作用是不平衡的，其中起著領導和決定作用的矛盾是主要矛盾。主要矛盾的存在和發展決定和影響著其他矛盾的存在和發展。同樣，在事物發展過程中，無論是主要矛盾還是非主要矛盾，矛盾著的雙方在事物發展過程中的地位和作用也是不平衡的。事物的性質，主要是由取得支配地位的主要矛盾的主要方面決定的。在我國目前已經存在并將獲得廣泛發展的各種混合所有制經濟中，不同所有制經濟主體或產權主體的地位和作用也是不平衡的，其中必有一種所有制經濟處于領導地位，在經營管理中起著決定的作用。混合所有制經濟的所有制性質，就是由處于領導地位、在企業經營管理中起決定作用的這種所有制經濟的性質決定的。如果處于領導地位、在經營管理中起決定作用的是公有制經濟（含國有經濟和集體經濟），那么，這種混合所有制經濟，就屬于公有制經濟。反之，如果處于領導地位、在經營管理中起決定作用的是非公有制經濟（含私有制經濟和外資經濟），那么，這種混合所有制經濟，就屬于非公有制經濟。第四，混合所有制經濟要具有公有制經濟的性質，還有一個非常重要的方面，這就是，從當前來說，混合所有制經濟內部的各項經營管理制度和收入分配制度，是否與資本主義經濟相區別，具有社會主義的本質特點。在這些方面，如果與資本主義經濟一樣，或者雷同，那就是名義上的公有制經濟，實質上的資本主義經濟。由此，我們就可以明確，決不能籠統地把混合所有制經濟稱作公有制經濟。同樣，在分析和界定公有制經濟主體地位時，也決不能籠統地把混合所有制經濟歸入公有制經濟的范圍。只有公有制經濟處于領導地位、在經營管理中起著決定作用的混合所有制經濟，實行的是體現社會主義本質特征的經營管理制度和收入分配制度，才屬于公有制經濟，才能歸入公有制經濟的范圍，才能作為我國現階段所有制結構中處于主體地位的公有制經濟的有機組成部分。

那么，目前在我國已經廣泛存在的股份制經濟或股份制企業，是否也如一些人所說，是一種公有制經濟呢？答案也是否定的。股份制經濟是在市場經濟條件下，通過發行股票的方式，從社會集中各種資源、進行生產經營活動、與社會化大生產相適應的一種企業組織形式。它作為社會上既定的不同所有制經濟的集合體，具有投資主體多元化、產權主體多樣化的特點，股息是各個股份資本所有權在經濟上的實現形式。無論是控股主體還是參股主體，其投資都不改變其原來所有制經濟的性質。它不是一種既定的所有制形式，更不是在我國所有制結構調整中出現的一種新型的所有制形式。再者，股份制經濟在實質上是一種控股經濟，股份制經濟的性質是由掌握控股權、在企業中居于領導地位、在經營管理中起決定作用的所有制經濟的性質決定的。各種股份制經濟是否具有公有制經濟的性質，能否歸入我國現階段作為所有制結構主體的公有制經濟的范圍，關鍵要看其是否由公有制經濟投資入股并握有控股權，在經營管理中是否居于主導地位，起著決定的作用，實行的是否是具有社會主義本質特征的經營管理制度和收入分配制度。只有控股權掌握在公有制經濟手中，公有制經濟居于控股地位（不管是國有經濟控股還是集體經濟控股），實行具有社會主義本質特征的經營管理制度和收入分配制度，這種股份經濟才能稱作公有制經濟，才能歸入處于主體地位的公有制經濟范圍之中。同樣的道理，這一理論的闡釋和原則界定，對于在我國國有企業和集體企業改制中出現的職工持股和社會公共機構持股企業的所有制經濟的性質以及能否歸入在我國現階段所有制結構中居于主體地位的公有制經濟的范圍，都具有重要的現實指導意義。

其次，如何理解十五大報告中關于公有制經濟“包括混合所有制經濟中的國有成分和集體成分”的論斷。首先，要明確，“報告”把“混合所有制經濟中的國有成分和集體成分”歸入“公有制經濟”范圍是有一定前提的，那就是在宏觀上，國家必須堅持“公有制為主體”，國有經濟必須“控制國民經濟命脈，國有經濟的控制力和競爭力”必須得到不斷加強。但是，從微觀上說，混合所有制經濟中的國有成分和集體成分，能否屬于我國現階段處于主體地位的公有制經濟的范圍，還是要具體問題具體分析。這就要看國有經濟和集體經濟在其投資的混合所有制經濟中，是否處于領導地位，在經營管理中是否起決定的作用，或者在以股份制經濟形式出現的混合所有制經濟中，國有經濟和集體經濟是否處于控股地位（包括絕對控股和相對控股）并掌握控股權，是否真正實行具有社會主義本質特征的經營管理制度和收入分配制度。如果不加分析，籠而統之，把不同混合所有制經濟中的國有成分和集體成分都歸入公有制經濟的范圍，不僅是非科學的，而且是錯誤的，同時，對我國目前正在進行的全面深化改革和中國特色的社會主義事業也是有害的。

毛澤東曾經說過，“研究問題，忌帶主觀性、片面性和表面性。”[15]“具體地分析具體的情況”，這是“馬克思主義的最本質的東西，馬克思主義的活的靈魂”。[16]我們研究和分析公有制經濟的內涵、衡量和界定公有制經濟在我國現階段所有制結構和生產關系結構中的主體地位，必須堅持這一科學的方法和原則。

三、公有制經濟主體地位的質的規定性

理論界有人認為，公有制經濟的主體地位首先是一個量的概念，要求以社會總資產、國民生產總值、國內生產總值、投資總量、就業總量等來衡量。[17]筆者認為，這種觀點是不正確的。這是因為，世界上的任何事物都是質和量的統一。事物之所以是它自己而不是別的事物，首先是因為它具有自己的特殊的質。質與事物是不可分離的。如果某種事物喪失了它所固有的特殊的質，它就無從與別的事物相區別，它就不再是它自己，就會變成別的事物。質，是作為事物的內在規定性而客觀地存在著的。而量，則是事物的外在規定性，標志著事物質的等級和范圍。所謂量，總是指具有一定質的事物的量。事物量的外在規定性，總是以事物內在的質的規定性為前提并受事物內在的質的規定性決定和制約的。認識事物，首先要認識一事物區別于它事物的特殊的質。事物的質，是人們認識事物的前提、起點和基礎。在我國現階段的生產關系結構和所有制結構中，公有制經濟之所以處于主體地位，首先在于它具有區別于其他所有制經濟的社會主義的特殊的質，或者說，它是我國現階段多元化的生產關系結構和多元化的所有制結構中的主要矛盾和矛盾的主要方面，它是我國現階段生產關系結構和所有制結構在總體上具有社會主義性質的主要的、根本的和具有決定意義的客觀依據。如果離開了公有制經濟所固有的、區別于其他非公有制經濟的特殊的社會主義的質，脫離了我國現階段生產關系結構和所有制結構之所以在總體上具有社會主義性質的這一主要的、根本的和有著決定意義的客觀依據，那么，我們談論或研究公有制經濟的主體地位，還有何意義？因此，我們談論和研究的公有制經濟的主體地位，首先應是一個質的概念，其次才是一個量的概念。公有制經濟主體地位的質，是其量的存在前提、基礎和依據，而公有制經濟主體地位的量，則是公有制經濟主體地位在我國現階段生產關系結構和所有制結構中的質的位次、等級、范圍及其外在表現形式。研究我國現階段公有制經濟的主體地位進而衡量和界定所有制結構乃至生產關系結構在總體上是否具有社會主義性質，必須從研究和認識公有制經濟主體地位質的規定性開始。

那么，公有制經濟主體地位質的規定性有哪些？或者說，標志公有制經濟在我國現階段生產關系結構和所有制結構中居于主體地位，從而決定我國現階段生產關系結構和所有制結構在總體上具有社會主義性質的質的因素有哪些方面呢？由于經濟制度是生產關系和所有制關系的法律化形式，生產關系和所有制關系的質的規定性可以從其法律化形式即經濟制度形式上表現出來，因而，決定和標志公有制經濟主體地位的質的因素即制度因素可分為三個層次，具體包括以下方面：第一層次的因素就是，代表廣大勞動人民根本利益和長遠利益的國家和勞動者整體是否真正握有生產資料的所有權、占有權、支配權、使用權和收益權；第二層次的因素包括：（1）實行與資本主義雇傭勞動制度相區別、體現社會主義特點的勞動制度；（2）勞動者整體是生產資料的所有者，是生產過程的主人；（3）職工在企業中的地位和相互關系是平等的，只有分工的不同，沒有高低貴賤之分；（4）勞動者以職工大會或職工代表大會的形式切實參與企業經營管理和重大問題的決策；（5）實行的是與封建的家長式管理、個人獨裁式管理或以資本為主導、以專制為本質特征的資本主義管理制度相區別的社會主義民主管理制度；（6）實行的是與按資分配相區別的“各盡所能、按勞分配”的社會主義分配制度。第三個層次的因素包括：（1）生產經營的目的，要與剩余價值最大化的資本主義生產目的相區別，在宏觀上，以最大限度地滿足整個社會日益增長的物質文化需要為轉移，在微觀單位或企業，以節約勞動為前提，實現經濟效益或利潤最大化，不斷提高職工的工資水平和消費水平，滿足職工群眾日益增長的物質文化需要；（2）實現生產目的的手段，要與資本主義的血汗制度相區別，采用先進技術，改善經營管理，不斷提高勞動生產率，以最小的勞動（包括物化勞動和活勞動）耗費，取得最大的經營成果；（3）再生產過程要遵循社會主義的基本經濟規律和其他經濟規律，促進經濟社會的持續健康發展。

在上述決定或標志公有制經濟主體地位的質的因素或制度因素的體系結構中，第一層次的因素是基礎的和根本的因素。它不僅是公有制經濟主體地位的質的決定因素，而且在我國現階段所有制結構乃至生產關系結構中也應處于領導地位，起著決定的作用。它的存在和發展，不僅決定和規范著第二層次和第三層次因素的存在和發展，而且也從根本上決定著整個所有制結構和生產關系結構是否具有社會主義的性質。第二個層次因素是第一層次的派生因素。它不僅受第一層次因素的決定和制約，是第一層次因素本質特征的具體表現和實現形式，而且也作為第一層次因素的背面，對第一層次因素作用的發揮和性質規定，具有較強的反作用。如果由于某種原因，第二層次的因素不存在了，或者其性質發生了變異，那么，就說明第一層次因素的性質也已經或者正在發生變異。這樣，即使公有制經濟的主體地位在名義上未有改變，但已經或者正在變得名不副實。第三層次的因素是第一和第二層次因素依次拓展的外延形式，它的存在和發展，雖然由第一層次和第二層次的因素所決定，是第一層次和第二層次因素的外部延伸、補充和實現形式，但是，對第一和第二兩個層次因素作用的廣度和深度，也具有重大影響和反作用。上述不同層次的制度因素，相互聯系、相互滲透、相互作用、相互制約并相輔相成，共同構成決定和標志公有制經濟主體地位的質的指標體系，構成決定和標志我國現階段所有制結構和生產關系結構社會主義性質的質的規定和本質特征。

四、公有制經濟主體地位的量的規定性

上面說過，世界上的事物既具有質的規定性，又具有量的規定性，都是質和量的統一。因此，在我們研究和分析公有制經濟主體地位質的規定性之后，就來研究和分析公有制經濟主體地位的量的規定性。

唯物辯證法認為，事物的量是標志事物的質的等級和范圍的范疇，是事物的外在規定性。事物的外在規定性，包括事物的外延量和內涵量。事物的外延量，標志著事物質的存在范圍和廣度。事物的內涵量，標志著事物質的存在等級和深度。在我國現階段的生產關系結構和所有制結構中，公有制經濟主體地位的量，也有外延和內涵之分。公有制經濟主體地位的外延量，標志著公有制經濟質的存在范圍和廣度，具體表現在國民經濟的宏觀總體中，公有制經濟占領、統治和起決定作用的部門、領域、產業、行業、經濟單位或企業等，特別是在關系國計民生、對國民經濟發展全局和發展方向具有重大影響和決定作用的國民經濟命脈的部門、領域、產業、行業、經濟單位或企業中，是否占領并居于統治地位，是否起著領導和決定的作用。公有制經濟主體地位的內涵量，標志著公有制經濟質的存在等級、程度和深度，具體表現為公有制經濟在國民經濟總體以及在國民經濟各部門、各領域、各產業、各行業、各個經濟單位或企業中的絕對量和相對量，標志著公有制經濟在我國現階段生產關系結構和所有制結構運行中的等級地位、控制力及其輻射滲透的程度和深度。

依據我國三十多年來改革開放以及生產關系結構和所有制結構變化的實際，筆者認為，衡量和界定公有制經濟主體地位外延量的指標大體有：（1）公有制經濟單位或企業在所有制結構中的絕對量和相對量；（2）實行與公有制經濟相適應的勞動制度、管理制度和收入分配制度的經濟單位或企業在所有制結構中的絕對量和相對量；（3）勞動人口在公有制經濟單位中的就業總量及其在社會就業總量中的絕對量和相對量；（4）按勞分配收入及其在社會各階層收入總量中的絕對量和相對量；（5）勞動者個人收入來源于按勞分配的收入及其在勞動者家庭收入總量中的絕對量和相對量；（6）公有制經濟單位或企業（含國有經濟和集體經濟）在國民經濟各部門、各領域、各產業、各行業中的覆蓋面、覆蓋率和控制力（含公有制經濟中的獨資經濟、控股經濟），等等。

衡量和界定公有制經濟主體地位內涵量的指標也可包括以下方面：（1）公有資產在社會總資產中的絕對量和相對量；（2）公有制經濟勞動者創造的國民生產總值、國內生產總值、年增加值及其形成的國民收入在社會相應指標總量中的絕對量和相對量；（3）公有制經濟對國民經濟發展的貢獻率及其與非公有制經濟的比較；（4）公有制經濟年上繳利稅及其形成的國家財政收入在國家財政收入總額中的絕對量和相對量；（5）公有制經濟的年進出口貿易額在國家進出口貿易總額中的絕對量和相對量；（6）公有制經濟年出口創匯在國家出口創匯總額中的絕對量和相對量，等等。

當然，衡量和界定公有制經濟主體地位量的規定性的各項指標及其所包括的外延量和內涵量可能還有其他方面。并且，隨著科學技術和經濟社會的發展、生產社會化和專業化程度的提高、新興產業和新興部門的涌現，上述指標體系無論在外延還是內涵方面，都將有所拓展和深化。但筆者認為，上述指標及其體系結構是主要的和基本的，不僅體現了公有制經濟主體地位在外延上的范圍和廣度，而且也體現了公有制經濟主體地位在內涵上的等級、程度和深度，對公有制經濟主體地位的衡量和界定，具有一定的實踐意義。

五、研究和分析公有制經濟主體地位應注意的幾個問題

唯物辯證法認為，物質世界是一個普遍聯系、無限發展的有機整體，其中的每一事物都不是孤立存在的，都與它周圍的其他事物相互聯系、相互作用，相比較而存在，相斗爭而發展。這就決定了我國改革開放和中國特色社會主義事業的每一舉措、每一項工程，都面臨著無比復雜甚至充滿風險的國際國內環境，受到國際國內各種因素的作用、影響和制約。因此，我們對公有制經濟主體地位乃至所有制結構和生產關系結構的研究和分析，就不能只見樹木，不見森林，而必須把它們放到無比復雜的國際國內大環境中，運用普遍聯系和變化發展的觀點，認真思考和關注一些具有較強針對性和現實性的問題。

第一，在研究、分析公有制經濟的主體地位時，要弄清自己考察的對象及其與其他事物的區別。例如，我們所考察的公有制經濟是我國現階段所有制結構中的公有制經濟，而不是包括經濟基礎乃至上層建筑等眾多設施中的公有成分；再如，我們考察的是社會主義的公有制經濟（含國有經濟和集體經濟），而不是當今世界不同國度、不同社會都存在的如西方資本主義國家也存在的體現剝削階級整體利益的所謂公有制經濟；還如，我們考察的公有制經濟所屬的資產，是用來從事生產經營活動的資產，而不包括企業、政府機關、公用事業單位所屬的非經營性資產，等等。毛澤東在分析矛盾的特殊性時告訴我們：“對于事物的每一種運動形式，必須注意它和其他各種運動形式的共同點。但是，尤其重要的，成為我們認識事物的基礎的東西，則是必須注意它的特殊點，就是說，注意它和其他運動形式的質的區別。只有注意了這一點，才有可能區別和認識事物”[18]。因此，我們在研究、分析公有制經濟的主體地位時，必須從不同角度，（1）把不同國家、不同社會的公有制經濟（含國有經濟和集體經濟）區別開來；（2）把所有制關系、所有制形式、所有制實現形式乃至所有制關系的法律化形式即制度形式等不同層級的概念區別開來；（3）把所有制形式、經濟制度形式與其經濟主體或制度主體所屬的資產區別開來；（4）把所有制關系、經濟制度與其所屬的生產要素、經濟資源區別開來；（5）把公有制經濟單位或企業所屬的經營性資產與政府機關、公共事業單位所屬的非經營性資產區別開來；（6）把公有制經濟單位或企業與其所取得的經營成果區別開來；（7）把公有制的經濟主體及其經濟制度主體與其在所有制結構、生產關系結構、經濟制度結構中的主體地位區別開來；（8）把公有制經濟尤其是國有經濟與以公有制為基礎的社會主義經濟制度在國民經濟各部門、各領域、各行業的覆蓋面及其控制力和輻射力區別開來；（9）把公有制經濟在所有制結構、生產關系結構中的主體地位與其作用區別開來；（10）把公有制經濟主體地位的內涵與其量的規定區別開來，等等。如果對上述概念不加區別，就會模糊不同性質經濟之間的界線，不利于評價和判斷公有制經濟主體地位的狀況，不利于我國現階段公有制經濟主體地位的鞏固和發展，同時還會殃及我國改革開放的大方向和中國特色社會主義制度的完善和發展。

第二，必須在科學認識公有制經濟主體地位質和量的規定性的基礎上，科學確定和準確把握公有制經濟主體地位質的數量界限。世界上的事物作為質和量的統一體，不僅表現在事物的質是一定量的質，事物的量是在一定質的基礎上的量，而且更為重要的是，還表現在任何事物的質都有自己量的界限。在這個量的界限之內，事物的質并不因其量的變化而變化。但是，當其量的變化超過了這個界限，該事物的質就會發生根本性的變化，轉化為另一種事物。這種引起事物根本性質變化的量的界限，在哲學上稱作“度”。在我國現階段所有制結構和生產關系結構的運行中，公有制經濟主體地位所具有的特殊的質，也有其量的界限。在這個界限之內，公有制經濟依然居于主體地位，不會因其量的變化而發生根本變化。但是，如果公有制經濟量的變化達到或超過了這個界限，公有制經濟的主體地位就會動搖，甚至失去主體地位，從而導致我國所有制結構和生產關系結構根本性質的變化。科學界定和準確把握公有制經濟主體地位質的數量界限或者“度”，對于我國目前正在進行的經濟體制改革具有十分重要的意義。

第三，必須研究和關注我國現階段公有制經濟主體地位質量互變、循環發展的運動過程。世界上的事物都是運動的。事物的運動具有兩種狀態，即相對靜止狀態和顯著變動狀態。在相對靜止狀態，事物只有量的變化，而無根本性質的變化。在顯著變動狀態，事物正在發生根本性質的變化，正在由一種事物轉化為它事物。但是，事物的量變和質變也不是絕對的，事物量的變化中含有部分的或階段性的質變，質的變化中也含有量的擴張，直至最后實現事物根本性質的變化，轉化為另一種事物。事物的運動過程，就是一個由量變到質變、由質變到量變相互交替、循環發展的過程。毫無疑問，在我國現階段所有制結構和生產關系結構的調整、改革中，公有制經濟主體地位的變化和發展，也要受到質量互變規律的主導、作用和決定。聯系30多年來我國所有制結構和生產關系結構改革發展所走過的路程，在研究、分析公有制經濟的主體地位時，首先，要密切關注公有制經濟主體地位量變和質變之間的“度”即公有制經濟主體地位質的數量界限，始終把公有制經濟主體地位的變化控制在量的界限之內，防止其主體地位發生質的變異。其次，要密切關注公有制經濟主體地位量變化過程中的部分和階段性質變。須知，事物根本性的整體質變，是由量變過程中部分或階段性質變不斷積累的結果。如果對公有制經濟主體地位量變過程中的部分或階段性質變喪失警惕，或者熟視無睹，其結果必然會使公有制經濟的主體地位發生傾覆，進而導致我國現階段所有制結構和生產關系結構根本性質的變化。再次，量變和質變既是對立的，又是統一的。量變是質變的前提、基礎和必要準備，質變是量變的必然結果和歸宿。質量互變規律，既主導著事物發展的過程和途徑，又預示著事物發展的趨勢和結果。因此，我們在研究、分析公有制經濟的主體地位時，要以質量互變規律為指導，從量變質變辯證統一的角度，密切關注公有制經濟主體地位變化發展的軌跡和過程，堅決反對任何割裂量變質變辯證關系的論點和做法。

第四，在研究、分析公有制經濟的主體地位時，還要密切關注其變化發展過程中存在的兩種相反的可能性。事物發展的可能性是由事物內部的矛盾決定的。在事物發展的過程中，矛盾雙方的統一、調和、均勢、平衡、吸引等都是有條件的、暫時的和相對的，而兩個方面相互排斥、相互對立的斗爭則是無條件的和絕對的。矛盾雙方斗爭的結果，不是甲方戰勝乙方，就是乙方戰勝甲方。由于事物的性質是由取得支配地位的主要矛盾的主要方面決定的，這就決定了事物發展的過程存有兩種相反的可能性。在我國現階段的所有制結構和生產關系結構中，在公有制經濟與非公有制經濟相互并存、共同發展的同時，也存在著雙方在地位、作用和利益關系等方面的相互排斥和相互斗爭，這就決定了公有制經濟主體地位的發展過程現實地存在著兩種相反的可能性。或者由于黨和政府的政策支持和自身健康發展而得到不斷鞏固和發展，或者由于改革方略和政策方面的原因以及自身存在的問題而發生動搖，最終由非公有制經濟所取代。在這個問題上，任何只看統一不看斗爭的“均衡論”“調和論”和“共處論”都是片面的、形而上學的和有害的。在我國全面深化改革的過程中，必須研究分析和密切關注公有制經濟主體地位發展的兩種相反的可能性，采取切實有效的政策措施，堅持改革的社會主義方向，爭取實現第一種可能性，著力避免第二種可能性。

參考文獻：

[1][2]李萍，劉金石.黨的十六屆三中全會后我國所有制問題最新研究綜述[A].社會主義經濟理論與實踐[C].中國人民大學復印報刊資料，2006，（1）：38-39.

[3]賈康，蘇景春.“混合所有制”辨析，改革中影響深遠的創新突破[A].社會主義經濟理論與實踐[C].中國人民大學復印報刊資料，2015，（2）：62.

[4]裴長洪.中國公有制主體地位的量化估算及其發展趨勢[A].社會主義經濟理論與實踐[C].中國人民大學復印報刊資料，2014，（3）：33-47.

[5]趙華荃.關于公有制主體地位的量化分析和評價[J].當代經濟研究，2012，（3）.

[6][7]項啟源.關于科學地判斷公有制經濟主體地位的探討[A].社會主義經濟理論與實踐[C].中國人民大學復印報刊資料，2012，（11）：21-22、27.

[8][9][10]鄭志國.走出公有制為主體的認識困境[A].社會主義經濟理論與實踐[C].中國人民大學復印報刊資料，2012，（11）：29、29、30.

[11]項啟源.關于科學判斷公有制經濟主體地位的探討[A].社會主義經濟理論與實踐[C].中國人民大學報刊復印資料，2012，（11）：21.

[12][13][14][15][16]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1966：308、310、310、300、300.

[17]蔣學摸.高級政治經濟學（社會主義總論）[M].上海：復旦大學出版社，2001：135.

[18]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1966：296-297.

責任編輯、校對：杜 瑩