趙慶國(guó)+楊志黨

[摘 要]我國(guó)上市公司存在各種各樣的問(wèn)題。首先是由于我國(guó)上市公司獨(dú)有的“一股獨(dú)大”的特點(diǎn)，導(dǎo)致上市公司的大股東占有股份占絕大多數(shù)。這樣很容易導(dǎo)致小股東的利益受到侵害。而且由于董事會(huì)和股東會(huì)的成員往往存在兼任的情況，導(dǎo)致上市公司的股東大會(huì)往往成為“大股東會(huì)”。本文從實(shí)際出發(fā)，通過(guò)舉例論證分析了現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，然后對(duì)我國(guó)上市公司的問(wèn)題進(jìn)行分析，最后給出了相應(yīng)的解決對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]上市公司；產(chǎn)權(quán)；利益侵害；股東會(huì)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.03.071

1 研究背景

2012年2月21日，阿里巴巴集團(tuán)宣布，擬以每股13.5港元回購(gòu)其旗下子公司阿里巴巴B2B股票，該價(jià)格與2007年年底該股票的上市發(fā)行價(jià)持平。眾所周知，在H股市場(chǎng)，只要一定比例的股東（90%）一致同意私有化，那么對(duì)于小股東而言，只能選擇接受一定的現(xiàn)金補(bǔ)償或者提前出售。中小股東的損失可想而知，像這種大股東不顧小股東利益之事也并不稀奇。類似的例子舉不勝舉，這些都是產(chǎn)權(quán)理論在我國(guó)上市公司的運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，由于這些問(wèn)題的存在，導(dǎo)致我國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)各種問(wèn)題。下文先通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)相關(guān)理論進(jìn)行介紹，然后利用該理論對(duì)我國(guó)上市公司存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，再通過(guò)舉例說(shuō)明我國(guó)上市公司存在問(wèn)題的嚴(yán)重性進(jìn)行說(shuō)明，進(jìn)而得出結(jié)論。并且針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題給出了一定的建議。

2 研究?jī)?nèi)容及意義

2.1 產(chǎn)權(quán)制度概念

所謂產(chǎn)權(quán)是指特定的人在特定的經(jīng)濟(jì)組織中對(duì)特定的物或者對(duì)象的占有權(quán)。產(chǎn)權(quán)包括：使用權(quán)、占有權(quán)和處置權(quán)等。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是以產(chǎn)權(quán)為依托，對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行合理有效的組合、調(diào)節(jié)的制度安排。具體表現(xiàn)為建立在一定的生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上的、對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、支配、使用、收益和處置過(guò)程中所形成的各類產(chǎn)權(quán)主體的地位、行為權(quán)利、責(zé)任、相互關(guān)系加以規(guī)范的法律制度。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)制度的核心，它決定了企業(yè)財(cái)產(chǎn)的組織形式和經(jīng)營(yíng)機(jī)制。

2.2 產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展

20世紀(jì)30年代，在科斯提出產(chǎn)權(quán)制度的概念基礎(chǔ)上，逐步完善發(fā)展，得出了完整的體系。最早的制度形態(tài)為：業(yè)主制產(chǎn)權(quán)制度。主要特點(diǎn)是：產(chǎn)權(quán)主體單一且產(chǎn)權(quán)劃分清晰，便于轉(zhuǎn)讓。隨著不斷發(fā)展，形成合伙制產(chǎn)權(quán)制度。主要特點(diǎn)有：產(chǎn)權(quán)主體多元；經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)合一；收益與風(fēng)險(xiǎn)均共享?，F(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的代表：公司制。法人的財(cái)產(chǎn)是該制度的基礎(chǔ)，有明確的治理結(jié)構(gòu)。董事會(huì)、股東大會(huì)、高層管理者各有其職責(zé)，是一種相對(duì)完善的治理結(jié)構(gòu)。

2.3 研究意義

企業(yè)運(yùn)行狀況的良好與否與產(chǎn)權(quán)制度的完善有著密切聯(lián)系?，F(xiàn)代許多學(xué)者的研究表明，一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及資源的有效配置取決于產(chǎn)權(quán)制度的合理有效。因此，建立合理的產(chǎn)權(quán)制度，合理的劃分所有權(quán)，保護(hù)正當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)利益至關(guān)重要。

3 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

3.1 產(chǎn)權(quán)制度在國(guó)外企業(yè)中的運(yùn)用

世界上各個(gè)國(guó)家的產(chǎn)權(quán)制度各有不同，但以美國(guó)和日本兩大國(guó)家最為明顯。美國(guó)公司的產(chǎn)權(quán)制度特點(diǎn)有：一是公司資產(chǎn)證券化突出；二是公司股權(quán)極度分散。例如，美國(guó)的電報(bào)電話公司的最大股東的股權(quán)低于1%，?？松厩拔迕蓶|累計(jì)股份僅4.8%；三是機(jī)構(gòu)投資者比重呈上升趨勢(shì)；四是股權(quán)流動(dòng)性強(qiáng)，股東地位高。與美國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度恰恰相反，日本的上市公司的特點(diǎn)有：一是股權(quán)高度集中，并由個(gè)人轉(zhuǎn)向法人；二是法人相互持股。法人股占上市股票的40%，相互持股占70%；三是股權(quán)穩(wěn)定，安全性高。股權(quán)穩(wěn)定主要表現(xiàn)為股東穩(wěn)定，減少了惡意收購(gòu)，股東、管理人和顧客之間互惠互信；四是小股東利益被忽視。日本企業(yè)的目標(biāo)為市場(chǎng)占有最大化，員工第一，小股東的股息微薄。美國(guó)和日本的產(chǎn)權(quán)制度各有不同，但都是與本國(guó)實(shí)際相結(jié)合而產(chǎn)生的，相比而言，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度是與兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別的。

3.2 產(chǎn)權(quán)制度在我國(guó)企業(yè)中的運(yùn)用

我國(guó)對(duì)產(chǎn)權(quán)理論運(yùn)用的較晚，這一理論的運(yùn)用主要針對(duì)我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中存在的問(wèn)題。

我國(guó)上市國(guó)有企業(yè)特點(diǎn)：2/3作為國(guó)家股和法人股，不能自由流動(dòng)；1/3是公眾股，這是可以自由流動(dòng)的。20世紀(jì)八九十年代，依照產(chǎn)權(quán)制度提出針對(duì)國(guó)企改革的原則，但效果并不理想，在產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)用上主要存在以下問(wèn)題：

第一，我國(guó)的企業(yè)股權(quán)高度集中，大股東在上市公司處于絕對(duì)控股地位，容易操縱公司利益走向，導(dǎo)致中小股東權(quán)益受侵犯。具體指標(biāo)見(jiàn)表1。

股權(quán)高度集中難免導(dǎo)致中小股東利益受損。主要表現(xiàn)為：大股東操縱股價(jià)，中小股東不得不低價(jià)轉(zhuǎn)讓以將損失降至最低；惡意增加資本以稀釋股權(quán)比例；關(guān)聯(lián)交易會(huì)損害公司資料的完整與獨(dú)立性；股利分配不合理，股利政策不能傳遞匹配的公司信息。

第二，股東會(huì)的成員兼任董事會(huì)的職務(wù)現(xiàn)象很普遍，導(dǎo)致董事會(huì)的決議實(shí)質(zhì)上就是大股東的決議，股東會(huì)與董事會(huì)的權(quán)力往往劃分不清，導(dǎo)致公司治理出現(xiàn)問(wèn)題。

4 實(shí)例論證

以M公司為例來(lái)說(shuō)明：M股份有限公司于1998年成立，2000年深圳交易所上市。M公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是生產(chǎn)彩色平板顯示屏，并且其業(yè)務(wù)范圍涉及國(guó)外市場(chǎng)。然而，該公司在2009年3月因連續(xù)三年虧損，被暫停上市；并且由于M公司未按規(guī)定披露大股東及關(guān)聯(lián)方占款和擔(dān)保事項(xiàng)遭到證監(jiān)會(huì)重罰。

1998年8月。M股份有限公司由深圳某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司為主發(fā)起人，聯(lián)合多家公司共同發(fā)起而設(shè)立。注冊(cè)資本11100萬(wàn)元，其中M公司經(jīng)發(fā)占總股本的90.09%（M公司經(jīng)發(fā)設(shè)立于1989年，公司性質(zhì)為國(guó)有獨(dú)資公司。M公司經(jīng)發(fā)的控股股東為M集團(tuán)有限公司，系甘肅省國(guó)資委全資擁有的國(guó)有公司）。具體關(guān)系見(jiàn)右圖。

蘭光科技股份有限公司結(jié)構(gòu)圖

M公司大股東蘭光經(jīng)發(fā)在2006年之前持股比例一直超過(guò)60%，是第二大股東的20倍多，處于絕對(duì)控股地位。M公司將盈利性的資產(chǎn)剝離出來(lái)，成立一個(gè)高質(zhì)量的公司，實(shí)現(xiàn)剝離上市，成立N股份有限公司。

M公司處于控股地位的國(guó)有大股東蘭光經(jīng)發(fā)所持的股票是不能流通的，其只能通過(guò)上市公司發(fā)放股利來(lái)獲得收益。但是M公司從2000年上市以來(lái)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一直在下滑，僅在2000—2003年有過(guò)分紅，而且糟糕的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也使得蘭光科技的再融資愿望無(wú)法實(shí)現(xiàn)。大股東為了實(shí)現(xiàn)回報(bào)最大化，利用手中的控制權(quán)，通過(guò)直接或間接方式占用上市公司資金就不足為奇了。

M公司具有我國(guó)上市公司的獨(dú)特特征：股權(quán)集中、股權(quán)分置和國(guó)有股一股獨(dú)大。不可避免地會(huì)存在大股東侵害中小股東的利益，大股東侵占公司資產(chǎn)的現(xiàn)象。而這些在公司治理結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)得尤為明顯，M公司明顯有不足的地方。2002—2007年間M公司年度股東大會(huì)出席情況如表2所示。

由表2中可知，在2002—2007年連續(xù)6年的股東大會(huì)上，僅2006年有公眾流通股股東參加，其余年度均為非流通股股東出席，股東大會(huì)成為名副其實(shí)的大股東會(huì)。大股東M公司所持股份占到會(huì)股份的55%以上，股東大會(huì)完全由蘭光經(jīng)發(fā)進(jìn)行操控，股東大會(huì)的決議完全代表大股東的意愿，中小股東的利益無(wú)法得到保障。

公司法規(guī)定，董事會(huì)成員應(yīng)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，并對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。根據(jù)M公司歷年治理報(bào)告反應(yīng)存在以下漏洞：總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)、高管既擔(dān)任決策者同時(shí)又擔(dān)任執(zhí)行者、高管同時(shí)擔(dān)任監(jiān)事會(huì)職責(zé)，公司治理混亂，內(nèi)控不嚴(yán)，致使公司管理漏洞百出。董事會(huì)似乎成了大股東更方便行使權(quán)力的工具。

總而言之，M公司的董事會(huì)及股東大會(huì)的治理機(jī)制無(wú)法對(duì)公司有效的運(yùn)行起到控制作用，無(wú)疑，這將損害到中小股東的利益。

5 針對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的策略

首先，改善上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)立法，完善監(jiān)督與控制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)股東大會(huì)和董事會(huì)相互制衡、共同監(jiān)督，推動(dòng)資本市場(chǎng)市場(chǎng)化進(jìn)程，杜絕“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。其次，加強(qiáng)廣大中小股東的維權(quán)意識(shí)。我國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)育程度較低，各方面的發(fā)展不成熟，廣大中小股東對(duì)自己的所擁有的權(quán)利與義務(wù)并不十分了解。因此通過(guò)證券交易所、媒體宣傳等方式加強(qiáng)對(duì)股民的宣傳和教育，加強(qiáng)股民的維權(quán)意識(shí)，從而為形成良好的資本市場(chǎng)投資氛圍奠定基礎(chǔ)。最后，加強(qiáng)和完善公司的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制。公司章程的良好運(yùn)行是公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮有效作用的重要保證，章程的制定要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)制定，并且公司的運(yùn)行要嚴(yán)格遵循章程的規(guī)定，確保公司的正常運(yùn)營(yíng)，充分發(fā)揮公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡志勇.國(guó)有企業(yè)體制改革進(jìn)程中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題探析[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2013（10）.

[2] 李曉輝，高俊山.國(guó)有上市企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)決策及經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J].科技與管理，2009（3）.

[3] 樊晴飛.論我國(guó)董事會(huì)和股東會(huì)的權(quán)利邊界——以“國(guó)美案”為切入點(diǎn)[J].新財(cái)經(jīng)，2011（4）.

[4] 呂慧娟.淺析公司股東會(huì)與董事會(huì)的權(quán)利分界[J].法制與社會(huì)，2009（12）.

[5] 潘超.淺析國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革存在的問(wèn)題[J].北方經(jīng)濟(jì)，2012（2）.