一部形象大于思想的杰作——重評《組織部新來的青年人》*

王福湘

(廣東外語外貿大學 南國商學院， 廣東 廣州 510545)

?

一部形象大于思想的杰作
——重評《組織部新來的青年人》*

王福湘

(廣東外語外貿大學 南國商學院， 廣東 廣州 510545)

摘要:重評《組織部新來的青年人》， 應深入到對官僚主義的理論認知和文學書寫。 小說描寫的形象所顯示的意義遠遠超過了作者王蒙的創作意圖和思想水平。 中心人物劉世吾并非王蒙主觀上要反對的官僚主義者， 實際上是一個十分優秀的領導干部。 對韓常新和劉世吾這兩個新舊副部長及其關系的真實描寫， 其深層的典型意義不在人物性格本身， 而在他們身處其中的官僚體制。 小說的現實主義超越了作者的思想水平而取得了意外的成功。

關鍵詞:王蒙； 《組織部新來的青年人》； 劉世吾； 韓常新； 林震； 現實主義； 官僚主義

1《組織部新來的青年人》引起的爭議

王蒙的成名作短篇小說《組織部新來的青年人》[1]， 在中國當代文學史上十分難得地始終享有盛譽， 對它的評價則演繹了一場長達五六十年的悲喜劇， 至今尚未落幕。 撇開打棍子式的教條主義批評和出于政治運動需要所作的褒貶， 圍繞這部小說的爭論， 主要集中在林震與劉世吾的矛盾斗爭是否符合“典型環境中的典型人物”這個現實主義的經典原則， 而爭論各方幾乎一致認定小說是50年代反官僚主義文學的代表作， 劉世吾是一個官僚主義者的形象。 例如， 在1956年《短篇小說選》的序言里， 侯金鏡就說：“劉世吾這個官僚主義者的形象也是值得我們注意的， 它的出現是幾年來文學作品中的新現象。”[2]到1999年錢谷融、 吳宏聰主編的《中國當代文學作品選讀》里， 還認為小說創造了“頗有深度的官僚主義者劉世吾的形象”[3]38。

值得注意的是， 也有幾位評論者質疑這一定論， 如畢光明從王蒙原作與編輯修改的比較中提出“內部視角”與“外部視角”的新解[4]， 胡煥龍在此基礎上進一步分析， “《組織部新來的青年人》把劉世吾‘成功’地塑造為官僚主義典型， 關鍵因素就在于小說主人公林震的‘內部視角’”， “顯然， 他的視角由于缺乏人生閱歷的磨練而缺乏人性深度， 帶有一廂情愿的幻想性偏差， 而小說恰是以林震的眼光為準繩， 引導讀者去審視、 評判劉世吾”[5]。 汪雙英則認為“劉世吾的處世方式并非官僚主義而是領導藝術”[6]。 這些都是難能可貴的真知灼見， 但還可以再深入， 更明確， 深入到對官僚主義的理論認知和文學書寫層面， 明確指出小說描寫的形象所顯示的意義遠遠超過了作者王蒙的創作意圖和思想水平。

至于編輯秦兆陽對王蒙原稿所作的部分修改， 雖然王蒙后來表示不滿意， 秦兆陽也在壓力下作過檢討， 但他的修改其實并未偏離王蒙創作的整體思路， 主要人物性格和故事情節都保持了原貌， 小說發表時他因“一夜成名”而“得意洋洋”[7]， 絲毫不覺得有什么不妥。 幾十年來無數次印刷傳播， 在文壇及社會產生廣泛影響的也多為1956年《人民文學》 9月號發表的版本， 少用王蒙的原稿。 所以， 本文的論述仍以正式發表的初版本為依據， 小說的題目也仍以《人民文學》版為準， 以下簡稱《組織部》。

2關于“典型環境”和反官僚主義的主題

首先， 筆者要反駁一下當年李希凡就“典型環境”進行的批評， 他不否認小說人物性格創造上的真實性， 但是他認為“作者只完成了藝術創造的一半工程， 在典型環境的描寫上， 由于作者過分的‘偏激’， 竟至漫不經心地以我們現實中某些落后現象， 堆積成影響這些人物性格的典型環境， 而歪曲了社會現象的真實”[8]。 細讀文本， 小說以對麻袋廠不稱職的官僚廠長王清泉的處理過程為主要情節， 真實地展示了區委會的生活和工作， 矛盾和斗爭， 成功地塑造了典型環境中的典型人物。 作者用幾個富有典型意義的生活細節， 點明了事件發生的時代背景： 三輪車工人不收林震的錢， 工廠門口的警衛不要林震簽名； 區委書記忙于肅反和私營企業的改造， 區委辦公室連日開會到深夜， “從漢語拼音到預防大腦炎， 從勞動保護到政治經濟學講座， 無一不經過區委會的討論”； 團中央向青年推薦《拖拉機站站長和總農藝師》， 號召青年學習娜斯嘉； 等等。 這些看似忙中偷閑之筆， 三言兩語甚至一句話， 就勾勒出當時整個社會環境的主流：沸騰著、 前進著、 緊張而熱烈的社會主義革命高潮， 事無巨細都在黨組織領導下的政治局面， 不辭辛勞地工作著的黨的干部， 廣大人民群眾對黨組織及其成員的信任和熱愛， 青年團在社會生活和斗爭中的巨大作用和影響。 這廣闊的歷史背景和在這個背景下的這一個區委會的具體的復雜矛盾的人物關系， 就為各式各樣人物的性格及其活動提供了真實可信的典型環境。 李希凡的批評既不符合文本實際， 也曲解了恩格斯關于“典型環境中的典型人物”的現實主義理論。

其次， 關于小說反官僚主義的主題。 何謂“官僚主義”？中國現代辭書是這樣解釋的： ①指脫離實際， 脫離群眾， 不關心群眾利益， 只知發號施令而不進行調查研究的工作作風和領導作風。[9]②指脫離實際、 脫離群眾、 做官當老爺的領導作風。 如不深入基層和群眾， 不了解實際情況， 不關心群眾疾苦， 飽食終日， 無所作為， 遇事不負責任； 獨斷專行， 不按客觀規律辦事， 主觀主義地瞎指揮等。 有命令主義、 文牘主義、 事務主義等表現形式。 官僚主義是剝削階級思想和舊社會衙門作風的反映。[10]1016

這些解釋主要來源于1963年5月29日周恩來在中共中央和國務院直屬機關負責干部會議上的報告中關于反對官僚主義部分的要點。 此前從30年代到50年代， 毛澤東的文章和黨中央的文件中已多次提到反對官僚主義， 雖然言簡意不賅， 但是基本意思還是相同的。 周恩來說：“官僚主義是領導機關最容易犯的一種政治病癥。 官僚主義是剝削階級長期統治的遺產。 中國長期是封建社會， 一百年來又是半封建半殖民地社會， 官僚主義更是有深遠的影響。 官僚主義與自由主義、 個人主義、 命令主義、 事務主義、 分散主義、 本位主義、 宗派主義， 都是密切相關的。 我們反對官僚主義， 也就必須聯系到反對這些主義。 當然， 不單單是這七種， 但這七種特別突出。”他列舉了官僚主義的20種表現， 比如高高在上， 孤陋寡聞， 不了解下情， 不調查研究， 不抓具體政策， 不做政治思想工作， 脫離群眾， 脫離實際， 狂妄自大， 驕傲自滿， 主觀片面， 粗枝大葉， 不抓業務， 空談政治， 不聽人言， 蠻橫專斷， 不顧實際， 胡亂指揮， 不學無術， 恥于下問， 浮夸謊報， 瞞哄中央， 弄虛作假， 文過飾非， 功則歸己， 過則歸人等。 最后他強調， “官僚主義的態度和作風已經給我們的工作造成許多損失， 如果聽其發展， 不堅決加以克服， 必將造成更大的危害。 我們絕不能容許官僚主義再繼續發展下去。”[11]

官僚主義是人民群眾深惡痛絕的普遍存在的現象， 反對官僚主義的領導作風和工作作風， 則是中共黨和政府領導人一貫重視并經常提醒下屬注意的。 毛澤東還多次以運動形式開展反官僚主義的斗爭。 因此， 當蘇聯政治改革和文學“解凍”思潮傳入中國， 團中央和作家協會同時推薦《拖拉機站站長和總農藝師》等作品， “干預生活”的口號在中國文學界和新聞界引起反響的時候， 作者們揭露和批判的矛頭就不約而同地首先指向了官僚主義頑癥。 在王蒙看來， 娜斯嘉的成功似乎太輕易了。 在現實生活中， 一個與落后現象作斗爭的青年， 往往由于經驗不足， 而被人抓住弱點， 陷入困境， 直至敗下陣來。 于是， 王蒙決心根據自己的生活體驗， 提供一幅學習娜斯嘉不順利的圖畫， 以期引起社會的重視， 達到更有成效地改造社會、 推動生活前進的目的。 揭露官僚主義， 反映先進青年學習娜斯嘉同官僚主義作斗爭的不順利， 這就是他創作《組織部》的緣起。 王蒙說自己寫這篇小說時， “想到了兩個目的， 一是寫幾個有缺點的人物， 揭露我們工作、 生活中的一些消極現象， 一是提出一個問題， 像林震這樣的積極反對官僚主義卻又常在‘斗爭’中碰得焦頭爛額的青年到何處去”[12]。

3創作意圖與人物形象不一致

然而， 作者的創作意圖和他創造的人物形象卻很不一致。 他根據自己的生活體驗描繪的具體現實圖畫中， 居于中心位置的區委組織部第一副部長劉世吾， 并非他主觀上要反對的官僚主義者， 實際上是一個十分優秀的領導干部。

這個作者著力刻畫的人物， 也是給讀者印象最深的人物， 性格頗為復雜， 或曰有兩重人格， 是小說中塑造得最成功的藝術典型。 他有正確的是非觀念和原則性， 聯系群眾， 對本職工作范圍內的人和事有周密的調查了解， 能作出精辟的分析判斷。 小說寫他對王清泉的官僚主義作風了如指掌， 知道王上班時間不是打撲克就是下棋， 對此并不滿意。 當韓常新前后匯報的情況不一樣時， 他能細心地聽出并且當面指出來； 他偶爾也諷刺一下韓常新， 如說“至少在這個行星上看不到您的大作”。 他在喝了酒以后對林震吐露真情：“你這個干部好， 比韓常新強。”他有對待新事物的敏感和接受能力， 對文化生活有廣泛的興趣。 他主動學習并迅速掌握了前一個月公布的漢語拼音草案； 喜歡讀書：小說、 詩歌、 包括童話。 他愛讀外國文學名著， 但他深知文學與生活的距離， 尤其反感當前中國文學掩蓋現實生活真相的流弊。 他關心愛護青年干部， 坦率真誠， 通情達理， 對林震和趙慧文， 從思想、 工作到戀愛婚姻， 都很關懷。 他社會經驗豐富， 工作能力很強， 老練、 自信， 當上級提出任務以后， 雷厲風行積極行動， 能把工作做得很出色， 如后來對王清泉的處理， 有板有眼， 干脆利落。 他努力工作， 不謀私利， 質樸單純， 不居功自傲， 勇于解剖自己。 他對林震坦露自己的內心：“那時候……我是多么熱情， 多么年青啊！我真恨不得……”“解放以來從來沒睡夠過八小時覺， 我處理這個人和那個人， 卻沒有時間處理處理自己。 是啊， 一個布爾什維克， 經驗要豐富， 但是心要單純。”連天下雨時他想到的都是“這場雨對麥子不錯”。 這種廣闊的胸懷、 真誠的感情， 的確是很感人的。 這是劉世吾性格的一個方面， 作為一個有高度文化素養的負責干部的主導的、 決定性的、 基本的方面。 另一方面， 他在對待具體問題時卻又缺少主動性， 缺少激情。 他坐等“時機成熟”， 沒有黨報的揭發和區委書記的過問， 不去主動處理王清泉的錯誤。 他承認：“我們， 黨工作者， 我們創造了新生活， 結果， 生活反倒不能激動我們。”他“忙得什么都習慣了， 疲倦了”。 他有一句口頭禪：“就那么回事。”仔細琢磨， 其中包含著豐富的、 復雜的思想感情， 準確地表明了他的性格特征。 正是這種似乎“冷漠”的處世態度， 引起了林震和趙慧文的不滿。

作者的傾向是顯而易見的， 兩個所謂“正面人物”就是作者的化身。 王蒙通過林震和趙慧文批評了劉世吾， 認為劉世吾的“那些獨到的見解， 精辟的分析， 好像包含著一種可怕的冷漠”， 責怪他“容忍”王清泉的錯誤， 拖延著不予處理， 認為他“不再操心， 不再愛也不再恨”， 是在忙忙碌碌地“應付一切”， 總之， 是一個革命熱情衰退、 心靈蒙上了灰塵的官僚主義者。 同時， 作者對劉世吾這樣的老干部還是帶著尊敬和期待， 嚴格地按照現實主義的方法來刻畫人物， 沒有故意丑化， 對他的優缺點的描寫都恰如其分， 并沒有用自己主觀的好惡歪曲人物的真實面貌， 所以在劉世吾的整體形象中， 心靈上的灰塵還沒有掩蓋他性格中可貴一面的光輝。

我們且看看小說中劉世吾說他那句個性化的口頭禪的幾處地方。 第一處是在林震報到時說的：“好， 對， 好極了， 組織部正缺干部， 你來得好。 不， 我們的工作并不難作， 學習學習就會作的， 就那么回事。 而且你原來在下邊工作的……相當不錯嘛， 是不是不錯？”“當然也可能有困難， 可能。 這是個了不起的工作。 中央的一位同志說過， 組織工作是給黨管家的， 如果家管不好， 黨就沒有力量。”第二處是接下來向林震借書時說的：“怎么樣？這么一薄本有半個夜車就開完啦。 四本《靜靜的頓河》我只看了一個星期， 就那么回事。”第三處是對趙慧文“誠懇地說：‘相信我的話吧， 沒錯。 年青人都這樣， 最初互相美化， 慢慢發現了缺點， 就覺得都很平凡。 不要作不切實際的要求， 沒有遺棄， 沒有虐待， 沒有發現他政治上、 品質上的問題， 怎么能說生活不下去呢？才四年嘛。 你的許多想法是從蘇聯電影里學來的， 實際上， 就那么回事……’”第四處是當林震向他勇敢地提出自己的意見說“來了區委會以后發現了許多許多缺點， 過去我想象的黨的領導機關不是這樣……”劉世吾開導他：“當然， 想象總是好的， 實際呢， 就那么回事。 問題不在有沒有缺點， 而在什么是主導的。 我們區委的工作， 包括組織部的工作， 成績是基本的呢還是缺點是基本的？顯然成績是基本的， 缺點是前進中的缺點。 我們偉大的事業， 正是由這些有缺點的組織和黨員完成著的。”

這四個“就那么回事”都表現了劉世吾講求實際， 在“看透了一切”之后的自信和超然的性格和心理。 他對問題有全面的清醒的認識， 他關于成績和缺點的分析是合乎辯證法觀點的， 也是合乎當時實際情況的。 他既肯定組織工作是了不起的工作， 十分重要， 又不認為它有什么神秘可怕的地方。 他承認生活中有些不美好的東西， 但是又告誡青年人不要作不切實際的要求， 從蘇聯電影和小說里學來的想法在中國是行不通的。 他認為條件不成熟時魯莽從事只會事倍功半， 條件成熟時處理事情才會事半功倍， 他的“條件成熟”論比娜斯嘉的“對壞事決不容忍”的精神運用到生活中要現實得多， 正如林震對趙慧文說的：“除了跟著他走， 似乎沒有別的路……”跟青年人比較起來， 他顯得那么成熟、 老練、 超脫、 冷靜、 自信， 講究實際， 卻又好像缺乏激情和主動性。 “就那么回事”這句口頭語， 集中體現了他的全部個性， 優點和缺點都統一在里面了。 問題在于他在看透了“就那么回事”之后， 即清醒地看到了理想和現實的矛盾、 蘇聯和中國的差別之后， 放棄了對美好理想的追求， 放棄了對現實生活的改造， 失去了生活的激情、 斗爭的勇氣和主動創造的精神， 他在現實面前感到力不從心， 無可奈何， 于是屈服了， 容忍了， 淡漠了， 而且他還要用這種人生態度去影響朝氣蓬勃的青年人。 這就是作者極力反對的劉世吾式的“官僚主義”。

我們只需把小說中描寫的劉世吾的具體形象用前述辭書和文件中的官僚主義概念加以衡量， 就不難發現劉世吾與官僚主義根本不搭界， 把劉世吾稱為“官僚主義者”顯然名不副實， 他的缺點是不能用官僚主義定性的。 早就應該洗去作者的主觀誤導和諸多評論家的誤讀所加給劉世吾的“官僚主義”污名， 還人物以本來的真實面目。

4超越作者思想的現實主義成就

《組織部》里刻畫的另一個官僚主義者的形象是工廠建黨組組長韓常新。 他少年得志， 官氣十足， 弄虛作假， 飄浮淺薄。 小說通過韓常新在處理麻袋廠問題的全過程中的言行， 揭露出他金玉其外而敗絮其中的官僚主義面目。 雖然這個人物由于活動不太多而顯得不夠豐滿， 但性格還是鮮明的。 特別發人深思的神來之筆是， 韓常新新婚燕爾之際， “最近被任命為組織部副部長”， 這跟韓常新的實際表現發生了尖銳的矛盾， 職務升遷和本人素質如此不相稱， 這才真正顯示出問題的嚴重性：韓常新這樣不學無術的政治投機分子卻官運亨通， 在攫取權力的道路上“春風得意馬蹄疾”， 說明他是得到某些有權勢的上級寵愛和支持的。 這正是黨和國家的隱患。 小說鞭撻了韓常新這種依靠欺騙上級、 訓斥下級而飛黃騰達的官僚主義新貴， 更重要的是展示了這種干部正受到信任提拔的現實狀況， 暴露了黨內生活和干部體制中潛伏著的真正危險。

《組織部》的現實主義成就， 不只是塑造了劉世吾和韓常新這兩個中國文學史上未曾有過的執政黨機關工作者的典型形象， 而且通過這兩個人物的微妙關系觸及官僚體制的深層痼疾。

從前文引述的細節可以看出， 劉世吾對韓常新是很不滿意甚至看不起的， 但仍然待之以禮。 他發現韓常新的弄虛作假并當面指出， 點到即止， 希望對方反省改正。 他把《拖拉機站站長和總農藝師》轉借給韓看， 也有推動韓學習進步的意思， 雖然不抱多大希望。 但這只是事情的一個方面。 另一方面， 韓常新并不把這位第一副部長很當回事。 麻袋廠的問題區委曾經讓韓處理， 他直接和區委副書記談過， 副書記也同意他的意見。 這還是小事， 關鍵的一筆是韓常新最近被任命為組織部副部長。 韓的被提拔當然不會是劉世吾推薦的， 如果上級事先征求劉的意見， 劉肯定會表示反對， 然而上級似乎并沒有給他反對的機會。 在小說中韓常新的精神煥發與劉世吾的深沉郁悶形成強烈對比。 與韓的得意心態相反， 劉顯然是失意的。 事情要靠他做， 權力不交給他， 職務不予提升， 劉世吾處于被冷落的狀態， 這才是他缺少激情和主動性的真正原因。 趙慧文和林震認為劉世吾冷漠， 是沒有看到問題的實質：是他的激情被壓抑， 他沒有主動處理問題的權力。 無意于仕途的劉世吾將被銳意進取的韓常新所取代， 應該是沒有疑問的。 優質干部被冷落， 劣質干部被提拔， 正如經濟上有所謂“劣幣淘汰良幣”的現象一樣， 政治上必然出現劣勝優汰的逆淘汰現象， 這就是官僚主義體制無法克服的弊端。 《組織部》對韓常新和劉世吾這兩個新舊副部長及其關系的真實描寫， 其深層的典型意義不在人物性格本身， 而在他們身處其中的官僚體制。 小說的現實主義超越了作者的創作目的取得了意外的成功。

《組織部》寫于1956年， 當時王蒙只有22歲， 雖然他入黨已經8年， 但畢竟年紀太輕， 沒有受過系統的良好的教育， 單憑聰明、 激情和上進心， 面對復雜的社會人事， 缺乏深刻的清醒的認識， 不能作出正確的評估和判斷， 其思想淺薄是無須苛責的。 從20世紀50年代到90年代， 那么多評論家甚至大學者都把劉世吾定性為官僚主義者， 犯了和王蒙同樣的錯誤， 究其根源， 都是因為對官僚主義的理論認知有嚴重的片面性和表面性。 官僚主義這個外來詞， 和許多外來主義一樣， 國人只知輸入名詞， 卻沒有深解其意。 1948年王亞南的《中國官僚政治研究》至今仍是這個領域的權威著作。 他認為：“官僚政治是專制政治的副產物和補充物。” “官僚政治得從技術的社會的兩方面去說明， 而當做一種社會體制來研究的官僚政治， 寧是重視它的社會的方面， 雖然我們同時沒有理由不注意到它的技術的方面。 一旦官僚政治在社會方面有了存在依據， 它在技術上的官僚作風， 就會更加厲害， 反之， 如果官僚不可能把政府權力全部掌握在自己手中， 并按照自己的利益而擺布， 則屬于技術的官場流弊， 自然是可能逐漸設法糾正的。”“比如說， 講形式， 打官腔， 遇事但求形式上能交代， 一味被動的刻板的應付， 一味把責任向上或向下推諉……諸如此類， 都是所謂官僚主義的作風。 ……所有這些作風和流弊， 通是屬于技術方面的。”“我們把官僚政治當作一種社會體制來討論， 雖然也注意它的技術面， 但同時更注意它的社會面， 從社會的意義上理解官僚政治， 就是說， 在此種政治下， ‘政府權力全把握于官僚手中， 官僚有權侵奪普通公民的自由’， 官僚把政府措施看作為自己圖謀利益的勾當。 像這種社會性的官僚主義政治， 是依存于諸般社會條件， 而又為那些社會條件所范圍著的， 它可能增大前述技術性的官僚作風， 卻不可能單在技術上去謀求根治。”[13]19-23

然而， 幾十年來的反官僚主義運動， 只反對技術方面的官僚主義作風， 同時卻強化社會方面的官僚主義體制， 連辭書對官僚主義的解釋也是避重就輕， 誤導讀者， 作家王蒙和評論家們的失誤自然更不難理解了。

值得肯定的是， 王亞南的研究在1980年代得到了正面的回應。 鄧小平在《黨和國家領導制度的改革》一文中說：“官僚主義現象是我們黨和國家的政治生活中廣泛存在的一個大問題。”“它同我們長期認為社會主義制度和計劃管理體制必須對經濟、 政治、 文化、 社會都實行中央高度集權的管理體制有密切關系。”“因此， 必須從根本上改變這些制度。 當然， 官僚主義還有思想作風問題的一面， 但是制度問題不解決， 思想作風問題也解決不了。 所以， 過去我們雖也多次反對官僚主義， 但是收效甚微。”[14]327-328

當我們站在這個理論和歷史高度上重評《組織部》時， 所有的矛盾和困惑都可以迎刃而解了。

參考文獻

[1]王蒙. 組織部新來的青年人[J]. 人民文學， 1956(9).

[2]侯金鏡. 激情和藝術特色——1956年《短篇小說選》序言摘錄[J]. 文藝報, 1957(1).

[3]錢谷融， 吳宏聰. 中國當代文學作品選讀[M]. 上海：華東師范大學出版社， 1999.

[4]畢光明. 《組織部新來的青年人》重讀[J]. 瓊州大學學報(社會科學版)， 1997(2)： 62-66.

[5]胡煥龍. 一個被歷史性誤讀的藝術典型——重讀王蒙短篇小說《組織部來了個年輕人》[J]. 淮南師范學院學報， 2007(4)： 10-15.

[6]汪雙英. 官僚主義還是領導藝術——質疑《組織部新來的青年人》[J]. 內江師范學院學報， 2007(5)： 61-63.

[7]王蒙. 大起大落： 《組織部新來的年輕人》[J]. 百年潮， 2006(7)： 68-69.

[8]李希凡. 評《組織部新來的青年人》[N]. 人民日報， 1957-05-08.

[9]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室. 現代漢語詞典[M]. 第5版. 北京： 商務印書館， 2005.

[10]辭海編輯委員會. 辭海(縮印本)[M]. 上海： 上海辭書出版社， 1980.

[11]周恩來. 反對官僚主義[N]. 人民日報， 1984-08-29.

[12]王蒙. 關于《組織部新來的青年人》[N]. 人民日報， 1957-05-08.

[13]王亞南. 中國官僚政治研究[M]. 北京： 中國社會科學出版社， 1981.

[14]鄧小平. 鄧小平文選： 第2卷[M]. 北京： 人民出版社， 1994.

A Masterpiece of Image Than Thought——Reevaluation of Wang Meng’sANewYoungManintheOrganizationDepartment

WANG Fuxiang

(College of Nanguo Business, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510545, China)

Abstract:Reevaluation ofANewYoungManintheOrganizationDepartmentshould focus on the theory of bureaucracy and literature. The significance of the image depicted in the novel is beyond Wang Meng’s intention. Liu Shiwu, the protagonist, is not a bureaucrat that Wang Meng subjectively opposed to, but in fact, is a very good leading cadre. The significance of the true-to-life description of the new and old deputy ministers and their relations lies not in character, but in the bureaucratic system in which they live. The realism of the novel transcends the author’s thought and has made an unexpected success.

Key words:Wang Meng;ANewYoungManintheOrganizationDepartment; Liu Shiwu; Han Changxin; Lin Zhen; realism; bureaucracy

中圖分類號：I207.42

文獻標識碼:A

doi:10.3969/j.issn.1673-1646.2016.01.016

作者簡介：王福湘(1946-)， 男， 教授， 從事專業： 中國現代文學。

*收稿日期：2015-10-25

文章編號：1673-1646(2016)01-0077-05