關于公安院校實施人權保護教學的思考

陳華 李芳

【摘 要】對公安院校實施人權保護教學進行思考，提出應對人權教學理念進行糾偏與重視，在教學內容上側重于執法理念的培育塑造，同時重視培訓教師的專業性，并建立施教與受教人員的雙向交流機制。

【關鍵詞】公安院校 人權教育 人權保護 執法規范化

【中圖分類號】G ?【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2015）12C-0133-03

實踐證明，近年來持續進行的公安執法規范化建設對規范民警執法行為、重塑公安機關形象、改善警民關系作用重大。然而，總是難以禁絕的少數警察“暴力執法”、“粗暴執法”、“知法違法”等問題不由得讓我們思考其解決之道。在“國家尊重和保障人權”的時代背景下，“人權保護”應當成為公安執法必須具備的理念與素養。這不僅是適應國際發展趨勢、公安隊伍職業化發展的需要，也是提升民警執法能力、全面實現依法行政和建設法治中國的需要。針對當前對人權存在的某些誤解，首先應當從理念上正視人權，結合憲法的有關規定，正確認知人權保護的理論及制度價值，公安院校人權保護教學應當側重執法理念的培育，樹立正確的人權保護觀，同時注意教師的專業性、考核方式多樣性以及教學人才雙向流動等細節問題。若學警能廣泛接受人權保護教育培訓，必將有效提升當下公安執法規范化建設的質量。而在公安教育中植入人權保護課程教學，在價值層面培育學警“保障人權”的現代執法觀，也許是推進公安執法規范化建設向縱深發展的一種思路。

一、人權教學理念的糾偏與重視

新中國成立以來，由于受到極左思想的影響，我國在很長一段時間里將“人權”等同于西方政治制度，并將其視為西方霸權侵入我國、妄圖顛覆我社會主義政權的洪水猛獸，因此人權在我國的主流社會和公共話語平臺長期處于“禁言”的狀態。改革開放后，國人開始真正認識世界，人權的真實面目得以呈現，學界開始對人權展開了系統性研究。但是，以美國為首的西方國家連年以人權為借口試圖干涉我國內政，“人權”始終難以抹去其敏感性，因此相關研究仍處于學術圈等極小的范圍內，社會大眾對“人權”的認識仍然相當模糊。這種情形反映到公安機關就是：從公安決策層到普通執法民警，對“人權”是回避的，盡量不談人權。歸納其原因，大概有幾點：首先，對人權概念存在誤解，認為人權是同政治掛鉤的敏感話題。其次，談“人權”就是談“權利”，但權力與權利是一對永恒的矛盾體，權利大了，權力自然就要受到約束，這是少數人主觀上不愿意看到的。再次，雖然經濟體制改革成效顯著，但政治體制改革仍剛剛起步，包括戶籍制度等在內的相關制度改革仍在推進中，制度框架擠壓了人權空間，這讓執法者既無所適從也無能為力，因此，公安機關不愿正面回應人權訴求。然而，社會終究在前進，既然人權保護已經成為時代主題，我們始終還是要正視它。各級公安機關和廣大執法民警應當與時俱進，與黨中央保持一致，積極投身法治建設洪流中，當前要做的首要工作，就是從觀念上拋棄過去那種舊思維，要在時代的背景下正確認識人權，將人權保護提升到政治高度來看待。為此，公安機關應通過各種途徑大力普及人權知識和開展人權保護技能培訓，公安院校要將人權保護課程作為全校所有專業的必修科目，努力做到讓每一個學警都接受過人權保護培訓，讓每個執法民警都擁有正確的人權觀念和掌握適當的人權保護技能。

二、教學內容側重于執法理念的培育塑造

開展人權保護教學的首要工作，就是確定教什么的問題。鑒于人權理論的抽象性和復雜性，以及學員在校時間短、學習任務重等原因，對于人權概念、人權發展史、人權分類等這類具體知識性內容可不做要求，暫不作為學習重點。我們可以考慮將教學的重點設定在執法理念的培育塑造，即通過人權概念的普及，傳遞一種人權保護的理念，通過在學員內心播種下人權保護的種子，讓其自由思考，并在工作中結合執法實踐反復強化這種觀念，從而達到牢固樹立人權保護執法理念、指引執法行為的目的。具體來看，訓練內容可以包含以下幾點或幾種方式展開：

（一）以經典的人權法案例開始話題，通過案例吸引受訓者興趣，并逐步轉入人權概念的解讀以及人權保護的核心內容

在國際人權發展史上，有許多著名的中外案例，其中也不乏涉及警察執法的人權保護案例，這些案例經過教師篩選后，可以作為課堂教學資料使用。通過對精選案例的解讀，激發學生對人權相關話題的關注，并在后續的討論中了解學生最關心什么問題，最想了解什么問題，最想解決什么問題，最大的疑惑在哪里，等等，為下一步的教學收集素材并進行相關的準備。

（二）教學中要注重學員的參與性

長期教學實踐表明，小班教學能最大程度地增加學員參與討論和交流，教學效果比大班教學更佳，即便因大班教學無法實現，也應盡量考慮以分組的方式進行討論，增加學生參與性。在教學過程中，除概念性知識由教員陳述外，案例分析環節應當由學員全部完成，然后才由教師點評，最后是學員分析學習心得。此外，還應當設置一個案件交流環節，即允許學員在課堂上提出與教學主題相關的自己在生活中遇到的問題，作為實際案例，供大家討論，探尋最佳的解決之道。若是暫時無法解決的問題，也應當記錄存在的困難和無法解決的原因，留待將來在教學和工作中繼續觀察和思考，通過相互留下的聯系方式，在課內結束后仍然能夠持續性地交流與學習。

（三）與憲法學習相結合，更系統地理解人權保護的意義

人權保護的特殊性決定了面向公安學警展開的人權保護教學，應當以我國的實際問題為主，即在我國現實情況下，國家在相關領域的法律規定如何、人權保護的現狀如何、存在著哪些問題、人權保護之于法治社會的意義何在、公安機關在其中扮演著怎樣的角色，等等。為了有效解答這些問題，有必要在我國的憲政語境下，結合憲法來學習，這樣有助于學員在更高的角度、以更宏觀的視野、體系化地理解人權保護的制度性價值。

自從黨的十八大以來，國家一再強調憲法的重要性，指出應當圍繞著憲法治理國家，為此還專門設立了“憲法日”，正是為了在社會范圍內宣稱憲法、學習憲法。在憲法學上，核心理論是研究國家權力與公民權利的問題。經典憲法學原理認為，國家存在的終極目的是保護公民權利，國家權力是實現這一目的的“必要的惡”，因此國家權力是有邊界的，是需要控制的。習近平總書記提出的“將權力關進制度的籠子里”就是對這一理念的形象描述。在我國憲法中，明確規定了國家與人民的關系、國家機關的權力分工，公民的基本權利以及國家機關的組織與活動原則。通過對這些憲法知識的學習，可以讓學員明白，即便站在憲法的高度看，公安機關的權力也是有限的，需要受到法律的約束。并且，憲法規定“國家尊重和保障人權”，那么作為國家的代表性力量，自然應責無旁貸地擔負起“保障人權”這一重大使命。

三、重視培訓教師的專業性

當今社會，社會分工日益精細化，這種趨勢反映到法學研究中，就是法學專業二級學科的分類也非常細化。從專業角度看，一個研習法律的學者或教師，幾乎不可能有精力或者說能力精通所有的法律細分學科。相反，由于法科專業性日益加強，單個部門法的研究深度不斷加大，“半路出家”的學者或教師想要在新的領域做出成績，沒有幾年的潛心投入是不可能實現的。例如，讓一個長期從事民法學研究和教學的教師“轉行”教授行政法，除了技術上的知識儲備、資料收集等硬件更新外，最重要也是最難的是思維方式的突破，即研究私法的思維方式與研究公法的思維方式是殊為不同的，甚至存在著某種意義上的沖突。法學專業教師尚且如此，從法科以外專業轉行改教法律的教師，其面臨的壓力和困難更加難以想象。可見，對于公安民警這樣重要的執法群體進行人權保護培訓，最好能夠由受過專業訓練、擁有多年學科研究和教學經驗的教師承擔。

例如，當前承擔在職民警培訓的機構主要是各省公安高校或各地市的公安干校。各地市公安干校由于編制等原因，專職教官數量不多，并且多集中在警體訓練領域，專職的法律教官非常少，相關法律培訓多以邀請校外專家的方式進行。實踐證明，普通高校的法律教師，由于不熟悉公安業務，培訓內容不能貼合公安實戰，效果并不理想。而邀請的公安法制專家在理論研究和學科前沿問題上存在不足，使得培訓深度以及學員的問題意識培育方面欠缺。可見，人權教育的主力應當是公安高校的專業教師。但是當前國內公安高校均存在人權法專業師資匱乏問題，可考慮采取以下方式逐步解決：首先，積極引入專業人才，壯大人權法教師隊伍。其次，積極推進公安高校教師前往各地市公安干校進行駐校培訓制度，可以考慮以掛職鍛煉或借調的方式，每年從公安院校的專業教師隊伍中，派出若干教師到全區各地公安院校進行授課，這樣做的好處在于，既可以滿足基層對高水平教師的需求，又可以增加專業教師的基層工作經驗，利用在基層教學收集到的素材服務于未來的科研與教學工作。最后，可以舉辦針對各地市公安干校具有法律專業知識的培訓教官為對象開展的人權保護專題培訓，提升現有教官隊伍的人權保護專業知識，從中培育人權保護教官團隊，最大化地充實人權保護培訓的專業教師隊伍。

四、建立施教與受教人員的雙向交流機制

許多高校的法律教學普遍存在這樣一種現象：臺上的教師與臺下的學員之間缺乏溝通與交流，臺上滔滔不絕地講著各種理論，臺下一籮筐的問題卻得不到有效回應。并且，許多教師明顯缺乏社會經驗，特別是部分公安院校教師對公安執法一線的情況不清楚，并不能解答基層執法民警工作中的各種問題，欲破解這個難題，可以考慮以下幾點做法：

首先，在制度上搭建人才流動平臺，讓專業教師和具有豐富理論知識的一線執法人員能夠有機會進入對方的工作環境，在新的平臺下豐富自身工作閱歷。例如，在一省范圍內，可以由省廳采取分批次借調的方式，讓公安高校人權法教師進入基層公安法制部門，真正承擔起基層法制員的日常工作，在利用其專業知識帶動基層法制員提升法律專業素養的同時，也可以熟悉公安日常辦案流程，積累公安執法中涉及人權保護案件的原始素材，為日后科研教學做好儲備。另一方面，隨著我國大學生整體素質提升，基層許多辦案人員已擁有碩士以上文憑，其中不乏“學者型”執法干警，他們完全有能力進入公安院校成為客座教師，將自己在一線執法的工作經歷，手把手地傳遞給在校學生。試想一下，這種言傳身教教學模式，很可能比象牙塔里“學究型”教師的授課效果要好得多。

其次，針對公安在職培訓教學，可以在每次培訓開始前，制作一個課程清單，列出本次培訓擬開設的課程數量和可供選擇的課程目錄（后者應大于前者至少一倍為宜），并附上相關課程教學團隊的基本信息，供參訓者在“準入制”資格考試時，在清單上勾選自己感興趣的科目（也可以讓參訓者擬出最想聽的科目）。事后，由培訓組織部門根據參訓者的選課意向確定科目并邀請相關的教學團隊。這樣做的好處在于改變過去那種學員被動受教的局面，同時也能夠在培訓教師中形成良性競爭，（下轉第149頁）（上接第134頁）若是連續幾期培訓班因選課人數不足無法開課的科目，除特需科目外，應當考慮“下架”，讓更符合時代主題和競爭力的科目“上架”。畢竟，我們進行培訓的最終目的還是為民警服務，只有受訓民警真正滿意，培訓才有價值。

最后，在課堂內外，授課教師與受訓學員之間應當保持聯系，讓信息流動起來，因為流動的信息能創造價值。課堂上，教師應注意激發學員的參與熱情，必要時可挑選學員上講臺參與授課，交換經驗。課堂外，教師與學員之間、學員相互之間要注意保持聯系，特別是交流先進的學習和工作經驗，這種“事半功倍”的方式將有助于工作效益在短期內最大化，省去了摸索和反復實踐的各種成本。

【參考文獻】

[1]谷春德.中國特色人權理論與實踐研究[M].北京：中國人民大學出版社，2013

[2]雷鑫洪.對公安執法規范化建設一些問題的認識[J].公安教育，2013（6）

【基金項目】廣西公安科學研究與技術開發項目（GAT2013-16）

【作者簡介】陳 華（1979- ），男，四川遂寧人，廣西警察學院法律系憲法與行政法教研室主任，副教授，研究方向：憲法學、公安法治;李 芳（1982- ），女，廣西博白人，廣西警察學院法律系講師，研究方向：憲法學、環保法。

（責編 何田田）