學區變更信息公開不當，導致售房損失能否讓政府買單

學區變更信息公開不當，導致售房損失能否讓政府買單

吳律師：

我所在地的教育局在對學區進行調整前，曾提前兩個月在相關學校校門口的醒目位置，以公告形式向社會公開過對應信息。由于我對此渾然不知，以至于將自己的一套住房低價拋售。直到有人提醒，我才知道自己所售住房的區域，已經調整到一所重點中學招收新生的范圍，且房價早已上漲。事后。我曾以教育局沒有在更多的、能夠讓公眾接觸到的媒體公開學區房調整信息，構成行政不作為，并導致我仍以原學區為參考出售住房，遭受巨大損失為由，提起行政訴訟要求教育局賠償差價損失，但近日卻被法院判決駁回了訴訟請求。請問：這到底是為什么？

讀者：苗麗萍

苗麗萍讀者：

法院的判決并無不當，即你的請求的確不能被采納。

一方面，教育局之舉不構成行政不作為。“行政不作為”是指行政主體及其工作人員有積極實施行政行為的職責和義務，應當履行而未履行或拖延履行其法定職責。為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進依法行政，充分發揮政府信息對人民群眾生產、生活和經濟社會活動的服務作用，《政府信息公開條例》第十五條和第十八條分別規定：“行政機關應當將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網站、新聞發布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。”“屬于主動公開范圍的政府信息，應當自該政府信息形成或者變更之日起20個工作日內予以公開。法律、法規對政府信息公開的期限另有規定的，從其規定。”與之對應，教育局在你賣房之前的兩個月，便已經在相關學校門口的醒目位置以公告形式將學區變化情況公之于眾，表明教育局在發布時間上符合“形成或者變更之日起20個工作日內”的要求，且采取了“便于公眾知曉的方式”，并沒有隱瞞相關信息，只不過是方式單一，沒有多種方式并存，達到足以讓“公眾知曉”的程度，但這只能說存在一定瑕疵或者不適當作為，并不能否定教育局已經履行公開義務，也不能推定其“不履行法定職責”，更談不上行政違法。另一方面，教育局不應為你的損失買單。導致房價上下波動的因素很多，學區劃分只是諸多情形之一，而非唯一因素，即屬于多因一果。同時，房價的漲跌確實會受到政府信息的影響，但決定房價走勢的核心，在于市場價值規律和供求關系的變化，房屋的交易也只能屬于市場行為而不是政府行為。你將學區的劃分作為房價上漲的唯一因素，進而將出售房屋所產生的民事法律后果讓政府買單，無疑是對市場和政府在經濟交往中作用的混淆。

吳律師

（本欄目稿件由李祥、廖春梅、潘家永、顏梅生、程文華、周玉文等人提供）