論無罪推定

廖瑞權　熊 淼

（445000　湖北省恩施市人民檢察院　湖北 恩施）

論無罪推定

廖瑞權熊 淼

（445000湖北省恩施市人民檢察院湖北 恩施）

無罪推定原則作為民主法治國家刑事訴訟的一項基本原則，反映了近代西方人權、民主的現狀，是人類法制文明的一大進步。在我國，無罪推定原則雖然在刑事訴訟上有一定程度上的體現，但是并未建立完整意義上的無罪推定原則。因此，為了完善我國的民主法治建設，實現刑事訴訟的基本價值，有必要在我國確立完整意義的無罪推定原則。

無罪推定；證明責任

我國現行刑事訴訟法第12條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”以此來看，我國的無罪推定，只是一種相對的無罪推定，尚未從根本上確立無罪推定的具體原則。筆者將在本文對我國的無罪推定原則發展進行辯證分析。

一、無罪推定的歷史淵源及其發展

無罪推定起源于古羅馬訴訟中的“有疑，為被告人之利益”的原則，這是疑罪從無原則的最早來源。

1764年，意大利刑法學家貝卡利亞最早提出了無罪推定思想。他指出，“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。”1789年，法國《人權宣言》真正在立法上確立了無罪推定原則。該宣言第九條規定：“任何人，在被宣判有罪之前，都推定為無罪。即使斷定必須逮捕時，不是為了確保其人身所必須的一切嚴苛行為，都應當受到法律嚴厲禁止。”

伴隨著法律文化的傳播，無罪推定這一先進的思想逐漸為世界許多國家所普遍接受，近現代的各國立法和國際合約普遍規定了無罪推定原則。美國聯邦憲法修正案規定：“非經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產”；社會主義國家在其法律中也規定了無罪推定原則，如前蘇聯1958年公布的《蘇聯各加盟共和國刑事訴訟法剛要》規定，“未經法院正式判決任何人不得被認定為犯罪人并受到刑事懲罰。”1948年，聯合國在《世界人權宣言》中規定：“凡受刑事控告者，在未經依法公開審判證實有罪以前，應視為無罪，審判時必須予以答辯上所須的一切保障。”

從上述無罪推定原則的發展歷程我們清楚的看到，無罪推定原則的產生和發展絕不是偶然的、個別的，它的存在具有合理性及必要性，無罪推定的發展對國的刑事訴訟文明、民主、進步有著重要影響。

二、無罪推定原則的重要性

在刑事訴訟領域，就原則影響范圍之廣、影響程度之深來說，沒有哪一個基本原則可以與無罪推定相比。無罪推定原則對于保障基本人權、保障無辜者免受刑事追究、保證刑事實體公正和刑事訴訟程序正義實現具有無可替代的作用。

我國1979年通過了第一部刑事訴訟法，此部刑事訴訟法中還沒有與無罪推定有關的規定，后來的1996年刑事訴訟法第12條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”

盡管法律有相關規定，但在實踐中仍有不足。家喻戶曉的呼格吉勒圖奸殺案、余祥林殺妻案等冤假錯案，都是在案件存諸多疑點的情況下仍出了定罪判決，如果遵循無罪推定原則，可能不至于出現如此之多的冤假錯案。與諸多冤假錯案相對，美國著名的辛普森殺妻案則是無罪推定原則的另一個極端。

三、我國無罪推定原則的適用

在我國，伴隨著刑事訴訟立法和司法改革的曲折發展，無罪推定原則的確立問題卻一直爭論不休。至今，我國的《憲法》和《刑事訴訟法》尚未確立無罪推定原則，但是，該原則的精神在刑事司法中逐步得以彰顯和加強。

（一）無罪推定原則在新中國的發展歷程

無罪推定原則在新中國的發展過程可以分為四個階段：第一階段是上世紀50年代《刑事訴訟法》的草擬階段。第二階段是1979年《刑事訴訟法》頒布實施時期。當時在“解放思想、實事求是”方針的指導下，我國學者紛紛對如何對待無罪推定原則進行反思和探討，但是，由于觀念上存在分歧而未能被刑事訴訟立法采納。

第三階段是1996年第一次修正《刑事訴訟法》前后。在這段時期，學術界就是否應該吸收無罪推定原則進行了熱烈的討論，大多數學者對無罪推定原則持肯定態度。最終在1996年《刑事訴訟法》第12條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”

第四階段是第二次修正《刑事訴訟法》過程中的討論。學者對無罪推定原則立法化的呼聲越來越高，2012年修正的《刑事訴訟法》中，無罪推定原則精神得到進一步貫徹和彰顯，但是，仍然沒有正式確立無罪推定原則。

（二）無罪推定原則精神的彰顯與進一步完善

無罪推定原則之精神在修改后的《刑事訴訟法》中得到了彰顯，仍未真正到位，有待進一步完善。主要有以下幾方面：

1.修改后的《刑事訴訟法》第12條繼續保留原規定問題

原法“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的規定，盡管體現了無罪推定原則的基本精神，但并非是國際慣用的無罪推定原則的規范表述。國際慣用的無罪推定強調的是被指控人在刑事訴訟過程中所處于的被推定為無罪的地位，賦予被指控人推定無罪所應享有的訴訟權利；而我國規定所強調的是人民法院的定罪權，側重點并不在于強調被指控人在刑事訴訟中的境遇問題。

2.證明責任的分配問題

修改后的《刑事訴訟法》增寫了舉證責任的分配，即“公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。”由此明確了犯罪嫌疑人、被告人有罪的證明責任由控訴一方承擔，被指控人在被證實有罪之前處于無罪的地位，不承擔證明自己無罪的義務的證明責任。這一舉證責任分配方式的確立符合無罪推定原則之要求，是此次《刑事訴訟法》修改的一個進步。

3.證明標準問題

證明標準是指法律規定的運用證據證明待證事實所要達到的程度要求。在無罪推定原則之下，刑事程序法應當規定達到最高的標準才能認定為有罪。

4.“存疑有利于被指控人”問題

存疑有利于被指控人是無罪推定原則的重要內容之一，其要求做到“疑罪從無”和“罪重罪輕存疑時從輕”兩個方面。也就是說，如果現有證據既不能證實被追訴的被告人的犯罪行為，也不能完全排除被追訴被告人實施了被追訴犯罪行為的嫌疑，根據無罪推定原則，應當作出無罪判決；如果控方提出的證據確定足以證實被告人有罪，但是無法確定罪重罪輕時，應當作出罪輕判決。