淺談我國對個人信息的法律保護

孫海寧

（100088　中國政法大學　北京）

淺談我國對個人信息的法律保護

孫海寧

（100088中國政法大學北京）

個人信息保護工作屬于某項多元法律內容，依據民法觀念進行科學審視，目前相關政府單位在處理公民個體信息環節中已經超出允許范疇，類似事件已經屢見不鮮。所以，依照行政法角度進行單位人民信息整合、保護便成為理所當然的結果。本文具體針對保護細則進行客觀驗證、評估，同時配合環境外部行政出口進行有力疏通，并注意現行管理方案的存在價值，確保不足問題能夠在第一時間排查清楚，為后期社會秩序優化奠定適應基礎。

個人信息；保護模式

0　引言

我國政府在布置行政活動過程中，經常利用各類人員信息進行線索搜集，這已經造成個人隱私權力的全面限制結果。依照過往行政信息公開標準進行探析，大部分活動也只是利用公開法范圍外部標準進行特定資料管理，涉及侵權行為大多數是不予理睬的。聯合國早已明文規定，任何部門不得以任何理由處理公民個人信息，尤其是在違背當事人動機需求前提下。因此，我國也必須針對這一歸控制度進行適當的結構調整、規范，避免越界操作行為的滋生、擴散現象。

1　涉及我國個人信息行政法管理制度的建設細節解析

1.1盡快制定個人信息保護法則

行政程序公開交接、個人信息全面維護屬于行政信息公開處理細務中的必要準則，上部內容適用于各級政府部門，而后續因素基本定義為個體發展狀況儲備資料。信息公開化處理是迎合社會大眾透明化交流的必要政策，而現已出臺的保護法令中，在社會結構歸控上卻有所局限。因此，透過行政部門掌握的個人信息資料對于主體服務的既定成果驗證，個人信息保護法始終不能擺脫行政公開管制。另一方面，行政管制主體在整合這部分資料過程中會聯合個體、以至大眾進行透明化處理。過往行政信息公開化處理主要集中在基礎架構改造之上，個體主權維護也是作為例外因素而存在，確保行政管理主體的獨立應用成果，避免任何局外操作行為的蔓延。面對著后期調試活動的寬泛性特征，內部管制人員開始針對個人活動、服務范圍進行創新改動，并透過各類渠道整編所需內容。尤其是在計算機信息技術的不斷改良階段中，涉及細化資料的整合力度更是不可估量，單位行政舉止開始對個人信息造成重大威脅。這時，參與規劃的信息主體會向管制人員提出不得隨意處理的請求，并講明任何操作行為都要在第一時間告知對方。在整個交接程序的規劃上要承諾大眾進行適當公開，加上計算機智能調試成果的堆積，使得后期辦事效率逐漸擴張，在這部分職務調整上相應地會提出更加嚴格的要求。在此條件下，針對個人信息的保護工作也轉化成為專項立法方針。由此可見，制定個體信息維護策略是調試行政職權、個人隱私保護行為交流危機的必要途徑。

1.2行政、個人信息公開條件的協調性處理

雖然上述兩項內容都歸屬于行政信息公開化改造的隊伍行列，但是知情權、個人隱私權之間的矛盾是不可一時之間完全化解的，針對這一狀況進行協調處理已經成為當下社會大眾廣泛關注的現實性課題。借助節點衡量手段進行沖突心鎖調試無疑是最好的辦法，那就必須將異質化利益之間的關聯疏導清楚，并在公眾、個人利益之間進行有力取舍。開展這一策略的基礎就是任何兩類利益主體之間存在矛盾沖突現象，并且在公眾認知空間內部進行偏移化選取，結果一定會有一方產生損失現象。這種衡量手段透過兩類因素進行平衡轉化和估計，并將應用價值最高的個體挖掘出來。如若公眾認知潛質明顯高于人格特征，行政部門就會將其掌握的第一手信息資料進行第一時間公開，否則便不予應答，按照個別比較方式進行透析，一旦說個體隱私維護、知情權產生價值觀沖突，個人人格利益大多數時候是要做出讓步的。在二者進行科學對比情勢下，當管制主體地位較高時，有關部門就會依照事先約定承認知情權存在價值，否則就偏向個人隱私保護邏輯。在特定平衡式比較規則中，調試標準由于存在較大的隨意性，后期開發實力并不明顯；界限衡量確認基準認為，知情權其實歸屬于某項絕對價值，同時在維持公民對國家政治信息知情權活動中占有主觀維系地位；而其余人權理所應當被劃分至相對價值領域，細化自由行為便存在一定的限制缺口。這種理論是具體配合人權本質標準進行拆解的。依照權利本質觀察，個人信息保護權其實屬于某項民事權利，其利用主體支配進行人格利益價值審核；知情權作為專項的政治、社會交流行為，其與行政信息公開方案相關，尤其是知情權表現上更加能夠襯托政治主權的必要屬性特征。因此，在現代社會架構中，按照民主政治的發展趨勢進行科學斷定，涉及公民在政治活動的參與效能已經逐漸提升。

由于知情權主要圍繞公益性原理進行開發設計，其明確規定整個社會發展局勢應該更加具備開放性、透明性條件，使得大多數公民能夠得到參與政治交流活動的機遇，在這個環節中個人信息始終不能規避個體專屬特性，因此公共利益結構會自然將其刨除在外。在知情權、個人信息保護權的激烈角逐空間下，因為上部理念承載著整個社會公共利益的支撐任務，在價值偏向處理環節中必然占據上風優勢。單位個體信息一旦與公共活動產生掛鉤，那么對其實施限制、公開便已成為必然結果。這種原理并不是強調在優先考慮知情權狀態下就會摒棄個人信息保護價值的存在，也就是說，一旦個體信息公開僅僅是迎合自身需求，并且將大眾福利拋之腦后的話，在取舍過程中就會聯合隱私權進行適當偏移歸控。

3　個人信息保護的監督機關既定存在價值補充

個人信息保護監督機關的設置，存在獨立的監督和原行政機關自行監督兩種模式。經過法律機構授權的獨立監督單位，固然有利于個人信息保護、監督職責的履行，但設置新的機構涉及機構和人員的編制，需要必須的工作條件和經費，這顯然不符合機構精簡的原則，同時與我國行政管理體制改革的方向不相吻合。而由原行政機關自行監督，屬于行為主體自己行為自己監督，其不足亦是顯而易見的。為全面克制這一隱患特征，可以立足于我國現有的行政復議制度，把行政復議機關作為個人信息保護監督機關，并且賦予其相應的職權。依照上述內容論述，我國目前既有的行政復議以及訴訟制度，可以為信息主體提供救贖空間。個人信息保護法需要明確規定信息主體在行政管理過程中不得遭受任何損害危機，如若問題滋生并且后果嚴重，必須聯合個體需求標準予以適當的賠償。這是目前國家行政管理事務中較為較真的話題，需要相關人員能夠予以重視。

［1］林明禮，游恒濤.論個人信息的法律保護［J］.現代商貿工業，2013（1）153-155.

［2］劉力.淺談個人信息法律保護路徑［J］.青年與社會：中，2014（7）128.