試論刑事訴訟證據認證規則

陳進法

（366100　福建省大田縣人民檢察院　福建 大田）

試論刑事訴訟證據認證規則

陳進法

（366100福建省大田縣人民檢察院福建 大田）

在刑事訴訟中，證據是否真實，是否具有證明力，是否足以證明案件情況，需要司法人員遵循一定的原則加以判斷和認證。但在司法實踐中如何收集、審查、判斷和運用證據卻是一個復雜而又具體地認識過程，僅憑借《中華人民共和國刑事訴訟法》證據專章的八條規定，操作性不強，因此有必要對刑事訴訟中收集、采用、審查、認定和運用證據的一般方法進行研究、歸納和總結，以便更好地指導司法實踐。本文結合有關法律規定、司法解釋、司法實踐，對刑事訴訟證據認證規則進行粗淺分析。

一、直接認證規則

司法人員根據證據的采納標準和規則，在對單個證據的合法性、關聯性審查的基礎上，將非法證據排除以后，對被采納為證據的證據材料進行綜合判斷和推理，直接確立為認定案件事實的依據，這類證據主要包括：一是司法機關收集的有罪證據，犯罪嫌疑人、被告人認可、不反駁或者反駁沒有實質內容的；二是已生效的判決、裁定、仲裁、公正等法律文書所確定的事實，無需舉證證明的。

二、推定及司法認識規則

推定是一種非證據證明的方法，是司法機關依據法律或已證明的事實來推論待證事實的存在與否的一種假設。在推定規則中，已證明的事實是基礎事實，待證事實是推定事實。推定規則一般是對待證事實難以查明或沒有更多的證據的情況下，所采用的一種非證據證明方法，就其性質而言，推定可以分為法律推定和事實推定。

（1）法律推定。法律推定是指依照法律的規定，基于某一事實的存在推定另一事實存在。除非證明前提事實不存在才能確認推定的事實不存在，如我國刑法中規定的巨額財產來源不明罪，它的前提事實是證明被告人具有國家工作人員身份，并且其財產或支出明顯超過其合法收入，差額巨大，即可推定擁有非法所得，以巨額財產來源不明罪定罪處罰。除非犯罪嫌疑人、被告人能夠證明其超出合法收入部分的財產或支出來源正當。

（2）事實推定。事實推定是根據已經查證屬實的某一事實的存在推定另一待證事定的同樣存在，已經查證屬實的事實是基礎事實。如果作為推定的基礎事實尚不確定或者尚未達到已知的程度，推定就不能進行。因此，為保證基礎事實的可靠性，控方必須按照法定程度全面收集和案件有關的各種證據，從而確保待證事實的客觀性。如我國刑法規定的故意犯罪中，以被告人主觀上“明知”作為犯罪構成要件，但主觀明知是人的意識活動，無法用證據來直接證明，只有依據被告人的客觀行為來認定其是否“明知”或“應當明知”。這種依被告人客觀行為來認定被告人的主觀意識的過程就是事實推定。

在刑事訴訟活動中，有些事實的認定，法律規定無需舉證證明就能確認的情況，即司法認知，主要包括：眾所周知的事實；自然規律及定理；已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；已為有效公證文書所證明的事實。這些事實無需再舉證說明就可以確認，除非有相反的證據足以推翻。

三、綜合認證規則

刑事訴訟中，各類證據證明的內容和方向并不完全一致，有些證據證明的內容和方向甚至是對立的。這時證據應當如何取舍，就需要司法人員在對全案的證據進行綜合分析的基礎上，具體情況具體分析，切實解決證據間存在的矛盾，從中提煉出能夠真實地反應案件事實的證據并以此來認定案件的事實。主要方法有：

（1）認真審查證人與犯罪嫌疑人、被告人、被害人之間有無利害關系，確立證人證言證明力的大小。證人與被害人或犯罪嫌疑人、被告人中的任何一方如果有比較親近關系，證人所作出的對與其有親近關系一方有利的證言，其證明力較小，反之，就較強。

（2）認真審查證人提供證言的背景和條件，看證人提供證言時，雙方當事人是否對其有賄賂、威脅和利誘，證人是否耳聞目睹了發案的全過程或某個環節，證人是否在生理上、精神上有缺陷或者年幼無知，不能辨別是非，不能正確表達等。

（3）審查證言的內容，證人陳述事實內容前后矛盾，又其無它證據佐證的，不能采信；對方對證言提出反證時控方又不能反駁時，該證言不應采信；證人證言與其他證據在證明同一內容時相互矛盾，而其證明力又明顯低于其他證據時該證言不應采信。

（4）運用證據分類方法，判斷各類證據證明力的大小。如原始證據的證明力大于傳來證據，直接證據可靠性大于間接證據等。

（5）將不同證明方向證據進行歸類，看各類證據的多寡，按多證的證明力大于孤證的原則，將孤證進行排除。

（6）尋找不同證據的共同點，允許各類證據在證實案件的主要事實上的差異，但在證實案件的某個情節或細節上只要證明方向一致，就可以部分地采信。

四、兩個特殊證據的認證問題

1.孤證的認證問題

孤證是指對案件事實有一定證明作用的證據單個或單類，如只有被告人供述或只有被害人陳述，對該類證據的認定，一般是采用疑罪從無。刑訴法明確規定，只有犯罪嫌疑人、被告人供述沒有其他證據的，不能認定有罪和處以刑罰。有些案件，雖然有多份同類證據證明，但在無其他證據佐證的情況下，這些同類證據仍屬孤證，一般也不應定案，如多名證人證明犯罪嫌疑人、被告人實施某種危險犯罪，由于該危害后果尚未發生，犯罪嫌疑人、被告人又拒不供述，且無其他證據佐證，就不能以犯罪嫌疑人、被告人實施了該危險行為而對犯罪嫌疑人、被告人定罪處罰。

2.一對一證據的認證問題

在對某犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪問題上，有罪證據和無罪證據均是單一的情況下，應綜合案件性質，案發的時間、地點、周圍環境等情況全面審查，不能一概而論，有的可以認定被告人有罪，有的則不能認定犯罪嫌疑人、被告人有罪。如在研究強奸案件的證據時，被害人陳述被告人采取了脅迫手段實施了強奸，犯罪嫌疑人、被告人供述是通奸行為，在無其他旁觀者證明情況下，應綜合考查案發是否自然，報案是否及時，案發的時間、地點、及其周圍環境，犯罪嫌疑人、被告人與被害人平時關系，以及被害人平時生活作風等綜合判斷犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解和被害人陳述的真實性。

利用以上證據認證規則所確立下來的證據，能否充分地認定案件事實，還需要司法人員正確的認識，并運用邏輯思維方法進行判斷。一般地講，運用證據認定案件事實，應當符合以下標準：一是證據必須確實充分，即證據必須客觀真實，證明力要強、這是對證據質的要求，同時證據還必須達到一定的數量，這是對證據量的要求，質和量統一才能揭示案件的本來面目；二是據以定案的每一個證據均已查證屬實，不能查證屬實的任何證據均不能用來認定案件的事實；三是每個證據和案件事實間都有實質的關聯性；四是各個證據之間，證據與案件事實之間的矛盾必須得到合理解釋；五是綜合認證得出的結論必須具有排他性。