淺談盜竊罪、職務侵占罪與侵占罪的區別

李慧惠

（445000　湖北省恩施市人民檢察院　湖北 恩施）

淺談盜竊罪、職務侵占罪與侵占罪的區別

李慧惠

（445000湖北省恩施市人民檢察院湖北 恩施）

盜竊罪、職務侵占罪與侵占罪往往因其構罪主體、條件及行為方式等方面復雜易混淆，使得在司法實務中對這類案件的定性爭議越來越多。本文試從本人辦理的“某個體餐館店長高某利用職務之便偷拿餐館保險柜現金一案”為例，嘗試剖析盜竊罪、職務侵占罪與侵占罪三者之間的差別，以期盡量避免三者之間在實務中罪名認定的模糊性。

盜竊罪；職務侵占罪；侵占罪；區別

一、問題的提出

針對個體工商戶雇員侵犯雇主財務的犯罪如何認定（盜竊罪、職務侵占罪、侵占罪），不僅是司法實務面臨的重要難題，同時也是司法公正性與準確性的重要體現。

某個體餐館店長高某利用職務之便偷拿餐館保險柜現金一案具體案情如下：2016年4月的某天，時任某個體餐館店長的高某在得知餐館欲將其調至他處的消息后，心生不滿，遂趁餐館打烊，員工均離開餐館之際，用由其保管的保險柜鑰匙將保險柜打開，并將保險柜內的3萬余元現金拿走，連夜逃離后將現金揮霍一空。

對這起案件中高某的行為如何定性具有爭議性，存在三種不同的意見。一種意見認為高某秘密竊取了餐館的現金，數額較大，符合盜竊罪的構成要件，其行為構成盜竊罪；第二種種意見認為，高某利用其擔任餐館店長，負有保管保險柜鑰匙的職責，其利用該職務之便，非法占有本單位財物，數額較大，符合職務侵占罪的構成要件，構成職務侵占罪；第三種意見認為高某利用其合法保管人的身份，將3萬余元現金拿走，并將其揮霍一空，高某現已被餐館解雇，無固定收入來源，無能力歸還錢財，其行為構成了侵占罪。

二、盜竊罪、職務侵占罪與侵占罪的理論與案例辨析

根據我國刑法第264條的規定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。本案中高某是對這筆現金負有保管義務的人用合法取得的保險柜鑰匙打開餐館保險柜，從而取走現金，雖有非法占有的目的，但不符合秘密竊取的手段，其行為也不構成盜竊罪。

根據我國刑法第第271條規定，職務侵占罪是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的行為。定義中明確指出了犯罪主體只能是公司、企業或者其他單位的人員，除此之外，其他人員則不能成為該罪的犯罪主體。本案中高某受雇的餐館系個體工商戶，很明顯個體工商戶不屬于公司或企業，那么個體工商戶是否屬于“其他單位”范疇？目前，我國《刑法》及司法解釋沒有對“其他單位”作出明確規定。然而《刑法》總則第三十條對“單位犯罪”有具體闡述：“公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規定為單位犯罪的，應當負刑事責任”；最高人民法院《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第一條對上述規定作出解釋：“刑法第三十條規定的公司、企業、事業單位，既包括國有、集體所有的公司、企業、事業單位，也包括依法設立的合資經營、合作經營企業和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業、事業單位”。由此看出，刑法中的“單位”，是指“公司、企業、事業單位、機關、團體”，具體包括國有、集體所有的公司、企業、事業單位，以及依法設立的合資經營、合作經營企業和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業、事業單位，而“個體工商戶”不在“單位”之列，故個體工商戶不是《刑法》第二百七十一條所指的“其他單位”。很明顯，高某不符合職務侵占罪的犯罪主體，其行為也不構成職務侵占罪。

根據我國刑法第270條第二款規定，侵占罪是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交還的行為。通俗的說，高某的行為就是監守自盜，但其身份又不符合職務侵占罪的主體資格。該罪主體為一般主體，凡年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪；客觀方面表現為將他人的交由自己代為保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交還的行為；客體要件是他人財物的所有權；主觀為故意。對于這類案件的判定，還應注意被侵犯財務本身的狀況。被侵占的財物是否被封口、加鎖等加密措施保護，被加密保護的財務毫無疑問屬于被被保護且他人（含受托人）無權進行處分的財務，因此委托人的工作職責只包含保管被委托財務的權力，而無權在未經授權的情況下支配所保管的財務。受托人非法取得被封緘的財務已然構成侵占罪。侵占罪是自訴案件，不告不理，綜上所述，應由被害人向法院提起自訴，追究高某的刑事責任。故本案筆者傾向于第三種觀點，認定高某應以侵占罪定罪量刑。

三、小結

本文以高某的案例為切入點，總結盜竊罪、職務侵占罪與侵占罪在實踐中易混淆的疑難問題，以三類犯罪的爭議點為主線，對相關爭議點進行了理論和案例分析。司法實務中竊取型犯罪層出不窮，但總結下來其認定始終離不開四點：第一，三種犯罪的本質區別在于是否屬于“職務性”犯罪的范疇，“職務性”主要體現在偷與被偷雙方是否存在事實上的勞務關系；第二，犯罪主體的界定，犯罪主體是否在公司、企業或者其他單位的人員的范疇內；第三，犯罪方式，即犯罪對象是否利用與自身工作職責相關的職務便利從事犯罪活動；第四，犯罪對象，即是否侵犯了對本公司、企業或者其他單位財產的占有。從以上四個方面出發，司法實務中關于盜竊罪、職務侵占罪、侵占罪三者之間的區分及犯罪類別認定都可以從以上四個方面分析。