論民事再審程序啟動(dòng)的訴權(quán)化改造探討

陳寶璽

（362012　北京觀韜（廈門）律師事務(wù)所　福建 泉州）

論民事再審程序啟動(dòng)的訴權(quán)化改造探討

陳寶璽

（362012北京觀韜（廈門）律師事務(wù)所福建 泉州）

我國(guó)目前的《民事訴訟法》在審判監(jiān)督程序章節(jié)中規(guī)定了再審制度，而再審制度的本質(zhì)則是為當(dāng)事人所提供的一種特殊的救濟(jì)制度。從1991年修訂的《民事訴訟法》來看，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽囊饬x非常重大，而且這樣的程序制度進(jìn)一步標(biāo)志了啟動(dòng)再審訴權(quán)化的開始，從而保證再審制度能夠進(jìn)一步保證再審程序訴訟化改造的不斷持續(xù)。所以說，民事再審程序的啟動(dòng)訴權(quán)化改造既能夠有利于再審程序啟動(dòng)結(jié)構(gòu)的合理化實(shí)現(xiàn)，也能夠在民事訴訟過程中幫助檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮更好的作用。

民事訴訟法；再審程序；訴權(quán)化改造

1　再審程序啟動(dòng)訴權(quán)化

對(duì)于我國(guó)《民事訴訟法》有所研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管我國(guó)的《民事訴訟法》針對(duì)確有錯(cuò)誤的生效裁判與救濟(jì)規(guī)定了“審判監(jiān)督程序”這樣的規(guī)定，但是相關(guān)的理論研究領(lǐng)域則統(tǒng)稱為“再審程序”。對(duì)于已經(jīng)生效的裁判規(guī)定了相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)程序，這樣才能夠進(jìn)一步維護(hù)司法公正，盡管這樣的程序與需求是共同存在的，而且目的都是在與重新打開已經(jīng)終結(jié)的審判程序，進(jìn)一步及時(shí)的糾正判決生效前的嚴(yán)重錯(cuò)誤，但是對(duì)于再審程序的啟動(dòng)程序制度，不同的國(guó)家、地區(qū)之間也存在很多不同的情況。因?yàn)楹芏鄧?guó)家和地區(qū)對(duì)于再審程序的啟動(dòng)都是根據(jù)當(dāng)事人的角度設(shè)計(jì)這一制度的，而我國(guó)則是從權(quán)利監(jiān)督以及權(quán)力制衡的角度來構(gòu)件再審程序制度的。對(duì)于我國(guó)的法系立法者來看，由于判決具有客觀公正的性質(zhì)，所以錯(cuò)誤的判決必然會(huì)損害一方當(dāng)事人的利益，當(dāng)事人對(duì)于判決是否存在錯(cuò)誤是否需要再審具有非常直接的利益關(guān)系，所以通過利益受害的當(dāng)事人來申請(qǐng)?jiān)賹彸绦騿?dòng)時(shí)非常正常的制度安排。

從再審程的本質(zhì)來看，民事糾紛主要集中于私權(quán)方面的糾紛，即便是裁決生效之前的錯(cuò)誤判決也與公共利益之間沒有關(guān)聯(lián)。所以對(duì)于是否要求對(duì)于案件重開審判程序必須由當(dāng)事人來進(jìn)行決定。而且，在各種訴訟類的案件中，民事案件的數(shù)量最多，占據(jù)的比例最大。上級(jí)法院對(duì)于幾十萬甚至上百萬份的民事訴訟判決實(shí)施主動(dòng)監(jiān)督的制度是無法實(shí)現(xiàn)的，也不具有現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)這樣的背景，立法者如果將再審程序啟動(dòng)的申請(qǐng)權(quán)賦予當(dāng)事人，既能夠保證當(dāng)事人對(duì)于再審請(qǐng)求的權(quán)益，也能夠保證法律的嚴(yán)肅性。啟動(dòng)再審程序的機(jī)制被當(dāng)做一種訴訟權(quán)的表現(xiàn)形式，能偶進(jìn)一步保證當(dāng)事人所享有的起訴權(quán)以及延伸。

2　民事再審程序啟動(dòng)訴權(quán)化改造

在2012年的八月份，全國(guó)人大常委會(huì)頒布了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》。該決定針對(duì)審判監(jiān)督程序的在修訂涉及了很多方面的具體內(nèi)容，包括了原先申請(qǐng)的再審與申請(qǐng)抗訴的平行結(jié)構(gòu)改為先后結(jié)構(gòu)。即規(guī)定了只有當(dāng)事人首先向法院申請(qǐng)?jiān)賹徶螅?dāng)法院予以駁回、逾期裁定、裁定后有明顯錯(cuò)誤的情況時(shí)，當(dāng)事人才能夠向檢查機(jī)關(guān)提出抗訴。這樣的修改導(dǎo)致我國(guó)再審制度發(fā)生了重要的變化，而且對(duì)于我國(guó)再審程序的啟動(dòng)產(chǎn)生了更加積極的影響。

2.1民事再審程序啟動(dòng)訴權(quán)化改造能夠保證當(dāng)事人迅速獲得救濟(jì)

在判決生肖之間如果確定存在再審事由，那么再審事由的存在就能夠足夠證明再審事由存在的證據(jù)，從而引起當(dāng)事人的懷疑，想法院申請(qǐng)?jiān)賹彵绕鹣驒z查法院申請(qǐng)則具有非常直接的獲得救濟(jì)的法律途徑。檢查建議或者抗訴之后會(huì)有著明顯的監(jiān)督功能。由于檢查機(jī)關(guān)是法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)于法院的判決實(shí)施活動(dòng)具有法律監(jiān)督的權(quán)利，如果當(dāng)事人在向法院提出再審申請(qǐng)之后被駁回，還有可能通過檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴，從而保證檢察機(jī)關(guān)蒸蛋器監(jiān)督法院再審案件的責(zé)任，進(jìn)一步保證當(dāng)事人的申請(qǐng)權(quán)利。

2.2增加了當(dāng)事人息訴服判的可能性

通過這次的訴權(quán)化改造，一方面能夠?yàn)楫?dāng)事人提供了申請(qǐng)?jiān)賹彽姆沙绦虮Ｕ希硪环矫嬉苍黾恿水?dāng)事人息訴服判的可能情況。如果當(dāng)事人始終堅(jiān)持認(rèn)為生效裁判確實(shí)有誤，并且一直向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴，要求檢察機(jī)關(guān)提出檢查建議或者抗訴的情況，檢察機(jī)關(guān)如果認(rèn)為法院對(duì)于是否存在再審事由的判斷也存在錯(cuò)誤的情況時(shí)，或者說法院不當(dāng)?shù)难诱`了審查申請(qǐng)的檢查情況下還能夠通過檢查建議或者抗訴來進(jìn)行啟動(dòng)再審程序，從而保證當(dāng)事人獲得救濟(jì)。而且，當(dāng)法院同意再審之后，再審的裁判依然存在明顯的錯(cuò)誤，當(dāng)事人還能夠通過向檢察院來進(jìn)行申訴或者啟動(dòng)，再審之后的生效裁判進(jìn)行再審，都能夠體現(xiàn)出對(duì)于當(dāng)事人進(jìn)行的程序保障的強(qiáng)化。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)的檢查結(jié)果與法院的審查結(jié)果相同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)就會(huì)不提出檢查建議或者抗訴的決定，在這一過程中，實(shí)際上就是通過事實(shí)來使得當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到法院的判決沒有錯(cuò)誤，當(dāng)事人對(duì)于自己的生效裁決也有著一定的認(rèn)識(shí)，從而息訴服判。

3　訴權(quán)化改造的主要意義

3.1訴權(quán)化改造符合民事訴訟的本質(zhì)要求

所謂的民事糾紛就是在平等的自然人、法人或者其他組織之間有關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)以及人身權(quán)的糾紛。對(duì)于大部分的民事糾紛來說，其本質(zhì)都是私權(quán)方面的糾紛，而且至于當(dāng)事人糾紛存在一定的關(guān)聯(lián)性，并不涉及到國(guó)家利益或者公共利益。從這一層面看，民法的私法屬性與民事權(quán)利的私權(quán)性質(zhì)進(jìn)一步說明了民法領(lǐng)域所實(shí)行的“私法自治”原則，也就意味著法律保證每一個(gè)人都具有在一定范圍內(nèi)存在的可能性，并且通過法律行為來保證相互之間的關(guān)系能夠成為可能。

3.2訴權(quán)化改造符合再審制度的發(fā)展與完善

通過訴權(quán)化改造，能夠進(jìn)一步明確再審制度的完善與補(bǔ)充，從而使得當(dāng)事人要在形式訴訟權(quán)利之后根據(jù)再審制度的特點(diǎn)來形式訴訟權(quán)利。法院根據(jù)再審制度的要求來保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，只有規(guī)定了再審制度的條件與程序，才能夠保證當(dāng)事人在申請(qǐng)?jiān)賹彽倪^程中有法可依，在行使訴訟權(quán)利時(shí)才能夠獲得有效的法律保障。只有規(guī)定了再審條件以及程序之后，當(dāng)事人才能夠在符合條件的情況下申請(qǐng)?jiān)賹彛龅接蟹梢馈Ｐ问皆賹彊?quán)利才能夠獲得程序保證。

3.3訴權(quán)化改造有利于當(dāng)事人有序的形式訴訟權(quán)

如果將申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利作為當(dāng)事人的一種訴訟權(quán)利時(shí)，必須經(jīng)過起訴權(quán)、異議權(quán)、申請(qǐng)復(fù)議權(quán)、上訴權(quán)等一系列的訴訟程序，通過訴權(quán)化改造能夠保證當(dāng)事人合理的行使這些權(quán)利，再審畢竟是針對(duì)已經(jīng)生效的裁判進(jìn)行的一種特殊救濟(jì)，通過再審制度必須考慮到這些過程來符合再審制度的要求，所以一旦當(dāng)事人在裁判生效之前的程序中有機(jī)會(huì)對(duì)裁判的錯(cuò)誤提出異議，就應(yīng)該進(jìn)一步充分的利用法律程序來予以解決，做到形勢(shì)訴訟權(quán)的有序性。

3.4訴權(quán)化改造有利于在啟動(dòng)的實(shí)踐

盡管我國(guó)對(duì)于民事訴訟做出了三中啟動(dòng)再審程序方式的規(guī)定，但是通過再審制度實(shí)際運(yùn)行的過程中來看，很多的民事案件只是由于當(dāng)事人的申請(qǐng)行為或者申訴行為而引起的。只有當(dāng)試行法在實(shí)施的過程中，法律將再審的權(quán)利賦予法院，而當(dāng)事人向法院進(jìn)行申訴的過程中，就能夠認(rèn)定判決生效有錯(cuò)誤，當(dāng)事人必須要通過向法院申訴反應(yīng)裁判中的問題，必須通過法院來改變裁判結(jié)果，盡管從法律規(guī)定上面來看，當(dāng)事人沒有形式申訴，但是法院也能能夠通過職權(quán)來進(jìn)行再審，實(shí)際上法院通過主動(dòng)決定再審的情況很少出現(xiàn)。

4　結(jié)束語

我國(guó)目前的《民事訴訟法》在審判監(jiān)督程序章節(jié)中規(guī)定了再審制度，而再審制度的本質(zhì)則是為當(dāng)事人所提供的一種特殊的救濟(jì)制度。從再審程的本質(zhì)來看，民事糾紛主要集中于私權(quán)方面的糾紛，即便是裁決生效之前的錯(cuò)誤判決也與公共利益之間沒有關(guān)聯(lián)。立法者如果將再審程序啟動(dòng)的申請(qǐng)權(quán)賦予當(dāng)事人，既能夠保證當(dāng)事人對(duì)于再審請(qǐng)求的權(quán)益，也能夠保證法律的嚴(yán)肅性。而且，通過實(shí)行當(dāng)事人先申請(qǐng)?jiān)賹徶贫龋瑱z查監(jiān)督后執(zhí)行的新模式，當(dāng)事人在向檢察機(jī)關(guān)提出申訴會(huì)明顯的減少，這樣能夠更好的騰出時(shí)間與經(jīng)歷，來保證檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步做好民事訴訟工作。通過民事再審程序啟動(dòng)訴權(quán)化的改造，進(jìn)一步完善我國(guó)法律的嚴(yán)肅性，從而保證了人民權(quán)益的依法保障，進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)法律事業(yè)的不斷提高。