對未成年人監護制度公法化的思考

楊惠儀

（541006 廣西師范大學法學院 廣西 桂林）

對未成年人監護制度公法化的思考

楊惠儀

（541006 廣西師范大學法學院 廣西 桂林）

在監護制度設計之初，法學家認為父母是未成年人最好的監護人。但是在追求利益的現代社會，父母或親屬侵害被監護人的人身和財產權益的事件常常發生。傳統的未成年人監護制度不能發揮對未成年人保護的功能。為了更好的保護未成年人的利益，建議將公法性條款介入到我國監護制度，對其單獨立法并加以完善。

未成年人監護；公法化；國家干預

未成年人監護制度是指對未成年人的人身、財產及其他合法權益進行監督和保護的一種民事法律制度。傳統觀念認為，監護置于民法之中，屬于私法自治空間，國家不能擅自介入干預。但伴隨著社會的發展，完全私法化的監護制度缺陷逐漸凸顯，不斷有學者呼吁監護公法化。具體包括以下四個內容：第一，監護的規范形式具有明顯的強行性和義務性；第二，監護的主體包括代表國家行使公權力和職責的主體；第三，在監護關系中，不斷限制監護人的個人意志，強化國家意志；第四，國家是被監護人利益的代言人，是決定和改變監護人的權力人。①

一、公法化理論基礎

（一）未成年人需要特殊保護

未成年人是國家的明天，是未來社會發展的中堅力量，但是由于他們生理、心理具有不成熟性，使得他們在面對外界傷害（包括身體傷害和精神心理傷害）無法最大程度地保護自己，所以國家和社會有保護他們的義務，同時也是一個國家人權狀況的重要指標。

（二）社會結構發生變化

迅速發展的社會保障事業把家庭原有的內部功能吸收、剝離出去，大家族逐漸消失，小家庭越來越多，親屬監護在一個社會化的服務體系中逐漸的淡漠，這使得家庭監護的必然性與合理性失去信服力。此外，由于思想觀念的開放，同居家庭的增多，非婚生子的成長亟需得到國家的保護。

（三）重新認識國家角色

“人民當家作主”意味著國家是服務人民，為人民謀利益的機器。人民越來越依賴國家，甚至會認為國家應該無所不能，在面對難以解決的問題時希望國家介入提供幫助。這也是國家階級統治的功能與公共事務管理的功能處于交織平衡狀態的一種體現。

二、現行制度主要缺陷

（一）立法脫離社會發展

受時代背景的影響，我國現行的監護制度帶有明顯的計劃經濟的特色。如《民法通則》第16條規定：沒有第一款、第二款規定的監護人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。首先，市場經濟下的企業法人大都以追求經濟利益為首要目的，想讓員工全身心投入工作，對于員工的家庭生活情況根本不了解，更談不上成為員工子女的最后順位監護人的可能性和合理性了；其次，這樣的制度設計同樣缺乏現實操作性。因為村委會、居委會作為基層群眾自治組織，既沒有專門從事監護工作的人員，也沒有專用于監護事務的經費來源；最后，雖然民政部是監護人的適合主體，但是法律并未明確詳細地規定其如何進行監護事務，使得條款流于形式。綜上，現行監護制度部分條款嚴重脫離社會現實。

（二）監護人選任規定不合理

對于保護未成年人利益具有重要意義的監護人資格規定和選任機制，我國法律不僅沒有詳細規范，而且在《民法通則》第17條確定了不合理監護人的法定順序。監護人法定順序由親疏遠近確定，并未充分考慮監護人能力。這樣規定明顯違反了“保護未成年人最大利益原則”，間接侵犯了未成年人的利益。

（三）監護人教育方式錯誤

孩子是父母愛情的結晶，對其寵愛是天性使然。但是如果是毫無底線的溺愛，很可能直接導致未成年人的不健康成長，形成錯誤人格、觀念，如：高傲自負或怯懦自卑。親生父母擔任監護人尚不能完全正確教育，其他人擔任監護人的情況更是存在許多天然的不利因素。如監護人與被監護人情感聯系的不牢固性或者被監護人對監護人存有排斥心理。這些都實實在在地影響著被監護人的成長情況。

（四）缺乏監護監督責任追究機制

上述提到未成年人缺乏保護自己的能力，所以在面對監護人的失職行為與侵權行為更是難以反抗，對監護行為的監督機制就成為必要。我國法律對此規定卻極不完善，只有《民法通則》第18條規定：“監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任；給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷監護人的資格。”但這樣原則性的條款，既沒有規定明確的監督主體，也沒有具體的監督標準，侵權責任也僅僅限于賠償損失，缺乏具體的懲罰措施。

三、制度完善建議

（一）監護制度應該單獨立法

第一，借鑒國外成功經驗。以德國、日本為代表，國家對監護的干預不斷加強，監護的公法性趨勢越來越明顯，甚至已經成為了一種趨勢。

第二，監護的原則與民法原則存有沖突。監護制度總原則應是國家干預原則，這與民法的等價有償、權利義務一致原則相抵觸。此處應區分國家干預與國家直接監護。前者指導并存在于整個監護制度中，后者則是國家監護的其中一種手段，有嚴格的啟動和退出機制。

第三，婚姻與收養制度，在我國的法律體系中是以單行法出現的，并且發揮了很好的作用，可見監護制度單獨立法可行性較大。

（二）規范監護人選任條件

上述已說明企業單位不適合成為監護人，因此應由法院在符合條件的自然中綜合各種因素選任，包括經濟條件與情感因素。對于排除條件可以參考國外規定：①未成年人；②無行為能力和限制行為能力的成年人；③與被監護的未成年人有利害關系豹人；④有顯著行為劣跡的人；⑤有識別能力的被監護人反對作為其監護人的人。我國并沒有嚴格區分親權與監護權，甚至強化親屬對未成年人的監護責任，雖然這在一定意義上顯示了中華民族的優良傳統和家庭的獨特功能，但是監護人的范圍不能僅僅限制在親屬之內，一切應以“保護未成年人最大利益原則”為宗旨而非維護親權。

（三）改進監護人教育方式

家庭是每個人成長的第一所學校，父母則是人生最重要的老師，本文認為通過設立“家庭教育課程”來向監護人提供教育知識，可以切實保障未成年人健康成長。政府應該為適婚男女提供親職教育課程，提前讓即將為人父母、為監護人的青年男女提供專業的教育知識，以便他們的子女能接受正確的家庭教育。課程提供者可以民政部門、居委會或村委會，甚至普通高校，而具體課者可以是教育專家、老師、受過培訓的志愿者等。當然，項目經費應由政府負責。

（四）完善監護監督責任追究機制

基于與監護人選任同樣的理由，監護監督人應由自然人出任，其職責包括：監督監護人職務履行；向民政部門報告監護情況；被監護人利益受損時代表被監護人起訴監護人。同時應規定民政部門具有對被監護人財產的登記備案、接受監護人及監護監督人的工作匯報等職責。除必須由法院處理外的事項外，其他公法監督事項交給民政部門來完成，從而形成司法、行政監督的雙軌制。②對于違反監護職責的法律責任，其承擔方式可以參照適用《民法通則》第134條的規定。擔責主體建議應包括監護人和監護監督人，由雙方承擔連帶責任，監護監督人沒有責任的，在承擔相應的責任后，可以向監護人追償。這樣的制度設計契合了監護基本原則，同時也提高了訴訟效率，更方便未成年人維護自身權益。

注釋：

①李霞：《監護制度比較研究》，山東大學出版社2004年版，第252頁

②王竹青、楊科著：《監護制度比較研究》，知識產權出版社，2010.04，第254頁

［1］曹詩權.未成年人監護制度研究［M］.中國政法大學出版社，2004年1月第1版

［2］趙霖.未成年人監護制度公法化［M］.貴州民族出版社，2009年3月

［3］王竹青，楊科著.監護制度比較研究［M］.知識產權出版社，2010 年4月

［4］豆雨思，唐曉梅.未成年人監護制度的完善［J］.人民論壇，2015 年11月中刊：46-48

［5］王亞利.我國未成年人監護事務中的國家責任［J］.寧夏社會科學，2014年1月第1期：20-23

［6］王國永.芻論未成年人監護的監督管理主體及其職權行使［J］.民主與法制，2013年4月：99-102

［7］李進.對完善未成年人法定監護制度的思考——監護制度公法化［J］.祖國，2010年7月下刊：42

［8］趙霖，李愛民，黃姍.未成年人監護制度公法化的提出及正當性［J］.福建廣播電視大學學報，2008年第1期：17-26

楊惠儀（1991～），女，漢族，廣東清遠人，廣西師范大學法學院，15級法律碩士，研究方向：勞動與社會保障。