關(guān)于完善我國(guó)繼承權(quán)喪失制度的若干思考

方衛(wèi)文

（515000 汕頭市汕頭公證處 廣東 汕頭）

關(guān)于完善我國(guó)繼承權(quán)喪失制度的若干思考

方衛(wèi)文

（515000 汕頭市汕頭公證處 廣東 汕頭）

對(duì)于繼承權(quán)喪失制度，我國(guó)在《繼承法》中規(guī)定了四種法定事由會(huì)導(dǎo)致繼承人喪失繼承權(quán)，但是，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和變化，這四種法定事由中也存在一些不合理的情形，對(duì)于一些重要的法定情形卻沒(méi)有做出明確的規(guī)定，本文從繼承權(quán)喪失制度的重要性出發(fā)，探討了我國(guó)繼承權(quán)喪失制度中存在的問(wèn)題，并提出了一些完善的建議。

繼承權(quán)；喪失制度；完善

繼承權(quán)喪失這一思想，最早起源于古巴比倫時(shí)期，在古日耳曼法和羅馬法中均有體現(xiàn)，繼承權(quán)喪失，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是繼承人喪失了其繼承的資格。作為我國(guó)繼承法中的一個(gè)重要組成部分，繼承權(quán)喪失制度的相關(guān)立法制定于上個(gè)世紀(jì)的八十年代，距離今天已經(jīng)有很長(zhǎng)的時(shí)間了，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，其相關(guān)內(nèi)容和司法解釋越來(lái)越無(wú)法適應(yīng)發(fā)展迅猛的當(dāng)代國(guó)情，如何完善我國(guó)繼承權(quán)喪失制度，成為一個(gè)值得我們關(guān)注的問(wèn)題。

1 繼承權(quán)喪失制度的重要性

1.1有利于社會(huì)和諧

在古日耳曼法中的第168條中就有規(guī)定，一個(gè)人是否喪失繼承權(quán)，并不是被繼承人的主觀意愿決定的，而是要看這個(gè)人是否犯了足以剝奪其繼承權(quán)的重要罪過(guò)，繼承權(quán)喪失制度的設(shè)立，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧和維護(hù)家庭的秩序，可想而是，無(wú)論繼承人是法定繼承人還是遺囑繼承人，其之所以能夠成為繼承人，肯定跟被繼承人的關(guān)系是非常親密的，是被繼承人的意愿之所在，如果繼承人對(duì)被繼承人做出了違背道德的不正當(dāng)行為，或者是對(duì)繼承人進(jìn)行身體傷害，都是道德所不容許的，通過(guò)立法的形式，把做出足以剝奪其繼承權(quán)的重要罪過(guò)的繼承人加以法律制裁，在很大程度上有利于維護(hù)整個(gè)社會(huì)的和諧。

1.2有利于維護(hù)繼承秩序

在很多繼承關(guān)系中，往往存在的不止一方的繼承人，如果繼承人為了讓自己獲得更多的繼承權(quán)，而殺害其他繼承人，這樣會(huì)造成繼承秩序的混亂無(wú)序，而通過(guò)立法，對(duì)于出現(xiàn)這種情形的繼承人施以剝奪其繼承權(quán)的懲罰，有利于維護(hù)繼承權(quán)的公平和公正，保持一個(gè)良好的繼承秩序。

1.3有利于保護(hù)遺囑自由

遺囑自由原則是私法自治原則在繼承法中的重要體現(xiàn)，因?yàn)楸焕^承人擁有遺囑自由，其可以根據(jù)自己的意愿訂立遺囑，自由對(duì)其死后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配和處分，這樣就意味著說(shuō)，如果繼承人是通過(guò)欺騙或者是脅迫等手段更改了被繼承人的遺囑的獲得繼承權(quán)的話，是嚴(yán)重違背了遺囑自由原則的，通過(guò)立法，把這種通過(guò)不正當(dāng)手段獲取的繼承權(quán)判定為繼承權(quán)的喪失，有利于保護(hù)被繼承人的遺囑自由。

2 我國(guó)繼承權(quán)喪失制度中存在的問(wèn)題

2.1對(duì)于故意殺害被繼承人的法定事由不夠完善

我國(guó)在《繼承法》中規(guī)定，如果繼承人犯了故意殺害被繼承人的行為，便將失去繼承權(quán)，也就是說(shuō)，一旦繼承人有故意殺害被繼承人的行為，無(wú)論這種行為是否被寬恕，都將構(gòu)成其對(duì)繼承權(quán)的喪失，而且這種喪失是絕對(duì)的，無(wú)法恢復(fù)。我國(guó)的這種司法解釋，其實(shí)在某種程度上也反映了我國(guó)重“孝”這一傳統(tǒng)道德觀念，只要對(duì)被繼承人犯了故意殺害，造成被繼承人的人身安全和遺囑繼承權(quán)受到侵害，無(wú)論是道德層面還是法律層面都是無(wú)法容忍的，但是，這種司法解釋強(qiáng)調(diào)的是故意殺害的客觀事實(shí)，忽略了繼承人有可能并未出于主觀惡意這一情況，如自救行為等。

2.2對(duì)于為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的法定事由不夠完善

我國(guó)的現(xiàn)行立法中，對(duì)于繼承人為了爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的這一司法解釋，包含了三個(gè)主要構(gòu)成條件，一是目的是“為了爭(zhēng)奪遺產(chǎn)”，二是目標(biāo)是“殺害了其他繼承人”，三是采用了非法手段殺害其他繼承人的行為。也就是說(shuō)，只有目的是為了爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的，才會(huì)剝奪其繼承權(quán)，如果是因?yàn)槠渌驓⒑α似渌^承人，則其被繼承權(quán)不會(huì)被剝奪。我國(guó)立法中對(duì)于目的是否為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)不好界定，缺乏相應(yīng)的司法解釋和技術(shù)性的規(guī)定，而且對(duì)于故意傷害與故意殺害的界定也不夠清晰，在“殺害其他繼承人”這一目標(biāo)中的繼承人的范圍界定也較為籠統(tǒng)。

3 對(duì)于我國(guó)繼承權(quán)喪失制度的完善建議

3.1完善“故意殺害被繼承人”事項(xiàng)

針對(duì)“故意殺害被繼承人”這一法定事由，應(yīng)該把屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為除外。對(duì)于自救行為屬性要分別開來(lái)，比如繼承人如果是因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)而只是被繼承人致死的，可以不剝奪其繼承權(quán)；如果繼承人是因?yàn)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)，導(dǎo)致被繼承人死亡的，則構(gòu)成了故意殺害，應(yīng)該剝奪繼承人的繼承權(quán)；若是繼承人主觀上并未故意殺人的念想?yún)s因?yàn)槭謿⒑α吮焕^承人的，即使這種行為導(dǎo)致了被繼承人死亡，也不應(yīng)該剝奪繼承人的繼承權(quán)。

3.2完善“為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人”事項(xiàng)

在“為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人”這一法定事項(xiàng)中，并未明確規(guī)定故意傷害其他繼承人致死的情況是否喪失繼承權(quán)，參考日本和德國(guó)的相關(guān)案例和立法，筆者認(rèn)為，故意傷害致死與故意殺害是有著很大的區(qū)別的，不能把故意傷害致死等同于故意殺害，繼承人如果因?yàn)楣室鈧?dǎo)致其他繼承人致死的，不應(yīng)該被剝奪繼承權(quán)。此外，在目標(biāo)為“其他繼承人”這一條件中，因?yàn)槔^承人在《繼承法》中是有先后順序之分的，這里的“其他繼承人”應(yīng)該指的是處于優(yōu)先順序的或者是同一順序的繼承人，因?yàn)榍耙豁樜坏睦^承人殺害后一順位的繼承人，并不能使其獲得更多的繼承財(cái)產(chǎn)，如第一順位繼承人是配偶、父母、子女，第二順位繼承人為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，如果被繼承人有三個(gè)子女，其中一個(gè)子女殺害了被繼承人的配偶、父母或者是其他兄弟姐妹則會(huì)因?yàn)椤盀闋?zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人”喪失繼承權(quán)，如果其殺害的是被繼承人的兄弟姐妹或者祖父母、外祖父母，則不應(yīng)該剝奪其繼承權(quán)。

4 結(jié)論

繼承權(quán)喪失制度體現(xiàn)了民法的基本原則——無(wú)論是誰(shuí)都不可以從違法行為中獲取利益，我們?cè)诩訌?qiáng)對(duì)繼承人的違法犯罪行為進(jìn)行懲罰，尊重和保護(hù)被繼承人遺囑自由的同時(shí)，也要充分考慮到其它并不導(dǎo)致繼承人喪失繼承權(quán)的因素，不斷完善我國(guó)的繼承權(quán)喪失制度，建立一個(gè)和諧的社會(huì)道德環(huán)境。

［1］吳國(guó)平.海峽兩岸繼承權(quán)喪失制度比較研究［J］.海峽法學(xué)，2014 （02）：16.

［2］劉正全，汪福強(qiáng)，彭桐亮.繼承權(quán)喪失制度解析及立法修改建議［J］.南方論刊，2013（03）：47.

［3］翟云嶺，劉耀東.論繼承權(quán)喪失制度——以我國(guó)《繼承法》第7條的修改為中心［J］.北方法學(xué)，2012（05）：76.

［4］吳國(guó)平，吳錕.論我國(guó)繼承權(quán)喪失制度的立法完善［J］.福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)究，2014（01）：41.