試論證券訴訟的證券法規范

孫 芳

（100088　中國政法大學　北京）

試論證券訴訟的證券法規范

孫 芳

（100088中國政法大學北京）

證券法對證券訴訟的規范，是證券訴訟特殊性的要求，證券法的完善能夠有效地促進我國證券管理機制改革，對私權的尊重以及對投資人正當權益的保障更加突出。證券法規范證券訴訟，可以促進證券訴訟規則有效地落到實處，并完善證券訴訟制度。筆者在下文就證券訴訟的證券法規范進行了研究與探討。

證券訴訟；證券法；規范

現在所實行的證券法具有高度的行政管理色彩，與證券訴訟的發展不相適應的情況和問題比比皆是。目前對證券法進行規范化的呼聲日漸高漲。大多數的學者持有相同的觀點，他們認為對于完善實際證券訴訟中的民事賠償制度起著高度作用的只有加強對證券訴訟制度的建設。此舉也符合市場經濟本質的要求和證券市場管理機制的要求。此外，學者們還大力主張在證券法的修改過程中尤其要重視修正“重行政，輕民事”的指導思想。證券訴訟本質上屬于民事訴訟，證券訴訟制度則是組成證券制度的重要部分。另外，證券訴訟制度標志著證券制度的完善，兩者之間聯系緊密。另外，證券法對證券訴訟進行規范的過程中，所需規范的內容、方法以及標準，均為證券立法亟需解決的實際問題。

一、完善證券管理制度，規范證券法的必然之處

目前，證券的發行和交易都證明了證券法奉行的一大理念，即大行政主義。同時還體現在相關主體體系的構建和管理等方面。由此可見，證券法只是一味的為行政主義服務，在整部證券法中除了對有關股東代表訴訟進行規定外，關于民事證券訴訟法便尋不見蹤影了。當下證券制度的實施過于關注行政責任，弱化了民事責任，甚至有如虛設。在這樣的環境下，無法發揮出證券訴訟制度的重要作用，對投資者的保護功能也難以實現。因此，極大的限制了市場的自我糾正功能，壓制了市場的力量與作用。這將會使市場的正常發展受到影響，還會造成對行政方面的管制過量，甚至于在我國證券市場出現欺詐的違法行為。究其原因，都是由證券制度的缺失和證券管理理念的錯位所造成的。想要完善我國的證券管理制度，就要對于證券訴訟進行證券法的規范，就要樹立私人執行的投資者保護理念，就要加強對民事訴訟制度的完善，這也是對證券訴訟進行證券法規范的需要。

目前，對證券訴訟制度的建設必須匹配跟進社會發展的要求就是完善民事賠償制度。為此，已初步構建證監會修法工作小組以及領導小組，經研究商討以及修改出若干工作思路，主要包括對證券品種范圍的規定，對多層次市場制度、對證券公開發行制度、對證券私募發行制度、對債券市場制度、對并購重組制度、對退市制度、對證券無紙化制度、對民事賠償制度以及對監管執法制度的完善。

二、證券訴訟應由證券法規范的法理分析

證券法對證券訴訟規范的必要性，主要體現在以下三個方面：

（一）證券法對證券訴訟的規范具有特殊性

雖然證券訴訟也屬于民事訴訟，但是卻具有不同于一般民事訴訟的特殊性， 它決定了對其進行調整的法律規則的特殊性，需要法律為其配置不同于一般民事訴訟的特殊規則。證券訴訟的獨特性，要求證券法對證券訴訟當中原被告訴訟主體的資格、訴因、訴訟時效以及訴因等方面的內容均做了相關的規定。

（二）證券法理論支撐著證券訴訟存在的特別規則

首先，我們說證券訴訟存在的特殊性，主要取決于其制度的構建以及原理需要。此外證券與證券市場也具有特殊性和復雜性，這就使得打擊和懲處違法行為必須有特殊的制度規則予以參考。第二，要想清楚的了解證券訴訟規則的原理就要對證券法進行規范，其實也就是對證券訴訟進行規范，只有這樣才能使證券訴訟制度設計更合理化，更具有科學性。最后，要想更深入地理解證券訴訟的規則，并更好的把握其規則正確的使用方式，只有依靠證券法對相關證券訴訟進行規范才能更好的實現。

（三）對證券訴訟的規范能夠促進證券制度不斷地完善

如果我國的其他法律當中規定了證券訴訟制度，也可以起到規范的效果，而這樣的規定通常都是以人為的方式來進行分割的，卻不利于法律規制功能目的的實現效果。諸多法律條文才能共同構成各種具體的證券制度，才能共同構建成完善的一部證券法規，因此，各種法律條款并非簡單拼湊，而是由特定的指導思想共同將其整合成完善的一個法律體系。

一方面，投資者保護制度的完整性有賴于證券法中規定的證券訴訟制度，這是基于宏觀層面而言的。眾所周知，證券信息產品具有一定的獨特性，因此證券法對強制性的信息披露義務、對違反披露義務的禁止交易行為進行了明確規定。此外，證券法還對民事賠償責任制度進行了規定，這是為了能夠對證券欺詐行為給予有效的打擊。投資者保護的各個具體制度是一個完整的系統，對證券法保護投資者利益目的實現的最大影響主要來自于該系統中的某一個環節的缺失和不完善。此時，該系統的其余制度功能也難以得到發揮。

另一方面，就微觀層面而言，證券法在規范各種具體證券的欺詐違法行為時，其主體、類型等內容必然也會被涉及，而且證券訴訟關鍵在于訴因的確定以及主體資格的確認。投資者可以直接提起訴訟無需通過復雜的理論推演，這樣的想法可以通過在證券法的規范下得以實現。主要是證券法在禁止交易時，明確地規定了可操作性的證券訴訟制度，投資者獲得了直接訴訟權，使實體權利得到有效地保護具備了法律的依據，投資者也可以直接提起訴訟。

三、總結

綜上所述，證券法的規范對于證券訴訟起著相當大的作用，因此應當十分重視證券法的修訂。屆時應當糾正“重行輕民”指導思想，平衡行政與民事的比重。在我國，證券民事責任制度在證券法律法規中的不足是顯而易見的。比如，在《證券法》中各類關于證券違法犯罪行為的條款有36個，卻只有2個條款涉及了民事責任。這樣的局面，對我國證券市場投資者的利益保護有很大的弊端，為了防止證券市場欺詐行為的大幅增多，以及對我國證券市場的規范，健康的發展，我國群體性訴訟制度必須得以改革和完善。另外，司法訴訟機能擴大和現代社會紛爭群體化相適應都要求建立起較為完善的證券訴訟機制。

［1］沈貴明. 證券訴訟的證券法規范［J］. 法學論壇，2013，04：15-22.

［2］王崇青. 全流通時代的證券犯罪問題研究［D］.武漢大學，2012.

孫芳（1987～），性別：女，籍貫：山東淄博，民族：漢，學歷：研究生在讀，研究方向：經濟法。