淺析民事執(zhí)行當(dāng)事人變化的程序構(gòu)建

莫林建

（317500　浙江省溫嶺市人民法院　浙江 溫嶺）

淺析民事執(zhí)行當(dāng)事人變化的程序構(gòu)建

莫林建

（317500浙江省溫嶺市人民法院浙江 溫嶺）

本文主要對民事執(zhí)行當(dāng)事人變化以后在程序上遇到的各種情況進(jìn)行了論述，重點(diǎn)分析了民事執(zhí)行當(dāng)事人變化的范疇、民事執(zhí)行當(dāng)事人變化程序的發(fā)起、民事執(zhí)行當(dāng)事人變化事項(xiàng)的核驗(yàn)以及民事執(zhí)行當(dāng)事人變化的事后救濟(jì)等。希望能夠幫助解決我國民事執(zhí)行當(dāng)事人變化存在的問題。

執(zhí)行當(dāng)事人；程序；構(gòu)建

民事執(zhí)行當(dāng)事人的界限是按照已發(fā)布的法律條文明確的，不過發(fā)布法律條文執(zhí)行力的范疇有著拓展性；因此在已發(fā)布的法律條文中未能確認(rèn)注明的主體也可能會(huì)進(jìn)入民事執(zhí)行程序，憑借追加或者變更來承擔(dān)義務(wù)或者使用權(quán)力，就此變成執(zhí)行當(dāng)事人。不論是從實(shí)體法的層面做出分析，還是說程序法層面分析，當(dāng)事人的改變都有著相當(dāng)?shù)暮侠硇浴？茖W(xué)合理的程序運(yùn)轉(zhuǎn)是確保正當(dāng)性達(dá)成的條件，不過在國內(nèi)的民事執(zhí)行實(shí)際情況中仍然存有很多爭論以及不合理執(zhí)行的狀況發(fā)生。因此，以民事執(zhí)行的正當(dāng)性為根本，構(gòu)建系統(tǒng)、有效、合理的執(zhí)行當(dāng)事人變化的程序，正當(dāng)其時(shí)。本文主要對民事執(zhí)行當(dāng)事人變化的程序構(gòu)建進(jìn)行分析。

一、民事執(zhí)行當(dāng)事人變化的范疇

民事執(zhí)行當(dāng)事人變化程序的建立，首先要做的是確認(rèn)何種主體是可以由執(zhí)行部門直接判決改變或者追加為當(dāng)事人的。民事執(zhí)行權(quán)的判決性，明確了執(zhí)行部門直接判定改變或者追加執(zhí)行當(dāng)事人權(quán)利的合理性。已經(jīng)發(fā)布的法律條文執(zhí)行力的在主觀范疇上的拓展性，直接給執(zhí)行當(dāng)事人范疇的改變帶去了直接的影響。因此，我們也能夠概括為，已經(jīng)發(fā)布法律條文的執(zhí)行力在主觀范疇上的拓展造成民事執(zhí)行當(dāng)事人在范疇上形成了改變。

在這里我們將執(zhí)行部門可以直接判定追加以及改變的執(zhí)行當(dāng)事人概括如下。主要包含：繼受人、當(dāng)事人或者其人占有請求的標(biāo)的物的人、除訴訟標(biāo)的物之外的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的持有人、訴訟擔(dān)當(dāng)中的被擔(dān)當(dāng)人、訴訟系屬后被擔(dān)當(dāng)人的繼受人、為被擔(dān)當(dāng)人或者其繼受人占有請求的標(biāo)的物的人和依法需要對生效法律條文明確的當(dāng)事人的債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任的人。

二、民事執(zhí)行當(dāng)事人變化程序的發(fā)起

當(dāng)事人與執(zhí)行程序有著非常關(guān)鍵的關(guān)聯(lián)性聯(lián)系，在實(shí)際實(shí)施流程當(dāng)中，當(dāng)事人改變的程序大多都是由于當(dāng)事人的自己申訴來發(fā)起的，那么執(zhí)行部門是不是能夠直接發(fā)起呢，這就需要我們來分析一下。本人的看法是，主動(dòng)性與單向性僅是執(zhí)行實(shí)施權(quán)的一種特點(diǎn)，在對裁判權(quán)的執(zhí)行中更多的體現(xiàn)的是中立性與被動(dòng)性，執(zhí)行當(dāng)事人的改變是執(zhí)行裁判的事情；因此說在碰到這類狀況時(shí)執(zhí)行部門更多的需要保證一種中立和被動(dòng)的姿態(tài)，無申請，就無主動(dòng)。

依據(jù)權(quán)利的可處分性，如果執(zhí)行債權(quán)人發(fā)生改變，需要經(jīng)過債權(quán)人的申請而發(fā)起，這里是不存在異議的，不過通過許多的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，信息不對稱是主要的問題，在已經(jīng)生效的法律條文中，未能標(biāo)明第三人是否變更或者追加為執(zhí)行當(dāng)事人。具體來說，這一點(diǎn)是執(zhí)行人員在對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)做出調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)的，不過相對于債權(quán)人而言，它并不一定明白。因此說，僅是單純的判定它一審而發(fā)起，卻并未有相關(guān)的便利債權(quán)人憑借執(zhí)行機(jī)關(guān)可以明白的知道執(zhí)行當(dāng)事人改變情況的規(guī)則，就不能起到這一制度應(yīng)起到的職能。

本人的看法是執(zhí)行的重要作用，確認(rèn)執(zhí)行部門的告知義務(wù)。在執(zhí)行的過程中，如果發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)追加和變更執(zhí)行債務(wù)人狀況的須馬上告訴債權(quán)人，債權(quán)人憑借這一狀況做出或不做出申請追加和變更，執(zhí)行部門不得不按照申請而追加和變更。假如部門沒有施行告知義務(wù)，可以請求救濟(jì)。

三、民事執(zhí)行當(dāng)事人變化事項(xiàng)的核驗(yàn)

民事執(zhí)行當(dāng)事人變化事項(xiàng)的核驗(yàn)程序，大體上可以分作兩類：一類是執(zhí)行機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)起的事前核驗(yàn)形式，當(dāng)事人在申請變更和追加當(dāng)事人的申請時(shí)對其理由做出的核驗(yàn)；另一類是事后核驗(yàn)，他是由于當(dāng)事人提出不同的意見而被動(dòng)發(fā)起的。

事前核驗(yàn)主要起的是防備的作用，事后核驗(yàn)更注重于救濟(jì)，兩類形式各有優(yōu)缺點(diǎn)。事前核驗(yàn)具有完全性，方便于錯(cuò)誤執(zhí)行的出現(xiàn)；缺點(diǎn)是效率不好，不可以短期內(nèi)處理掉問題。事后核驗(yàn)有著更高的效率，不過導(dǎo)致錯(cuò)誤執(zhí)行，給一些無辜的案外人導(dǎo)致利益上的損傷。

本人的看法是申請變更和追加的當(dāng)事人為案外人，需要確保其合法權(quán)益不能收到不該有的損傷，把執(zhí)行錯(cuò)誤達(dá)到最小成為執(zhí)行最重要的地方。事前核驗(yàn)所具有的優(yōu)點(diǎn)，與國內(nèi)法律精神和民事執(zhí)行的發(fā)展方向相符，需要做重點(diǎn)應(yīng)用。

四、民事執(zhí)行當(dāng)事人變化的事后救濟(jì)

民事執(zhí)行當(dāng)事人變化的因由與范疇多種多樣，救濟(jì)程序的發(fā)起和具體的救濟(jì)程序也需要有所改變。對于既判力主觀范疇出現(xiàn)拓展或者是像既判力主觀范疇拓展的范疇內(nèi)的主體，這時(shí)候救濟(jì)程序的發(fā)起條件要嚴(yán)苛一些。假如是超過既判力主觀范疇擴(kuò)樁范疇的主體，在發(fā)起救濟(jì)路徑時(shí)其條件的受限需要更加擴(kuò)大一些。對于民事執(zhí)行行人變化的事后救濟(jì)不能再走回恢復(fù)訴訟的老路，需要以效率更高為準(zhǔn)則做出合理化的程序設(shè)計(jì)。

在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人不服并申請撤訴或者變更已明確的有關(guān)執(zhí)行當(dāng)事人變化的判決，其根本原因是或者對該判決的事實(shí)結(jié)果有不同意見，或者是對裁判的程序有不同意見。對于以上理由的救濟(jì)能夠采取如此的救濟(jì)。假如當(dāng)事人是對事實(shí)結(jié)果有誤而不服的，當(dāng)事人能夠?qū)Ψ疆?dāng)事人當(dāng)做被告發(fā)起訴訟提出異議。

五、結(jié)語

隨著國內(nèi)各項(xiàng)法律法規(guī)的逐漸完備，民法執(zhí)行當(dāng)事人變化中存在的各種情況將會(huì)逐漸受到大眾的關(guān)注。程序的科學(xué)性、合理性是民事執(zhí)行人變化規(guī)范能不能成功建立的重點(diǎn)，希望通過以上分析來幫助解決我國民事執(zhí)行當(dāng)事人變化存在的問題。

［1］石東洋，劉萬里，李成.論民事被執(zhí)行人擴(kuò)張的程序及救濟(jì)［J］.唐山職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）：72-75.

［2］詹愛萍.當(dāng)事人詢問及其在行為保全程序中之構(gòu)建［J］.廣西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2014（3）：61-65.

［3］周園園.民事執(zhí)行當(dāng)事人變更或追加救濟(jì)程序研究［D］.中國政法大學(xué)，2010.

［4］李正良.民事執(zhí)行程序中執(zhí)行承擔(dān)制度之重構(gòu)——以濰坊兩級法院變更和追加執(zhí)行主體的司法實(shí)踐為視角［D］.山東大學(xué)，2006.