刑事錯(cuò)案預(yù)防的理性探討

楊娟娟

（110870　沈陽工業(yè)大學(xué)　遼寧 沈陽）

刑事錯(cuò)案預(yù)防的理性探討

楊娟娟

（110870沈陽工業(yè)大學(xué)遼寧 沈陽）

隨著近幾年國內(nèi)陸續(xù)出現(xiàn)的譬如云南杜某故意殺人案、云南孫某故意殺人案、湖北佘某故意殺人案、河南趙某故意殺人案以及內(nèi)蒙古呼某殺人案等刑事錯(cuò)案引起了全國人民對(duì)于司法權(quán)威的質(zhì)疑，尤其是帶來社會(huì)各界對(duì)刑事錯(cuò)案的深入研究。一方面，國內(nèi)各界試圖通過一個(gè)又一個(gè)的典型案例來歸納總結(jié)出引起刑事錯(cuò)案的原因；另一方面，通過對(duì)于這些成因的分析探討提出具有針對(duì)性的預(yù)防對(duì)策。誠然，在尋找問題的解決辦法上首先分析問題產(chǎn)生的原因確實(shí)是正確的思維方式，但是，借鑒吸收世界范圍內(nèi)有關(guān)刑事錯(cuò)案的先進(jìn)理論和預(yù)防措施也是我們制止刑事錯(cuò)案再次發(fā)生的應(yīng)有之義，只有這樣，才能全面把握刑事錯(cuò)案的預(yù)防機(jī)制，才能在全國人民面前重新樹立起司法權(quán)威，強(qiáng)化公眾內(nèi)心的法律信仰，提升司法公信力。

刑事錯(cuò)案；刑事錯(cuò)案理論；刑事錯(cuò)案預(yù)防機(jī)制

一、國外刑事錯(cuò)案預(yù)防機(jī)制理論

（一）英美法系國家刑事錯(cuò)案預(yù)防制度

英美法系國家中最具代表性并且影響力相對(duì)較大的當(dāng)屬英國和美國，在刑事錯(cuò)案預(yù)防方面也發(fā)揮了舉足輕重的作用。具體主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制：

第一，英美兩國都通過運(yùn)用不同的法律制度來加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的保障。英國政府明確賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)。美國政府確立了米蘭達(dá)公告制度。做出如此規(guī)定的原因是英美法系國家對(duì)程序公正相對(duì)實(shí)體公正要格外重視。如果程序公正，即使實(shí)體不公正，那也只是個(gè)案的不公。但是如果程序不公，整個(gè)司法制度的不公就在所難免。

第二，英美兩國都注重制約和監(jiān)督警察權(quán)力。英國法律規(guī)定，警察對(duì)任何公民實(shí)施的逮捕、搜查和扣押行為都必須向治安法官提出申請(qǐng)并說明逮捕或搜查的正當(dāng)理由。避免了警察權(quán)力的濫用，達(dá)致了警察權(quán)力和犯罪嫌疑人權(quán)利的平衡制約。美國則建立了針對(duì)警察的偵查權(quán)力的司法審查機(jī)制。

第三，英美兩國在刑事錯(cuò)案預(yù)防措施方面的不同在于：英國為確保法官的中立地位設(shè)置了專門機(jī)構(gòu)來審查法院的相關(guān)行為；美國在獲取證據(jù)方面善于利用高科技手段。尤其是DNA技術(shù)對(duì)發(fā)現(xiàn)和糾正刑事錯(cuò)案起到了非常重要的積極作用。

（二）大陸法系國家刑事錯(cuò)案預(yù)防制度

刑事錯(cuò)案的預(yù)防追求的是實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的公民權(quán)利和司法制度的深層價(jià)值。以德國、法國為例闡述預(yù)防刑事錯(cuò)案的價(jià)值所在：

第一，德國的預(yù)防刑事錯(cuò)案制度在很大程度上和英美兩國的預(yù)防措施極其相似。德國法律不僅賦予被告人享有沉默權(quán)還規(guī)定了犯罪嫌疑人免受不當(dāng)強(qiáng)制的權(quán)利。德國的這些法律規(guī)定不僅對(duì)犯罪嫌疑人的詢問行為起到了規(guī)范作用，遏制了司法權(quán)力的濫用還維護(hù)并保障了犯罪嫌疑人、被告人的正當(dāng)權(quán)益，為預(yù)防錯(cuò)案發(fā)揮積極作用。

第二，相較于英美法系國家，法國的預(yù)防措施有很大的不同之處。一方面，無罪推定原則得到了法律的明確規(guī)定。有罪推定理念一直作為一種隱形原則在司法運(yùn)作過程中起到不容忽視的消極作用，在偵查、審查起訴和審判階段都給司法人員帶來了確證偏見的干擾，減損了公眾內(nèi)心的法律信仰。律師在場(chǎng)制度不僅使得律師能夠?yàn)榉缸锵右扇颂峁┯行мq護(hù)，還體現(xiàn)了司法制度的公平正義。

二、我國刑事錯(cuò)案的預(yù)防對(duì)策

在分析借鑒國外刑事錯(cuò)案預(yù)防制度理論的同時(shí)針對(duì)我國司法機(jī)關(guān)在處理刑事案件的整個(gè)過程中面臨的以下幾對(duì)矛盾，提出符合我國司法規(guī)律的預(yù)防對(duì)策。

（一）懲罰犯罪與保障人權(quán)的沖突

縱觀歷史長河，在我國傳統(tǒng)法律文化的深刻影響下，司法活動(dòng)中，一味追求維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，過分的提倡國家本位、社會(huì)本位，根本就不考慮人權(quán)，而保障人權(quán)，尤其是犯罪嫌疑人的人權(quán)，更是無人問津。鑒于此，我國在錯(cuò)案預(yù)防問題上應(yīng)確立人權(quán)保障機(jī)制。具體包括：首先，賦予犯罪嫌疑人、被告人不強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利。其次，規(guī)定被告人、犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)。最后，完善律師辯護(hù)權(quán)和賦予律師在場(chǎng)權(quán)。律師的有效辯護(hù)和在場(chǎng)權(quán)的充分行使能最大限度的保障犯罪嫌疑人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障理念。

（二）實(shí)體正義與程序正義的矛盾

要實(shí)現(xiàn)程序正義就要求在訴訟活動(dòng)中嚴(yán)格遵守程序規(guī)則，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利。這就要求公安司法人員做到以下幾點(diǎn)：一是程序參與性要求。確保當(dāng)事人擁有充分的機(jī)會(huì)參與到訴訟中，通過行使訴訟權(quán)利，特別是辯護(hù)權(quán)來有效影響法院的裁判結(jié)果。二是程序中立性要求。審判人員應(yīng)做到不偏不倚、客觀中立，承擔(dān)居中裁判的職責(zé)，而非證明犯罪的任務(wù)。三是程序透明性要求。訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，應(yīng)接受當(dāng)事人與社會(huì)公眾的監(jiān)督，保障正義以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。

（三）司法獨(dú)立與司法干預(yù)的斗爭(zhēng)

只有司法獨(dú)立完成才能真正做到依法治國。第一，司法政治化現(xiàn)象普遍存在，回顧以往的刑事錯(cuò)案，有相當(dāng)一部分案件在懸而未決或者證據(jù)不充分的情況下，法院便將案件提交政法委，由其作出決定。法院體系運(yùn)行過程中的黨的領(lǐng)導(dǎo)是對(duì)法院系統(tǒng)的思想和原則方針的指導(dǎo)，但是決不能對(duì)案件的具體處理結(jié)果加以干預(yù)，更不能迫使法官按照領(lǐng)導(dǎo)的意愿進(jìn)行審判。第二，完善司法監(jiān)督的同時(shí)保證司法獨(dú)立。檢察機(jī)關(guān)等專門機(jī)關(guān)和人民都享有對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)。各專門機(jī)關(guān)是通過提建議或意見的形式來行使監(jiān)督權(quán)，而不是對(duì)司法活動(dòng)的直接干預(yù)。人民大眾行使的監(jiān)督權(quán)要求必須排除民意影響裁判，影響法官的中立地位。

除了針對(duì)以上幾對(duì)主要矛盾提出的預(yù)防機(jī)制外，我們還需要在訴訟理念上明確無罪推定原則，在證據(jù)規(guī)則上嚴(yán)格適用非法證據(jù)排除規(guī)則。通過對(duì)這些預(yù)防機(jī)制的綜合實(shí)施，冤假錯(cuò)案的再度發(fā)生才能得以避免，社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)威的尊重才能重新確立，社會(huì)生活秩序才能更加穩(wěn)定。

［1］劉品新.當(dāng)代英美刑事錯(cuò)案的實(shí)證研究［J］.國家檢察人員學(xué)院學(xué)報(bào).2007年第一期.第15頁.

［2］岳禮玲，溫小潔譯.德國刑事訴訟程序［M］.中國政法大學(xué)出版社.2004年版.第79頁.

［3］張仲秋.比較視野中的法律文化［M］.法律出版社.2003年版.第9頁.

［4］徐立.我國刑事法治重大理論問題研究［M］.北京大學(xué)出版社.2009年版.第49頁.

［5］劉品新.刑事錯(cuò)案的原因與對(duì)策［M］.中國法制出版社.2009年版.第55頁.

楊娟娟（1989～），女，漢族，河南商丘人，沈陽工業(yè)大學(xué)研究生，研究方向：法理學(xué)。