張 楠
(133000 延邊大學 吉林 延吉)
對我國婚約制度探析
張 楠
(133000延邊大學吉林 延吉)
婚約是婚姻關系建立前的一個習慣性程序,在古今中外有著非常悠久的歷史文化傳統。迄今為止,我國的大多數地區也還沿襲了訂立婚約這一習俗。盡管婚約在當今社會依然非常普遍,由其產生的婚約糾紛甚至比以往更加復雜和多變,但我國現行法律對這一普遍的社會現象卻一直予以回避的態度,僅通過司法解釋來規范婚約關系。由于缺乏法律的規制,婚約引發的許多人身、財產糾紛無法得到有效地解決,嚴重損害了當事人的合法權益。本文將從婚約的概述出發,對其定義、特征和性質進行分析,舉出我國大陸地區的婚約立法現狀及其區別,努力探究我國婚約制度存在的問題,為構建我國婚約制度提出一些建議。
婚約是指,男女雙方以結婚為目的,對婚姻關系的事前約定。無論是在古代還是現代,婚前訂立婚約都是一種非常普遍的社會現象。但隨著經濟的發展和外來思想的入侵,道德的約束和輿論的壓力對規制現在的婚約,顯得越來越力不從心,更無力解決婚約的財產糾紛,賠償事宜,精神補償等等復雜的婚約糾紛。鑒于此,人們迫切希望通過法律途徑解決相關糾紛,但我國關于婚約的法律制度尚存在空白,很難滿足實踐的需要。因此,對我國婚約制度進行研究,具有非常重要的實踐意義。
目前,我國《婚姻法》及相關法律并未對婚約進行明文規定。婚約不是結婚的必經程序或法定要件,是否訂婚由當事人自行決定,法律不予干預。婚約成立后,雙方當事人負有按約定締結婚姻的義務,但是這并不意味當事人將來必須結婚。
婚約的性質定位對婚約制度的具體設計有著重要的指導和約束作用。近現代各國在如何從法律角度給傳統的婚約習慣定性,一開始就存在著較大爭議,歸納起來主要有兩種觀點,即非契約說和契約說。
第一,非契約說認為婚約是一種事實過程,并不具備契約的獨立性。婚約作為一種法律事實,其產生效力的前提是法律對此的相關規定,婚約中當事人雙方之間必定會產生某些權利義務關系,違反婚約就是對這些權利義務的侵犯,所以由此產生的應該是侵權的民事賠償責任,而不是違反契約的合同責任。
第二,契約說認為婚約是以將來結婚為目的的一種契約行為,具有法律行為的性質,雙方當事人在沒有正當理由而不履行婚約的行為應承擔法律責任,該種責任是契約責任。
分析以上兩種理論,可以看出:前者認為婚約只是一種事實行為,這種事實行為無法產生強制性履行的效力,不應歸屬于獨立的契約;而后者認為婚約符合契約的一般特征,應當將其納入民事契約的范圍。
自建國以來,我國歷經1950年、1980年和2001年《婚姻法》,但三部婚姻法均未對婚約制度進行規定,造成我國婚約制度立法處于空白狀態。其主要原因在于:第一,實行計劃生育,提倡晚婚晚育的基本國策。我國的基本國情是人口眾多,生產力水平不高,溫飽問題始終是頭等大事,建立婚約制度會引起早婚早育,增加人口基數,加重社會負擔,影響社會發展。第二,實行婚姻自由的政策。其三,對于婚約的性質認識的定位。婚約被定位為純粹的道德范疇,而非歸屬于法律調整的范圍。婚約的達成,確定了男女之間的準親屬關系,從而在道德上對雙方產生約束,提示利害關系人遠離未婚夫妻雙方,為雙方男女提供更深入地了解對方親屬、增強雙方情感的機會,以達成未來締結婚姻的目的。所以認為對道德領域的婚約制度,就由道德來調整,法律不應過多的介入。第四,婚約為婚姻之準備,而非婚姻行為之必經程序。因為婚約的隨意性、自由性和不可強制執行性,所以在修訂婚姻法時,就沒有制定婚約制度。
婚約問題應被我國立法體系所接納,從訂立婚約起到締結婚姻止,因婚約所引發的種種糾紛矛盾,無論是人身關系還是財產關系都需要法律規范來加以調整。婚約不受法律保護,僅僅是指訂立婚約不會必然導致婚姻的成立,法律不支持婚約具有強制力。想要構建我國的婚約制度,應當從這幾個方面入手。
首先,訂立婚約的主體,必須為能夠清楚知曉自己行為可能引起的相關法律后果的適齡男女。婚約訂立主體的年齡規定應與民法相適應,即符合民法通則中規定的完全民事行為能力人的標準。如果認定婚約的性質是契約的話,那么婚約的主體應具有相應的民事行為能力,要求具備完全民事行為能力的行為人方可訂立婚約,這與我國其他民事立法趨于一致。
其次,婚約的效力。婚約的人身屬性決定了婚約不能強制執行,因為婚約制度僅僅是我國婚姻制度的補充,強制執行會與我國婚姻法中婚姻自由的基本原則相違背。既然婚約不是締結婚姻的必經程序,訂立婚約與否完全取決于當事人的意愿,如當事人選擇訂立婚約,就應當按約定履行,一方不履行婚約的,雖然不能強制其履行,但是應該對對方的合理損失予以補償。因此,婚約雖然沒有強制執行的效力,但不代表沒有任何約束力,一方有過錯而解除婚約,仍可以追究其承擔違約責任。
最后,贈與財物的歸屬。當婚約解除的時候,財物的返還總是成為了雙方爭執的焦點。這是因為贈與物在婚約中,不僅具有經濟價值,更是應為其具有特定的意義。因婚約而發生贈與的財產不應一概而論,應當分別考慮。第一,婚約存續期間,婚約當事人出于獲取對方的好感,或為了加強和對方的關系而贈與的財物,應視為民法上的一般贈與,而非彩禮。當財物交付后其所有權即發生轉移,贈與人不得要求返還。第二,對于利用婚約騙取財物的行為,應認定為無效。除返還彩禮之外,情節嚴重者還應追究其刑事責任。第三,包辦買賣婚姻的當事人或其他人,借訂婚為名而發生的彩禮給付行為,因其性質違法,屬于以合法形式掩蓋非法目的的民事行為,應認定為無效,彩禮子以收繳。第四,訂立婚約后雙方當事人辦理結婚登記,后又離婚的,彩禮均不返還,應視為接受方的婚前財產。
婚約是指以將來締結婚姻為目的的男女預約,訂立婚約,收送彩禮作為結婚前的事宜是許多國家人民的習慣,在我國更是根深蒂固。所以對婚約問題的研究近年也有很多,很多學者都提出了自己的見解,本文筆者通過對我國婚約制度的現狀以及存在的問題,提出了對我國婚約制度的構建,探究完善我國婚約制度的道路,為我國婚約制度的深化與成熟盡一份薄力。