捕后羈押必要性審查的基層實踐——以廣西靈川縣檢察院為例

周 毅 崔戊息

（541200 廣西壯族自治區靈川縣人民檢察院 廣西 桂林）

捕后羈押必要性審查的基層實踐——以廣西靈川縣檢察院為例

周 毅 崔戊息

（541200 廣西壯族自治區靈川縣人民檢察院 廣西 桂林）

羈押必要性審查，是修改后刑訴法賦予檢察機關的職責。靈川縣檢察院結合工作實際，積極探索，認真履行羈押必要性審查職責，一批不需要繼續羈押的犯罪嫌疑人、被告人在檢察機關建議下被辦案機關釋放或者變更強制措施，取得了較好的法律效果和社會效果，積累了一些經驗。為固定工作中好的做法和經驗，解決工作中遇到的突出問題，建議完善羈押必要性審查的配套機制，規范羈押必要性審查案件辦理工作。

檢察機關；羈押必要性審查；實踐

羈押必要性審查，是修改后刑訴法賦予檢察機關的職責。1996年的刑事訴訟法，對犯罪嫌疑人被逮捕后是否有羈押必要性進行審查及如何審查未作規定，2013年1月1日新修改的刑事訴訟法，初步確立了我國的羈押必要性審查制度，為我國的羈押制度改革提供了有效依據。羈押必要性審查是指人民檢察院依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第93條規定，對被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有無繼續羈押的必要性進行審查，對不需要繼續羈押的，建議辦案機關予以釋放或者變更強制措施的監督活動。最高人民檢察院近日印發了《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》，明確規定四種情形不需要羈押，十二類人在符合必備條件后不需要羈押必要性審查，引起廣泛關注。為貫徹履行這一新增職責，《最高人民檢察院關于深化檢察改革的意見（2013—2017年工作規劃）》將“健全和落實羈押必要性審查制度”作為檢察改革的一項重要內容納入其中。

一、靈川縣檢察院開展羈押必要性審查工作主要做法

靈川縣檢察院結合工作實際，積極探索和加大開展羈押必要性審查工作的力度。截止2016年5月底，辦理羈押必要性審查案件10件10人，有關辦案機關采納并改變強制措施10件10人，成功率100%，羈押必要性審查案件人數占逮捕人數比例為18.5%。

（一）找準切入點，主動啟動羈押必要性審查

要求駐所檢察人員做到，對審查逮捕后的在押人員，進行羈押必要性審查，增加羈押必要性審查告知權利事項，規范羈押必要性審查的工作流程。駐所檢察人員發現被羈押的犯罪嫌疑人、被告人患有嚴重疾病或其他不宜繼續羈押情形的，應主動啟動羈押風險審查工作。同時，通過與被審查在押人員以及其同監舍在押人員談話，了解被審查在押人員的日常表現、悔罪態度，并結合在押人員案件的基本情況和對社會的危害程度，并向看守所監管民警了解被審查在押人員的健康狀況、遵守監規情況等方面情況，形成對被審查在押人員形成初步的羈押必要性審查意見。明確規定進行羈押必要性審查和不需主動啟動羈押必要性審查的案件標準，將案件證據發生重大變化，不足以證明有犯罪事實或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為，羈押期限屆滿等九種情形規定為應當進行羈押必要性審查的案件范圍，并探索對“嚴重病犯、懷孕或哺乳期婦女以及羈押期限屆滿”三類法定不適宜羈押情形開展羈押必要性審查。

（二）完善程序，建立在押人員羈押必要性審查評估表

對案件進行捕后跟蹤，通過提訊、教育、審查申請材料等方式，及時關注法律變化和證據變化、刑事和解、逮捕時適用條件發生變化、在押人員身體狀況不適合繼續關押等不需要繼續羈押的情形，啟動羈押必要性審查程序。向辦案單位和部門了解被審查在押人員的具體案情，評估在押人員是否具有社會危害性，了解被審查人員是否具備應當從輕或者減輕處罰的情節，了解案件進展情況和相關證據是否已經固定，如果對被審查人員變更強制措施是否會影響案件的辦理，所犯罪行是否可判處緩刑或者免于刑事處罰。

（三）突出羈押必要性審查的工作重點

主要評估被審查人員有無繼續危害社會的可能，能否保證訴訟順利進行。要充分考慮已羈押時間與可能判處刑罰是否相適應，避免因羈押導致量刑失衡現象發生。重點審查可能被判處三年以下有期徒刑、緩刑、管制、拘役、免予刑事處罰案件及獨立適用附加刑的輕型犯罪案件。從思想上轉變認識，改變構罪即捕，一押到底的舊觀念，注重在押人員的人權保護。具體而言，對于具有犯罪未遂、過失犯罪、具有自首、立功、從犯、初犯、偶犯、積極退贓或賠償、同被害人達成刑事和解等情節以及由于身體、生理、年齡等原因不適合羈押的在押人員，在羈押必要性審查時可以依法重點審查。

（四）加強與在押人員所在地有關機構人員溝通聯系

對在押人員律師或者近親屬申請變更強制措施的，到在押人員或其律師申請后，啟動審查程序，就申請變更強制措施理由進行社會調查，到社區了解其反映的事項是否屬實，其家庭成員是否需要其照顧等，符合條件的及時向辦案機關提出變更強制措施建議。

（五）加強合作聯系，建立溝通機制

與法院、公安局會簽《關于在押人員羈押期間表現納入量刑情節的暫行辦法》，依托依托公檢法聯席會議等制度，加強與公安、法院的溝通協調，形成審查合力，及時掌握案件情況、訴訟階段，溝通處理意見達成共識，共同維護在押人員合法權益。通過依法履行對批準逮捕案件引導偵查機關取證、審查起訴、退回補充偵查、駐所檢察個案審查等職權，發現適用羈押必要性審查的情形，及時啟動羈押必要性審查。

二、開展羈押必要性審查工作存在的困難與問題

（一）審查動力不足

由于審查時限過緊，承辦人需要額外付出大量勞動，建議不被采納時不能產生相應的法律效果，導致承辦人主動審查繼續羈押必要性動力不足。從目前人員編制和結構來看，監所檢察部門人員相對較少，而高檢院《一級規范化檢察室考察評分標準》中，對于特大型看守所，派駐檢察人員的人數也僅5人，這些人員還要負責安全防范檢察、監管民警職務犯罪偵查、戒具檢察、留所服刑人員重新犯罪的審查批捕、審查起訴等大量工作，再從事羈押必要性審查的證據收集工作，顯得力不從心。

（二）工作認識不足

羈押必要性審查制度的執行中，部分辦案人、辦案單位可能認為批捕環節已經進行了一次必要性審查，逮捕之后羈押階段再進行一次審查，存在工作的重復性，少數辦案人員甚至為了方便辦案，認為對犯罪嫌疑人采取羈押必要性審查的意義不大，或者認為對犯罪嫌疑人給予變更強制措施后，其不能及時到案，給案件審理造成不利，對犯罪情節較輕的及患有疾病不適宜關押的犯罪嫌疑人仍會予以羈押。

（三）宣傳力度不足

開展的羈押必要性審查工作以主動審查為主，受理犯罪嫌疑人或者其家屬、代理人申請的較少，羈押必要性的宣傳力度還不夠。

（四）羈押必要性審查的程序尚不完善

雖然法律規定檢察機關可以啟動羈押必要性審查程序，法律對啟動審查程序的時間節點和審查的時間期限規定不明確，司法實踐難以把握。在司法實踐中，各地在啟動審查程序的時間節點和審查期限規定的不盡一致，而且由于效力極低，承辦人員遵守的效果更是大打折扣，嚴重影響了羈押必要性審查工作的效果。

三、建立完善羈押必要性審查的配套機制

開展羈押必要性審查工作是新刑訴法修訂后檢察機關加大法律監督力度的一項重大舉措，也是尊重和保障在押人員人權、提升檢察執法公信力的重要體現。根據新刑事訴訟法賦予刑事執行檢察的職能，我院監所科積極探索開展羈押必要性審查工作，依法維護了在押人員的合法權益，促進了監所檢察工作的創新效果，打開了監所工作的新局面。

（一）建立羈押必要性審查告知機制

在實踐中可由監所部門進行告知，告知書可以和看守所的告知事項印制在一起，在被羈押人入所時就告知。在有被害人、證人的案件中，檢察機關進行羈押必要性審查時，應當考慮被害人、證人權利的保護問題，建立告知制度，及時了解被害人、證人對案件及犯罪嫌疑人羈押或解除羈押決定的看法，聽取其意見，并做好釋法說理工作。

（二）建立繼續羈押量化評估機制

對繼續羈押必要性進行量化評估。承辦人制作《在押人員羈押必要性評估表》，對在押人員是否存在繼續羈押必要性進行量化分析，即根據事先規定的標準，對與羈押必要性相關的因素逐一分析打分，將分數合計后與事先確定的維持羈押分數比較，高于該分數則維持羈押，否則建議解除羈押。

（三）完善考核激勵機制，應建立科學的考核激勵制度

改變目前考核中強調適用羈押措施的價值取向，扭轉其突出羈押訴訟保障功能的做法，換之以強調適用非羈押措施的價值取向，突出審前羈押的人權保障功能。另一方面，構建羈押必要性審查的激勵機制。例如，對于偵監部門開展羈押必要性審查過程中將案件移送至公訴部門的情況，如果偵監部門主動移送相關線索的，其工作成效應予以肯定。還可定期開展羈押必要性審查案例評選表彰活動，激發干警開展此項工作的積極性。

［1］童建明.《新刑事訴訟法的理解與適用》［M］.中國檢察出版社，2012年版，第116頁.

［2］參見封紅梅.《檢察院羈押必要性審查實施模式研究》［J］.《法治研究》，2013年第4期.

［3］參見向澤選，葛琳.《努力探索法律規范與檢察實踐的有效對接》［N］.《檢察日報》，2012—12—27.

［4］參見苗生明.《羈押必要性審查的理論認識與實踐應用》［J］.《國家檢察官學院學報》，2012年6期.