兒童熱性驚厥診治中的臨床對策

彭軍

(溫嶺市第四人民醫(yī)院兒科　浙江　溫嶺　317511)

?

兒童熱性驚厥診治中的臨床對策

彭軍

(溫嶺市第四人民醫(yī)院兒科浙江溫嶺317511)

【摘要】目的:探討兒童熱性驚厥臨床診治對策。方法:選擇100例熱性驚厥患兒為研究對象，隨機將其分為兩組，對照組患者給予常規(guī)治療，觀察組患者在此基礎上聯(lián)合安痛定藥物直腸給予治療，對兩組臨床治療效果進行比較。結果:觀察組各項指標優(yōu)于對照組，兩組比較P<0.05。結論:常規(guī)處理基礎上聯(lián)合安痛定藥物治療，能快速有效的降低體溫，止驚效果良好，安全可靠，值得臨床推廣。

【關鍵詞】兒童熱性驚厥；臨床表現(xiàn)；安痛定；診治

目前臨床上治療兒童熱性驚厥以降體溫、控制驚厥、抗呼吸道感染等為主，雖然有一定的效果，但30%至40%患兒易復發(fā)，造成不良后果。本研究對我院收治的熱性驚厥患兒行常規(guī)用藥聯(lián)合安痛定治療，效果明顯。報告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2012年3月至2014年3月收治的100例熱性驚厥患兒為研究對象，所有患兒經(jīng)臨床表現(xiàn)、小兒內(nèi)科檢查確診為熱性驚厥。男64例，女36例，年齡在8個月至6歲之間，平均(3.1±1.0)歲。臨床表現(xiàn)：體溫在38.7至41.8℃之間，平均(39.2±0.4)℃；驚厥時間在1至18分鐘之間，平均(2.8±0.2)分鐘。隨機將100例熱性驚厥患兒分為對照組和觀察組，各50例，兩組患兒在年齡、臨床表現(xiàn)等方面差異無統(tǒng)計學意義，P>0.05。有可比性。

1.2 方法

對照組患兒給予物理降溫、常規(guī)藥物(如地西泮)、抗驚厥藥物、抗感染、吸氧、水電解質(zhì)紊亂糾正、營養(yǎng)支持等對癥處理。

觀察組患兒在對照組基礎上肌肉注射安痛定降溫，10%水合氯醛保留灌腸止驚，不緩解再用安定靜，幫助患兒選擇仰臥位，抬高臀部，先利用甘油潤滑，隨后把細導尿管頭端插入到肛門中，深度為4至5厘米，將鏡頭導尿管慢慢注入，保留2至3分鐘后拔除導尿管。對于病情嚴重或沒有緩解的患兒來說，間隔4至6小時后重復直腸給藥1次。治療后觀察患兒神志、臉色、體溫變化、驚厥發(fā)生(次數(shù)及持續(xù)時間)情況，做好記錄。

1.3 療效評定標準

顯效：用藥后5分鐘患兒抽搐停止，半個小時內(nèi)體溫恢復正常或明顯降低，患兒神志恢復正常；

好轉：用藥后15分鐘患兒抽搐停止，1個小時內(nèi)體溫下降1至2℃，沒有留下明顯后遺癥；

無效：用藥后臨床癥狀及體征不變或加重。

治療總有效率為顯效率與好轉率之和。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對上述各項數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料率表示，x2檢驗，計量資料均數(shù)±標準差表示，t檢驗，P<0.05時差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組患兒治療效果比較 觀察組治療總有效率為96%，對照組治療總有效率為82%，兩組比較x2=5.01，P=0.03<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。見表1。

表1　兩組患兒臨床治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組患者退熱、止驚效果比較 觀察組患兒平均退熱時間(24.20±0.65)h，對照組患兒平均退熱時間(32.83±1.25)h，兩組比較t=-43.31，P<0.05。另外，觀察組患兒退熱、止驚效果具體情況見表2。

表2　兩組患者止驚、驚厥再發(fā)效果比較[n(%)]

3.討論

兒童熱性驚厥(FS)發(fā)病機制復雜，危險因素眾多，主要包括遺傳因素--目前關于遺傳對FC的作用機制還不是很明確，但多數(shù)認為與單基因染色體顯性遺傳有關；免疫功能因素關--研究發(fā)現(xiàn)熱性驚厥患兒血清IgG、IgA水平明顯下降，而sIL-2(可溶性白細胞介素2受體)則顯著上升，說明免疫功能異常參與FC發(fā)病、發(fā)展過程；復發(fā)因素等。

一旦發(fā)現(xiàn)患兒出現(xiàn)發(fā)熱、驚厥等癥狀，則要及時的送院進行MRI或腦電圖檢查，以盡快的確診是否為熱性驚厥。一旦確診為兒童熱性驚厥后，及時的給予患兒抗感染、抗驚厥、物理降溫等處理，起效慢，加上地西伴藥物需穿刺，增加患兒痛苦，家屬難以接受。為此選擇起效快、安全的藥物及給藥方式是提高臨床治愈率的關鍵所在。和玉芳通過對照實驗表明安痛定治療小兒熱性驚厥效果明顯，不僅可快速有效的降溫，縮短病程，而且能有效控制驚厥狀態(tài)。這是因為布洛芬可以通過抑制前列腺素合成，起鎮(zhèn)痛、退熱作用，同時直腸給藥便于藥物快速的進入循環(huán)，以控制驚厥癥狀，且安痛定對直腸粘膜基本沒有不良影響，能顯著減少其在肝臟代謝和胃腸道不良反應，彌補靜脈給藥增加患兒痛苦、引發(fā)呼吸困難等缺點。本研究在前人研究基礎上對我院收治的熱性驚厥患兒行安痛定藥物治療，觀察組患兒治療總有效率高達96%。明顯高于對照組的82%。同時觀察組患兒10分鐘止驚率高達54%，明顯高于對照組的34%，再發(fā)驚厥率4%，明顯低于對照組的18%。表明安痛定在兒童熱性驚厥治療中有較大的價值。

綜上所述，兒童熱性驚厥主要表現(xiàn)為發(fā)熱、驚厥等，主要由感染引起，根據(jù)臨床癥狀結合腦電圖確診為熱性驚厥后，及時的給予常規(guī)處理聯(lián)合安痛定藥物治療至關重要。

參考文獻

[1]周戩平,黃紹平.兒童熱性驚厥診治中的臨床決策.中國婦幼健康研究,2010,21(6)：835-836.

[2]鐘建民.熱性驚厥的臨床診治策略.實用兒科臨床雜志,2012,27(24)：1856-1859.

[3]顧吉明.56例小兒熱性驚厥診治研究分析.醫(yī)藥前沿,2013,(6)：118.

[4]和玉芳.小兒熱性驚厥123例臨床診治體會.世界最新醫(yī)學信息文摘(電子版),2014,14(10)：63-66.

[5]曾麗娟.小兒熱性驚厥的發(fā)病因素及診治.鄂州大學學報,2011,18(2)：33-37.

【中圖分類號】R971+.6

【文獻標識碼】B

【文章編號】1009-6019(2015)23-0121-02