濫用技術標準的反壟斷法規制

龐　磊

中鐵六局集團交通工程有限公司，北京　100000

?

濫用技術標準的反壟斷法規制

龐磊

中鐵六局集團交通工程有限公司，北京100000

摘要：技術標準化是技術市場占有率不斷提高并最終達到壟斷的結果，而標準化的結果就是標準的形成。本文旨在從技術標準的概念、特征、分類出發，通過對濫用技術標準行為引起反壟斷法規的原因進行研究，并對企業濫用技術標準形成的實際壟斷行為的應對方式進行闡述，以此給相關部門開展因技術標準濫用而形成的壟斷經營提供理論參考。

關鍵詞：技術標準；濫用技術標準；反壟斷；法律規制

一、濫用技術標準概述

(一)濫用技術標準的含義

濫用技術標準實際上是一種權利的濫用行為。法律的制定是為了建立公平公正的社會，但是法律的執行過程必然要由人來完成，這就導致公平公正的法律很有可能受到外界因素的干擾形成不公平司法對待，所以這種情況還被人們稱為非“公平原則”，而技術標準濫用也是建立在該原則基礎上。當個人或企業利用超出法律規定的行為獲得利益最大化，利用相關技術標準的過程中損害了他人利益，進而導致市場競爭出現不公平情況的行為。

(二)濫用技術標準的特點

濫用技術標準作為一種權利的濫用行為具有如下特點：一是濫用合法壟斷地位去謀取非法壟斷利益。技術標準濫用人實施的限制、排除競爭、牟取非法利益的行為一般是以其對該項權利擁有合法的壟斷地位為前提的，是一種對于合法壟斷權利的不正當行使；二是具有隱蔽性特點。技術標準在形式上具有合法性的特點，但是法律并沒有對權利人使用該標準作出明確規定，導致權力人很有可能處于自身利益需求設置較高的合格條件，進而使非法內容隱藏在合法行為內，使權利人能夠通過該該表形成較高的綜合競爭力；第三濫用技術標準是企業積極競爭的一種表現，但是也有部分企業會采取拒絕許可等消極作為方式。

二、技術標準易被濫用的原因分析

(一)技術標準中所包含的具有私權性質的知識產權的無限擴張的本性使技術標準極易被濫用

濫用技術標準成為標準制定者、擁有者們獲取壟斷利潤的手段，這必然被納入反壟斷法規制的范疇。技術標準的實質就是為一個或幾個生產技術提供一個衡量準則，看這些技術是否能達到此要求。通常情況下具有這兩種含義：(1)對技術需求水平進行規定，確定某項技術是否合格；(2)標準體系中的技術是一個完整的體系，某項產品的其中一項無法滿足生產要求，那么就可以向該標準提供方申請技術援助，并且為其援助行為支付相應費用，從而獲得這部分生產技術，而標準提供方也可以通過這種方式獲取一定經濟收入。例如，A公司商業運作模式、DVD收費事件都是技術標準引發的許可問題。大部分發展中國家并沒有形成完善的技術體系，導致其技術研發工作落后或相關體系不完整，導致其只能夠從標準提供方獲取技術許可。企業不僅需要付出一定費用獲得這部分生產技術，還需要服從該體系的管理標準，而管理標準的實質則是知識產權政策的使用。由于現代知識產權已成為無可爭議的私權，使與其結合的技術標準也就不再完全是公共資源的范疇。而知識產權存在一定的排他性與地域性，但是當知識產權成為標準那么就會提升其普及性，這項私權就有無限擴張的可能，就可能會形成實際上的壟斷經營，此外在同類型產品銷售活動當中，擁有統一標準的產品會自發排斥其他標準的產品，使其能夠在實際壟斷經營中獲取足夠利潤。所以技術標準由于與知識產權結合而具有的私權性質也決定了濫用技術標準可能會落入反壟斷法的調控范圍。

(二)全球經濟發展的不均衡性決定了技術標準極易被濫用

技術標準的濫用會形成國家之間的貿易壁壘，從而形成國際貿易壟斷格局。WTO為了解決成員國之間的貿易壁壘問題，制定了《技術性貿易壁壘協議》(簡稱TBT)，成員國必須要在該協議范圍內開展各項貿易活動，并且還需要確保技術法規與評定程度等方面應當與照國際標準同步，使各國能夠在公平、等效、非歧視原則下開展貿易活動，使各成員國能夠降低自身技術性貿易帶來的壟斷經營。此外TBT協議還可以賦予部分國家在保護人類、環境保護等方面可以采取一定貿易保護主義，也就是說獲得TBT協議認可的國家可以利用貿易壁壘來保護自身貿易發展。所以在這一規定的帶動下，歐美等發達國家可以憑借自身優越的技術優勢制定較為嚴苛的技術標準，使其他國家相關生產同類型產品面臨較高的產品質量認證標準，還需要滿足不同產品的檢疫、包裝等問題，使發展過程中國家必須要承擔不平等的貿易壁壘。所以在發達國家能夠利用自身制定的技術標準使其產品進入到所有成員國市場當中，此外這部分國家同樣也利用這部分技術標準限值不符合標準的產品進入到本國市場當中，最終形成國際貿易壟斷。

三、濫用技術標準的主要表現及反壟斷法規制

(一)濫用“事實標準”的反壟斷法規制

隨著科學技術的迅速發展，各項技術標準正在不斷制定。如果把市場比作一場游戲，那么誰建立了技術標準，誰就掌控了游戲的勝負。企業紛紛將技術標準作為一種權利和利益來競相追逐。在此過程中，這種權利往往被濫用。這種濫用其實是一種對市場支配地位的濫用的行為。市場支配地位，美國最高法院在1956年的“B公司案”中將之界定為企業控制價格的力量。歐共體法院在1978年聯合商標案中將其定義為：企業與自身經濟實力相匹配的地位，這種地位使其不需要考慮到消費者與其他競爭者的變化情況，所以這種獨特的市場競爭將會對正常市場競爭產生較大危害。聯合國貿易與發展會議中競爭法的第二章第一條將其界定為“一個企業單獨或連同少數其他企業以其控制某一種或某一類商品或服務的相關市場的情形”。綜合上面的幾種定義，結合我國2007年8月30日頒布的《中華人民共和國反壟斷法》，可以給市場支配地位下這樣一個定義，當一個經營者或者由多個經營者所形成的團隊能夠對市場內商品價格、成交條件等作出一定限制，以此來妨礙其他經營者進入到市場當中或者影響其市場競爭的地位就是市場支配地位。一般來說，一個企業倘若具有了市場支配地位，就具有了在相關領域制定、推廣技術標準的能力，而無需通過有關國家機關的授權與確認。因此，技術標準一方面給消費者帶來了便利，另一方面，也不可避免的帶來了壟斷效應。

(二)濫用“團體標準”的反壟斷法規制

團體標準，是指由相關的企業聯盟或者業內的數個企業共同制定的、在本行業內具有一定權威性并且得到遵守的技術標準。目前，世界上存在數千個能夠設定技術標準的團體。其中，企業聯合體是標準設定團體中最主要的類型之一，其它的標準設定團體雖然名稱不同，但實質上均為企業聯合體。由于企業聯合體的主體均為行業內掌握核心技術的企業，因而其行為也往往成為反壟斷法所關注的對象。企業之間之所以組合成聯合體，形成企業聯盟，是因為他們很難依靠自己的技術優勢打敗對手，因而需要彼此之間的合作和協商以增強競爭力。但是技術上的聯盟很容易演變成為價格聯盟，從而對其市場競爭產生一定負面影響。所以當技術領先企業制定完善的技術標準后，通常都會利用標準優勢提升自身產品競爭力，而這又會引發以下情況：在某一領域中技術標準的擁有者利用產品的標準優勢實現事實上的技術壟斷，并利用這種壟斷來限制競爭。不論這些企業有多么強烈的市場競爭意識，也不論其是否擁有部分產品生產技術的絕對優勢，企業聯合競爭本身就會吸引監管機構的注意，進而引發反壟斷機構的調查。

(三)濫用“法定標準”的反壟斷法規制

法定標準通常是指由政府部門制定的標準，或者由政府委托的標準制化組織建立的標準。所以從法定標準來看，其制定者通常都基于公共利益或本國人民利益需求，所以在這種標準下開展相應工作不會出現限制競爭等情況。但這種非限制競爭性是有條件的，即僅限于在一國內制定相關技術標準。隨著經濟全球化的發展，越來越多的貿易已經打破國界。在國與國之間的貿易中，出現了新的市場的參與者，那就是代表一國利益的政府。一國政府出于本國利益的考量，而利用制定技術標準的方式來限制外國產業與本國產業的競爭，這就是所謂的“技術壁壘”。據聯合國的有關報告指出，“約30%的非關稅壁壘是由產品標準及其應用不同的檢查、檢驗、產品質量保證和認證方法造成的”。可見，在WTO體制下，技術標準一方面發揮其市場交易信號的功能，實現其分工促進生產力和便利貿易的功能；而另一方面，也稱為國與國之間貿易的障礙。也就是說，技術標準已經成為跨國貿易的雙刃劍。目前世界上通用的技術標準都是由發達國家所制定，導致這部分部門國家能夠利用技術標準維護本國利益；而發展中國家在技術上則落后于發達國家，導致只能夠被動接受技術標準，使其產品無法進入到發達國家市場當中。主要表現為：首先，發達國家可以憑借高技術準入門檻將發展中國家產品拒之門外；其次，發展中國家產品想要進入到發達國家當中，就只能夠向標準制定企業獲取技術認可或滿足相應規定，而發展中國家企業必須要為此付出一定費用，必然會提升其產品出口費用，此外發展中國家想要通過其審核就需要采用該國的技術標準，但是技術標準大多由各種各樣的知識產權所構成，所以發展中國家企業還需要向這部分知識產權企業支付一定數量的許可費用，這兩部分費用將會極大提升其產品生產成本。這樣一來，發達國家和發展中國家作為貿易的雙方主體，處在極不平等的條件之下，發達國家憑借其標準制定權，一方面限制了發展中國家產品的進口，同時也為發展中國家出口其本國產品設置了重重障礙，這顯然是一種國際范圍內的限制競爭、排除競爭的行為。

四、我國對濫用技術標準反壟斷法規制的現狀及完善

(一)對壟斷行為的界定

我國《反壟斷法》對壟斷行為的認定范圍過于寬泛，不能針對技術標準濫用行為作明確規定。該法律當中針對壟斷認定的規定仍局限于傳統壟斷經營行為，導致這種壟斷認定存在一定的局限性。此外專利許可限制競爭條款中也沒有針對技術標準濫用情況作出明確解釋，導致技術標準濫用得不到妥善解決，這就導致我國普遍存在技術標準濫用等問題，而該問題卻無法通過法律途徑來解決，進而形成了不平等市場競爭體系。該法律中雖然對濫用市場支配地位作出了相應規定，但是歐美等國家已經使用的歧視許可、拒絕許可等行為并沒有得到完善的司法解釋，導致專利濫用情況在我國長期得不到解決。而經營者部分當中只針對資金與股份等方面做出了明確規定，并沒有對專利集中于聯營等情況作出合理司法解釋，使企業能夠以低廉的成本形成實際意義上的壟斷集團。所以筆者認為我國反壟斷法律體系中還存在一定不足，必須要針對專利濫用等行為引發的非法壟斷作出明確司法解釋，并通過完善相關法律來限制這種濫用行為，從而完善市場競爭機制。

(二)壟斷行為受害方救濟方式

我國《反壟斷法》中對政府反壟斷機關開展相應工作的作出了相應規定，由該機關負責全國范圍內壟斷競爭行為進行調查，其中，調查方式只能是依職權啟動的。這就意味著，作為壟斷行為的受害方只能主動以舉報的方式向行政執法機關提出請求，這樣看來，受害方享有的權利實質上是微不足道的，這種救援方式并不能從根本解決壟斷競爭帶來的危害。而事實上這種技術濫用大致的后果更為嚴重。對于受害方來說，遭受的損失也是更為慘重的。況且濫用技術標準的行為有很多并不是在我國領域內發生，如果單純依靠反壟斷行政執法機關進行主動調查，難度是相當大的。所以，如果能給予這些遭受濫用技術標準行為侵害的受害者更多的救濟方式和途徑，或者適度延伸反壟斷行政執法機關的權力范圍，使得調查的啟動方式多樣化，會更有利于規制濫用技術標準的壟斷行為，保護國內企業的利益。

(三)對行政機關合法性審查與監督

我國《反壟斷法》側重于規定行政機關的權利，但是并沒有針對政府機關可以采取的工作行為作規定，導致其并不能給受害方提供完善的司法救濟。此外《反壟斷法》雖然是由國家進行調控，但是也需要對其工作情況進行完善的司法監督，確保相關部門能夠依法開展相應工作。此外反壟斷法大多針對的是大型跨國企業，這部分企業通常擁有較強的經濟實力與社會影響力，政府機關很有可能受到社會各方面因素的影響，導致其無法順利開展執法活動。

(四)明確域外效力

我國《反壟斷法》在國際貿易當中發揮了極其重要的重用，但是該規定并沒有隨著社會發展而變化，導致其不能在適用標準和范圍上確定反壟斷域外效力。所以應確立與之相適應的技術性規定。第一，在適用標準上，應明確只要某行為對我國境內市場競爭產生排除、限制性影響，即可適用反壟斷法，而不關注該行為發生于何地。第二，在適用范圍上，應賦予技術標準反壟斷以擴大適用的效力。這主要是針對外國企業多在我國設立分支機構的情況，即，若一個跨國公司的母子公司分別位于境內外，則對子公司濫用技術標準行為的規制效力可延伸至母公司。域外適用性也存在較大的困難，因為本國政府所作出的處罰決定很難在域外獲得執行。對于這個問題，政府應當與其他國家政府開展司法協助活動，簽訂多邊協議來加強反壟斷裁決力度，必要時還需采取外交手段。

[參考文獻]

[1]張平.技術性貿易壁壘與知識產權[J].政法論壇，2004，22(1)：51.

[2]孫小文.濫用技術標準的反壟斷法規制[D].北京交通大學，2007.

[3]唐嬌.我國<反壟斷法>對技術標準中專利權濫用行為的規制[J].科技成果縱橫，2008(1)：17.

[4]宋玉華，胡培成.直面非關稅壁壘，擴大中國出口[M].北京：中國科學出版社，2004：193.

中圖分類號：D922.29

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)23-0168-03

作者簡介：龐磊(1985-)，女，漢族，山西太原人，法學碩士，中鐵六局集團交通工程有限公司，研究方向：公司企管法律。