論除斥期間

丁穎娜

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430073

?

論除斥期間

丁穎娜

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073

摘要：除斥期間是民法中對(duì)于形成權(quán)行使的時(shí)間限制，其與訴訟時(shí)效同樣重要，然而我國(guó)民事立法對(duì)其規(guī)定未盡完善，人們對(duì)其認(rèn)識(shí)也不夠充足，此制度的完善與發(fā)展有待我們更深入的研究。

關(guān)鍵詞：除斥期間；期限；形成權(quán)

除斥期間對(duì)維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益十分重要，但現(xiàn)實(shí)生活中極少有人能清楚認(rèn)識(shí)到這一時(shí)間限制，甚至將其與訴訟時(shí)效等同。關(guān)于這一制度的理論探討也未盡完備，立法上也沒有統(tǒng)一的專業(yè)術(shù)語及整體制度結(jié)構(gòu)來規(guī)定這一制度。因此，如何從理論上完善我國(guó)的除斥期間制度，為其正式立法進(jìn)行理論準(zhǔn)備，就成了民法學(xué)上的一個(gè)亟待解決的課題。

一、除斥期間的概念及特征

關(guān)于除斥期間，首先應(yīng)明確其是學(xué)理稱謂，這一詞匯并未直接適用于法典中，但各國(guó)法律都有關(guān)于此制度的具體規(guī)定。對(duì)其定義，我國(guó)學(xué)界大多認(rèn)為是法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的對(duì)某種權(quán)利所預(yù)定的存續(xù)期間，又稱預(yù)定期間。而在江平教授主編的《民法學(xué)》中則認(rèn)為其是指法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的形成權(quán)存續(xù)期間的有效期間[1]。可見，對(duì)除斥期間定義的爭(zhēng)議主要在其調(diào)整對(duì)象上，前者以某種權(quán)利概括而言，其內(nèi)涵可包括形成權(quán)及其他適用于除斥期間的權(quán)利；后者則明確指出其調(diào)整對(duì)象為形成權(quán)。那么，除斥期間適用于形成權(quán)以外的其他權(quán)利嗎？就我國(guó)民事法律規(guī)范對(duì)除斥期間的有關(guān)規(guī)定而言，基本都是對(duì)撤銷權(quán)、追認(rèn)權(quán)等形成權(quán)的規(guī)定，故將其概念限定在形成權(quán)之內(nèi)似乎有理，但理論的探討是無止境的，社會(huì)生活中的法律問題也是多變的。故對(duì)于除斥期間的定義，我認(rèn)為采取第一種觀點(diǎn)以概括的方式來界定更為恰當(dāng)。

作為一種獨(dú)立的法律制度，除斥期間的法律特征主要如下：

(一)除斥期間是一種民事法律事實(shí)。除斥期間屬于法律事實(shí)中事件的一種，即一定的期間經(jīng)過可導(dǎo)致一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅。據(jù)民法關(guān)于除斥期間的有關(guān)規(guī)定，期間屆滿，權(quán)利人的權(quán)利消滅。

(二)除斥期間屬于不變期間。其由法律的明確規(guī)定或當(dāng)事人的約定來確定。關(guān)于除斥期間的起算，期間長(zhǎng)短都應(yīng)明確列明。除斥期間不因任何事由而中斷、中止和延長(zhǎng)。

(三)除斥期間可分為法定除斥期間和約定除斥期間。法定除斥期間由法律直接明文規(guī)定，如《合同法》第55條規(guī)定的具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使的撤銷權(quán)消滅[2]，此為法定除斥期間。《合同法》第95條規(guī)定的“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定，或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后再合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。”[3]此為當(dāng)事人約定除斥期間。此條同時(shí)規(guī)定了在法律未規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定的情形下，當(dāng)事人一方可依法自主決定一定的期間即由一方催告確定一定的合理期間。

(四)除斥期間保護(hù)的是既存的法律關(guān)系。除斥期間屆滿，權(quán)利人喪失撤銷權(quán)、異議權(quán)等權(quán)利，使得已存的法律關(guān)系得以維持。期內(nèi)行使權(quán)利，則既存法律關(guān)系消滅。

二、除斥期間的價(jià)值意義

民法規(guī)定除斥期間制度是為了促進(jìn)交易的有效進(jìn)行并達(dá)到社會(huì)法律關(guān)系的穩(wěn)定。當(dāng)權(quán)利人長(zhǎng)時(shí)間不行使權(quán)利時(shí)，另一方當(dāng)事人以時(shí)效來確定既存法律關(guān)系便可實(shí)現(xiàn)交易或取得物的所有權(quán)。因此，這一制度的規(guī)定有益于物盡其用，督促權(quán)利人行使權(quán)力，進(jìn)而加快民事流轉(zhuǎn)來促進(jìn)交易發(fā)展。[4]

然而不少學(xué)者提出批判觀點(diǎn)，認(rèn)為所謂的維護(hù)社會(huì)秩序不過是，當(dāng)權(quán)利人和義務(wù)人間舊的法律關(guān)系與權(quán)利人因長(zhǎng)時(shí)間怠于行使權(quán)力而使當(dāng)事人間的法律關(guān)系變成為新關(guān)系兩種情況下存在利益沖突時(shí)，立法選擇了后者。也有學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)定權(quán)利人享有撤銷權(quán)、追認(rèn)權(quán)、異議權(quán)等，而又以很短的期間為限使這些權(quán)利消滅，便使法律意識(shí)不高權(quán)利人難以清楚認(rèn)識(shí)自己的權(quán)利，進(jìn)而使得這些權(quán)利被架空而很少發(fā)揮作用。還有學(xué)者認(rèn)為除斥期間多適用于因重大誤解、欺騙等訂立的可撤銷合同，而使得這些有瑕疵的合同全部有效，這似乎又與合同要求的意思表示真實(shí)和追求的公平原則、自愿原則相悖。

總而言之，我認(rèn)為除斥期間的規(guī)定可促使權(quán)利人及時(shí)行權(quán)。既然權(quán)利人可長(zhǎng)期行使權(quán)利卻怠于行使，那么從某種程度上講喪失權(quán)力也是其自己選擇的[5]。因此，即使法律在兩種秩序之中選擇現(xiàn)存新秩序來維護(hù)更多的利益實(shí)現(xiàn)也是合理的。再者，法律的著眼點(diǎn)在于促進(jìn)交易開展，保護(hù)交易完成，而非把交易人訓(xùn)練成吹毛求疵的專家[6]。因此，交易中出現(xiàn)瑕疵合同也是難免的，但我們不能為了維護(hù)合同的確定公正而犧牲更大的利益。所以，除斥期間的存在是必要且合理的。

但同時(shí)我們也看到，除斥期間制度是以犧牲權(quán)利人的利益而換取交易的進(jìn)行。從本質(zhì)上講，仍是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人利益和社會(huì)利益做選擇。法律如此規(guī)定，并非明確社會(huì)利益大于個(gè)人利益，而是對(duì)兩種利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)的權(quán)宜之計(jì)。如何在維護(hù)社會(huì)法律關(guān)系的穩(wěn)定、盡可能地實(shí)現(xiàn)物盡其用的同時(shí)保障公民個(gè)人的利益，始終是我們奮斗的方向。

三、除斥期間的適用范圍

除斥期間適用于形成權(quán)，如撤銷權(quán)、追認(rèn)權(quán)、解除權(quán)等。縱觀世界各國(guó)民法，對(duì)形成權(quán)大多都預(yù)設(shè)了存續(xù)期間，期間屆滿權(quán)利即告消滅。對(duì)形成權(quán)設(shè)置此種時(shí)間限制，目的在于平衡當(dāng)事人雙方的利益，使法律關(guān)系盡快處于明確狀態(tài)。形成權(quán)的權(quán)利人可依自己?jiǎn)畏揭馑急硎疽鸱申P(guān)系的發(fā)生、變更或消滅，因此為使對(duì)方當(dāng)事人能夠明了法律關(guān)系存續(xù)的狀態(tài)，盡快促成交易，對(duì)形成權(quán)的權(quán)利人設(shè)置了除斥期間制度來限制其權(quán)利的行使。但并非對(duì)所有的形成權(quán)都設(shè)定了除斥期間，如相對(duì)人行使催告權(quán)的期限便無明確的規(guī)定。

除斥期間適用于形成權(quán)是毫無疑問的，但是否僅限于形成權(quán)？有學(xué)者認(rèn)為除斥期間也適用于支配權(quán)和請(qǐng)求權(quán)，如建設(shè)用地使用權(quán)的70年期間便是除斥期間。著眼于世界各國(guó)立法，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)同一問題，有的國(guó)家列為除斥期間，有的列為訴訟時(shí)效。如對(duì)承攬人的瑕疵擔(dān)保期限，《日本民法典》第637條規(guī)定解除權(quán)的行使期間為1年，這是利用除斥期間制度所做的規(guī)定；《德國(guó)民法典》第634條規(guī)定為“排除瑕疵請(qǐng)求權(quán)即告消滅”，這是對(duì)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。由于德國(guó)訴訟時(shí)效制度采權(quán)利消滅說，期間屆滿請(qǐng)求權(quán)消滅。所以其很多時(shí)效制度都設(shè)定為訴訟時(shí)效。而我國(guó)對(duì)于訴訟時(shí)效采用勝訴權(quán)消滅主義說，因此對(duì)很多期限的設(shè)置需要采用除斥期間的規(guī)定。并且我認(rèn)為在訴訟時(shí)效與除斥期間的選擇上應(yīng)盡可能選擇除斥期間，訴訟時(shí)效賦予當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)也明確了對(duì)方的抗辯事由使原告難以勝訴，只有在對(duì)方當(dāng)事人對(duì)法無知或良心驅(qū)使其不以訴訟時(shí)效來抗辯時(shí)才能勝訴，而現(xiàn)實(shí)中這種機(jī)率是很小的，給予原告這種似乎可維護(hù)權(quán)益的程序外衣使之耗時(shí)耗力地投入進(jìn)來結(jié)果卻往往是其承受敗訴的負(fù)擔(dān)，原本便是利益受害者，如此又耗費(fèi)了很多，最終只能損失更多。因此，與其給其一件可被對(duì)方一擊即破的外衣倒不如直接規(guī)定為除斥期間的權(quán)利消滅，對(duì)其權(quán)利的存續(xù)要求更為嚴(yán)格，使其也將更加注重權(quán)利的維護(hù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]江平.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.4.

[2]1999年10月1日起施行的<中華人民共和國(guó)合同法>.

[3]1999年10月1日起施行的<中華人民共和國(guó)合同法>.

[4]柳經(jīng)緯.關(guān)于時(shí)效制度的若干理論問題[J].比較法研究，2004(5).

[5][日]山本敬三.民法講義[M].解亙譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：346.

[6]王衛(wèi)國(guó).論合同無效[J].法學(xué)研究，1995(3).

中圖分類號(hào)：D923.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)23-0183-02

作者簡(jiǎn)介：丁穎娜(1993-)，女，漢族，河北廊坊人，本科，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)。