中國安樂死的合法化研究*西南民族大學研究生創新型科研項目資助(CX2016SP21)。

鄭佳琪

西南民族大學法學院，四川　成都　610041

?

中國安樂死的合法化研究*西南民族大學研究生創新型科研項目資助(CX2016SP21)。

鄭佳琪

西南民族大學法學院，四川成都610041

摘要：安樂死雖然在國外的某些國家已經合法化了，但在世界上對安樂死的合法化問題目前還沒有比較統一的認識，安樂死這個問題在全世界一直都是一個爭論很大的概念，其實在我國社會各界關于安樂死是否能合法化這個議題也爭論不休。2015年1月安徽發生的一起關于安樂死的新聞引起了我對安樂死問題的關注，安樂死的合法化問題值得探討。安樂死從違法性的角度來看它并不符合故意殺人罪的構成要件，更不可能符合其它罪行的犯罪特征，同時將其合法化也符合我國的立法條件，但從程序上我們要對其實行嚴格限制，特別針對安樂死實施的程序更需要我們的具體完善。目前我國社會經濟迅猛發展，科研技術特別是醫療技術也得到很大提高，法制逐漸完善和健全，這對安樂死的合法化提供了條件。

關鍵詞：安樂死；合法化；執行程序

一、安樂死的概念

什么是安樂死·我們只有了解了安樂死的實質意義才有資格倡導將其合法化。“安樂死”這個概念最初來源于希臘文，意味著“快樂”無痛苦的死去。《中國大百科全書·法學卷》中的觀點，把安樂死解釋為：“面對那些身患無法醫治的絕癥并具有瀕臨現實存在的死亡危險的病人，在經過患者同意或者患者提出申請，基于患者真實意思的表達，可以采用一些醫學措施使患者提前結束自己生命，使其避免被病痛無休止的折磨，減少其難以承受的痛苦。

根據以上關于安樂死實質意義上的理解，我認為安樂死的目的在于減少病人痛苦，使其有尊嚴的死去，這是一個非常人性化的措施。

二、中國安樂死合法化的可行性和哲理性探討

(一)中國安樂死合法化的哲理性分析

哲理性，是某一事物之所以存在并得以認同的根本性基礎。本文通過從生命權理論出發，來探求安樂死合法化的哲理性。

從生命權的角度來討論安樂死合法的問題，那就不得不回答以下兩個問題：第一，生命權的性質是什么？第二，生命權是否意味著每個人都可以放棄自己的生命？

在《政府論(下)》一書中洛克談到：“生命權是人類賴以生存在這個世界上的最基礎的最自然的權利”①。生命權是作為人最基本的一個權利，它是實現其它權利的前提，任何人不得侵犯他人的生命權。無論從社會倫理還是從法律角度，我們都不得剝奪他人的生命權，那我們是否可以剝奪自己的生命權？我認為任何人也沒權利剝奪自己的生命權，因為這是對社會不負責的表現也是對生命權的不尊重。但在某些情況下，比如以上提到的面臨無法治愈的絕癥且身心遭遇著無法忍受的病痛折磨的病人，這時基于患者真實意思的表達對其實施安樂死減少患者的痛苦結束其生命是否意味著侵犯了他的生命權？我認為這種情形不但沒有侵犯生命權，而是尊重生命權的體現，尊重他人的生存方式。因而，人類既然有了選擇生存方式的權利，那么對于死亡方式的選擇人類依然擁有這種權利。

(二)中國安樂死合法化的可行性分析

安樂死能否在中國做到合法化，首先得解決以下兩個問題：其一必須先論證安樂死不是一種犯罪行為；其二便是安樂死行為的實施必須由立法來完成。

1.安樂死行為不符合故意殺人罪的構成要件

故意殺人罪是行為人違背被害人的意志而非法奪取了他人的生命但是安樂死的主觀方面并沒有違背對方的意志而非法奪取他人的生命。不僅如此，安樂死行為的實施，是為了減輕被人在病魔面前所遭受的痛苦，因此，行為人實施安樂死行為的主觀方面上并沒有非法奪取他人生命的意思。因此，根據上面的論證，安樂死行為不符合犯罪的主觀方面實質的構成要素，安樂死不構成任何犯罪。

2.安樂死合法化符合我國的立法原則

第一，安樂死的合法化符合我國民主性的立法原則。立法首先應該反映的是大多數人的共同意志和訴求，并且應該通過法律的規定來保障廣大人們權力的實施。在《哈爾濱日報》上有這樣一則報道，上海地區曾經對兩百位老人進行了能否接受安樂死的問卷調查，結果顯示，有百分之七十二的老人可以接受，與此相似的一次調查也同樣在北京展開，結果也是百分之八十的受調查人不反對安樂死。

第二，安樂死合法化符合我國的科學性立法原則。社會不斷改革和變化，立法也應該不斷逐漸變革以適應社會需要。隨著中國經濟的發展，中國醫療技術也達到一個較高的水平，也為安樂死行為的實施提供了更為適合的社會環境。

從上面的分析可以看出，安樂死合法化符合我國的立法原則，安樂死合法化是可行的。但是，做任何事情都需要一個過程，因此我們現在就應該著手安樂死合法化的建設。

三、關于我國安樂死合法化的立法思考

(一)我國安樂死的立法建議與思考

安樂死如果要合法化必須經過立法這一過程，用立法規范安樂死行為用以保障公民應有的權利。筆者在此提出一些立法建議。

1.明確安樂死的執行程序

(1)請求程序：需要患者和家屬的書面申請或有2名以上證明人在場的視聽資料。另外值得注意的一點是，申請主體必須年滿18歲，如果是未成年人，不得對其實行安樂死。

(2)審查程序：應該設置相關的醫院，就目前我國的醫療技術發展來看，至少應該由三級醫院負責審查，關于醫院的地域選擇，筆者認為應該是申請人的住所地。筆者認為就現有條件下應該規定由三級醫院的管主床醫生、治醫生、科主任經過會診診斷同意，并由衛生行政部門指定專門的醫療鑒定委員會進行審查后由醫院所在地的中級法院批準。

(3)執行程序：安樂死的實施必須準確按照法律規定的場合、時間、執行人員執行實施。且再執行的過程中必須有公安局與檢察院的人到現場監督并且在相關材料上簽字備案。

2.我國安樂死在立法中規定對安樂死的法律限制

由于安樂死的被執行對象比較特殊，因此在被執行對象病情的認定在安樂死的立法中應該有一個明確的標準，這樣更能有利于在實踐中的操作，也能更好的防止動機非法者的權利濫用。筆者認為，只有患有絕癥的病人且遭受難以承受的痛苦才能實施安樂死，身體健康的或者雖患重病但并非不可治愈的人是絕對不能實施安樂死的。除了要明確規定被執行對象的認定標準，還要規范安樂死的執行程序。對實施安樂死的醫生應該有嚴格的限制，實施安樂死時應該有兩名醫生和一名心理醫生簽字同意并且同時要求三位醫生中至少有一位醫生曾經參與了該病人的治療。由于安樂死的實施專業性比較強，因此執行的過程中主體應該是醫生。另外既然安樂死的目的在于“安樂”，那么對于未成年人也可以實行，只是程序必須更加嚴格，必須是要患者提出請求，然后經過心理醫生評估，主治醫生出具意見書，最后監護人簽字同意才可以實施，缺少其中任何一項都不符合執行程序。

四、結語

筆者認為在安樂死合法化的進程中雖然還存在諸多的阻礙因素，但是我們應該針對具體的阻礙因素采取相應的措施予以彌補，諸如經濟水平的局限導致我國醫療技術還未達到較高水平，部分公民的價值觀念還有些許滯后等，推動安樂死在我國的合法化，使安樂死真正成為我國的一項法律制度，這有利于我國法律制度的完善，也是符合當今社會發展的。

[注釋]

①閔曉寒.安樂死合法化的中國困境解析[J].法制與社會，2011.05.

[參考文獻]

[1]曾浩.安樂死問題研究[D].西南政法大學碩士論文，2006.

[2]祝敏.安樂死與生命權—關于安樂死合法化[J].法制與經濟，2008(6)：136.

[3]鄭莉芳.刑法中的生命權承諾[J].河北法學，2006(3).

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)23-0047-03

作者簡介：鄭佳琪(1994-)，男，漢族，四川宜賓人，西南民族大學法學院，碩士研究生，研究方向：中國刑法學。