社會認知內容兩維度的雙視角模型介評

王　凱　陶　云，2　陳　睿，2　馬　諧，2　王曉曦

（1云南師范大學教育科學與管理學院，昆明650500；　2民族教育信息化教育部重點實驗室（云南師范大學），昆明650500；3西南大學心理學部，重慶 400715）

社會認知內容兩維度的雙視角模型介評

王凱1陶云1，2陳睿1，2馬諧1，2王曉曦3

（1云南師范大學教育科學與管理學院，昆明650500；2民族教育信息化教育部重點實驗室（云南師范大學），昆明650500；3西南大學心理學部，重慶 400715）

社會認知內容包括共融性和動因性兩個基本維度。雙視角模型（DPM）認為：在社會認知中，共融性在兩個基本維度中具有一般優先性；在觀察者視角下，共融性比動因性占有更大的權重；在行為者視角下，動因性比共融性占有更大的權重。但是，DPM的成立是有條件的，在不同視角下存在一些調節因素。未來研究可以從DPM的調節因素、對情緒和行為的預測、內容維度的細分和社會記憶等方面展開，并進行更多實驗研究，不斷豐富和完善這一模型。

雙視角模型（DPM）；共融性；動因性；觀察者；行為者

1　引言

兩個人在日常交往過程中，有時雙方關注的內容可能不在同一“頻道”上：一方想要解釋自己的觀點或行為，并用斷定的方式表達；而另一方卻無法很好地理解對方的意思，甚至認為對方是武斷的和自我中心的。在這個例子里，交往雙方所在的視角不同：前者處于行為者（actor）視角，后者處于觀察者（observer）視角。這種視角的不同，可能導致人們社會認知的內容產生差異。

作為社會心理學的重要領域，社會認知主要研究的是人們理解他人和自己的方式［1］。大量研究一致表明，社會認知的內容存在共融性（communion）和動因性（agency）這兩個基本維度。這些研究涉及自我認知、對他人的評價和印象形成以及群體知覺和刻板印象等社會認知的多個方面［2-7］，還包括一些跨文化研究［8，9］。Bakan最早將共融性和動因性這兩個概念引入心理學，用以說明人類的兩種基本存在方式［10］。具體而言，共融性維度主要與關系維持和社會功能有關，動因性維度主要與目標實現和任務功能有關。前者包括社會合意性、道德、關懷等內容，后者包括智力合意性、能力、自主等內容［11］。同時，在社會交往中還存在兩種基本視角，即觀察者和行為者［12］。在不同視角下，人們的即時目的不同：觀察者更關注行為者及其行為的利他性，行為者更關注自己行為的自利性［13］。而社會認知內容的共融性維度具有本質上的利他性，動因性維度具有本質上的自利性，因為觀察者可以從他人的善良、友好和誠實等共融性特質上直接獲利，而行為者可以從自己的能力、果斷性和創造性等動因性特質直接獲利［13］。因此，社會認知內容的兩個基本維度（共融性和動因性）與社會交往中的兩種基本視角（觀察者和行為者）之間可能存在著某種重要關系。

Abele和Wojciszke將社會認知內容的兩個基本維度 （共融性和動因性）與普遍存在的兩種基本視角（觀察者和行為者）相結合，提出社會認知內容兩維度的雙視角模型 （Dual Perspective Model，DPM）［14］。DPM包含三個假設：首先，共融性內容在基本維度中具有一般優先性；其次，在觀察者視角下，共融性內容比動因性內容所占權重更大；最后，在行為者視角下，動因性內容比共融性內容所占權重更大。DPM的三個假設都得到了大量研究的支持。

2　支持DPM的研究證據

2.1共融性維度的一般優先性

所謂維度的一般優先性，即在不區分觀察者和行為者這兩種視角的前提下，人們在社會認知過程中對某個維度賦予的權重在整體上大于另一維度。DPM的共融性維度一般優先性假設，得到社會信息加工和語言內容分析研究的支持。

社會信息加工方面的研究包括對社會信息的選擇、分類和基于信息的推斷。如果共融性內容與動因性內容相比確實具有優先性，那么共融性內容就會在信息加工的早期階段得到優先加工。這種加工偏好就能夠證明共融性內容比動因性內容具有加工速度上的優勢。Ybarra，Chan和Park首先對兩個維度信息的選擇偏向進行了研究［15］。結果發現，人們在英語詞匯判斷任務中，對共融性內容的再認快于動因性內容。Abele和Bruckmüller以德語特質詞［2］和De Lemus等人以西班牙語特質詞［16］進行的研究，都得到了與Ybarra等人［15］相同的結果。在社會信息分類方面，Abele和Bruckmüller研究發現，當要求被試對特質詞的效價（積極/消極）進行分類時，對共融性特質詞的分類比動因性特質詞更快［2］。另外，Abele和Bruckmüller的研究還發現，被試對這些行為描述語句的共融性含義的推斷快于對動因性含義的推斷［2］。而且，他們的研究結果是獨立于效價的，也就是說，共融性信息的這種加工優勢在積極信息和消極信息上都得到了體現。

在語言內容分析研究中，Abele和Wojciszke對特質詞評定的研究發現，共融性因素解釋的評定變異（66%）是動因性因素解釋的部分（23%）的兩倍多［11］。Ybarra等人分析了包含372個“人類共性”的項目列表與動因性和共融性的相關性［9］。人類共性是指在大多數文化群體中都會存在的行為，比如贈送禮物、傳播流言蜚語或自我控制［17］。分析結果顯示，2/3的人類共性與共融性和動因性這兩個維度相關，而且在216個只與其中一個維度相關的人類共性中，87%被評定為共融性特質，只有13%被評定為動因性特質。而且，與動因性特質相比，不同國家的人對共融性特質的典型性的認同更相似。還有研究發現，在對他人進行自發描述時，人們不僅更多地運用共融性的措辭，而且提及共融性內容的時間也比動因性內容更早［2］。

2.2觀察者視角的共融性優先

DPM的第二個假設是，在觀察者視角下，社會認知內容中的共融性維度比動因性維度所占權重更大。這一假設得到了多方面研究的支持。

首先是印象形成、道德判斷和特質推斷方面的研究。Brambilla等人研究發現，人們在對他人形成整體印象時，對獲取他人道德方面的信息最感興趣［18］。Radkiewicz，Skarüyńska和Hamer的研究也發現，對一般他人的印象主要受到共融性判斷的影響，而且，低共融性判斷伴隨著高動因性判斷給人造成的印象，比高共融性判斷伴隨著低動因性判斷時更消極［19］。比如，與品德良好而能力較差的人相比，品德敗壞且能力較強的人在他人心目中的印象更差。這是由于他人的道德品質與觀察者的利益更相關，從而導致人們對他人的道德判斷會受到自我利益的影響而產生明顯偏誤［20］。而且這種影響是由無意識的自動化加工造成的，除非對社會信息的控制化加工被激活，否則這種道德判斷偏誤就不可避免［21，22］。Ames和Bianchi［23］的特質推斷研究發現，當被試對不同對象進行描述時，宜人性（與共融性維度有關［24］）是最普遍的被推斷的特質。而且，有研究表明，與動因性特質相比，人們更期待另一個人具有共融性方面的特質，而且共融性特質對目標對象未來的行為具有更大的預測力［25］。這些研究表明，對于觀察者來說，觀察對象的共融性信息的評價性意義是強烈而穩定的，而動因性信息的評價性意義要弱一些，并且在一定程度上取決于共融性信息。

其次是情緒、行為和態度方面的研究。Wojciszke和Szymków研究發現，與對他人動因性的行為的情緒反應相比，對他人共融性的行為的情緒反應更穩定［26］。Wojciszke進一步研究發現，與目標對象積極或消極的動因性的行為 （如任務的完成或失?。┫啾龋繕藢ο蠓e極或消極的共融性的行為（如維護規范或道德侵犯的行為）引起了觀察者更強烈的情緒反應［27］。在Abele，Bruckmüller和Wojciszke的一項研究中，先讓兩位互不相識的被試交流幾分鐘，然后分別對自己和對方的行為進行共融性和動因性的評定［28］。結果發現，人們對對方行為的共融性評定不僅高于動因性評定，而且高于對自己行為的共融性評定。另外，廣告和品牌態度方面的研究還發現，當廣告中的模特被刻畫為更具有積極共融性特質時效果更好，這種積極影響主要表現在對廣告和品牌的態度上，而且與模特的性別無關［29］。

最后，群際知覺和群體刻板印象方面的研究也支持了觀察者視角下的共融性優先假設。在內群體方面，Leach等人的研究表明，知覺到的內群體成員的道德（屬于共融性特質）是人們作為群體成員的認同感、承諾感和自豪感的一個主要前提［30］。群體成員會認為內群體成員比外群體成員更誠實可靠 （雖然不一定更有能力和效率），而且一個人會相信內群體成員具有道德優越感，這種信念在其對內群體成員的歷史敘事中居于中心地位。在外群體方面，Brambilla等人研究發現，對外群體的整體印象也主要受到道德方面的信息影響［31］。

2.3行為者視角的動因性優先

DPM的第三個假設是，在行為者視角下，動因性內容比共融性內容的權重更大。因為行為者主要對成功實現目標感興趣，所以他們會用自利或自損的動因性特質監控和解釋他們自己的行為，而且尤其對自利的動因性特質感興趣。Abele和Bruckmüller的一項研究為這一假設提供了直接的支持證據［32］。他們讓被試對自己和一個熟人進行特質描述，結果發現，被試在描述自己時比在描述他人時使用了更多的動因性特質和更少的共融性特質。而支持這一假設的最有力證據，來自關于自尊的研究。

自尊是個體對自己的價值感、自豪感和挫折感等方面進行評價的重要維度［33］。當被要求回憶那些影響他們自尊的事件時，人們更多地回憶起成功或失敗等動因性的行為［7，11，27］。在Wojciszke，Baryla和Parzuchowski的一項研究中，研究者先讓被試用大量共融性和動因性特質詞對自己進行評定，并用標準化量表測量他們的自尊，然后將自尊在自我評定上進行回歸分析［13］。結果發現，動因性因素總是能夠顯著而強有力地預測自尊，而共融性只是一個微弱的預測因素，并且經常達不到顯著水平。Wojciszke和Sobiczewska的一項實驗研究為DPM的這一假設提供了進一步的支持［34］。在該研究中，被試先回憶并描述自己的共融性或動因性維度的積極或消極行為，然后立即對自己的自尊水平進行評定。結果發現，被試的自尊水平只受動因性記憶的影響，而不受共融性記憶的影響。這種動因性對自尊的影響大于共融性的效應，也得到了跨文化研究的驗證。Bi，Ybarra和Zhao在中國大陸開展的對男性化或女性化的自我評價與自尊水平的關系的研究，為行為者視角下的動因性優先假設提供了支持證據［35］。Wojciszke和Bialobrzeska選取了六個國家的被試，研究了共融性的和動因性的自我評定對自尊的預測力，結果也支持了DPM的假設［36］。動因性維度上的自我評定對自尊的預測力強于共融性維度上的自我評定，而且這一模式不受個體自我結構差異的調節。值得注意的是，這種效應不僅存在于英國、荷蘭和美國等被認為是高個人主義的國家，也存在于中國、哥倫比亞和日本等被認為是高集體主義的國家。

對行為的解釋、預測和情緒反應等方面的研究，為行為者視角下的動因性優先假設提供了進一步的支持。Wojciszke研究發現，對人們自我意識的激活，會導致他們對某個虛構人物的行為進行更多的動因性解釋［37］。Abele研究發現，對自己動因性的評價可以預測兩年后事業上的成就，而對自己共融性的評價對事業和私人生活（如結婚或成為父母）都沒有預測力［38］。Abele和Spurk的一項歷時10年的縱向研究也表明，人們在職業生涯開始時對自己動因性特質的評價，對他們10年以后的事業成就有較強的預測力，而人們對自己共融性特質的評價只能微弱地預測他們是否會在10年期間成為父母［39］。最后，還有研究發現，人們對自己動因性的行為 （如成功或失?。┑那榫w反應比對自己共融性的行為（如維護或破壞規范）的情緒反應更強烈［27］。

3　對DPM的評價和思考

3.1DPM的理論和實踐意義

關于社會認知內容，研究者們一致認為存在共融性和動因性兩個基本維度［2-9］。在此基礎上，研究者們從不同角度進行了更深入的研究。Fiske等人將兩維度劃分運用在對不同群體刻板印象的研究中，提出了具有重要影響的刻板印象內容模型（Stereotype Content Model，SCM）［3］。還有研究者對兩維度之間的關系進行了系統研究，發現兩維度之間存在正交、正向和負向等多種可能的關系［40-42］。Abele和Wojciszke則是從一個新的角度出發，將社會認知內容的兩個基本維度與社會交往中的兩種不同視角相結合，在整合大量實證研究的基礎上提出了DPM，加深了我們對人類社會認知活動的理解，為社會認知研究開辟了新的方向。

長期以來，社會心理學一直專注于微觀理論的構建。雖然這些理論都能夠很好地接受實證檢驗，但是相互之間缺乏聯系［14］。比如，對于社會認知內容兩個基本維度的名稱，研究者們使用了多種不同的術語，如“女性化”和“男性化”［43］，“熱情”和“能力”［3］。雖然這些術語表達的意思相近，但還是會在一定程度上阻礙社會認知研究的學術交流。DPM使用的“共融性”和“動因性”這兩個術語，涵蓋了人際知覺、群際知覺、刻板印象和自我認知等社會認知領域［11］，而且被廣泛地運用于多個心理學研究領域，如主觀幸福感［44］、職業發展［38］、依戀類型［45］等。因此，DPM為心理學不同領域之間的溝通和融合提供了可能。

DPM還對經典的雙視角概念作了新的闡釋。Jones和Nisbett將“行為者”和“觀察者”這兩個概念引入歸因研究，認為行為者傾向于對其行為進行外部歸因，觀察者傾向于對同一行為進行內部歸因［12］。但是，Malle對173項關于行為歸因的研究進行元分析的結果表明，行為者和觀察者在對行為進行內部或外部歸因上的差異雖然顯著，但是非常?。ㄆ骄縟=-0.016～0.095）［46］。而且，這種差異還可以通過被解釋事件的效價進行解釋。也就是說，行為者得到積極結果就做外部歸因，得到消極結果就做內部歸因；觀察者反之。Malle認為，行為者和觀察者解釋的事件類型是不同的，行為者解釋的是“經驗”，而觀察者解釋的是“行為”［47］。Abele和Wojciszke提出的DPM將雙視角概念融入社會認知內容研究，并作了新的闡釋。由于行為者和觀察者的即時目的不同，前者主要關注如何完成行為并實現目標，后者主要關注發生了什么并趨利避害，從而導致行為者和觀察者在社會認知內容的基本維度（共融性和動因性）上存在差異。DPM的三個假設都得到了大量實證研究的支持，為經典概念和理論帶來了新的生機。

現實生活中，經常出現行為者和觀察者認知維度不一致的情況。他們可能對同一行為作出不同的解釋，關注不同種類的信息并給予不同評價，在同一情境下產生不同的情緒反應和行為傾向。雖然有時候這些差異很小且微不足道，但是它們也會被放大，并給社會交往帶來消極后果。這類社會生活中的實際問題，可以運用DPM進行解釋并得到解決。如果了解到行為者和觀察者在社會認知中存在內容維度上的差異，就可能促進人際理解。例如，在本文開頭提到的人際交往沖突的例子中，行為者為了清晰地解釋自己的行為而表現得更具動因性，但是觀察者只是注意到對方缺乏共融性。如果溝通雙方能夠考慮到自己和對方看待同一行為的視角不同，關注的焦點（即內容維度）存在差異，從而調整溝通方式，就可能避免沖突的升級。又如，在2014年12月鬧得沸沸揚揚的西安某醫院手術室拍照事件中，當事醫生拍照的主要原因是為慶祝一項長時間手術的成功而留影紀念，而部分媒體和網友卻認為他們置病人于不顧、視生命如兒戲。雖然這一矛盾的產生可能有雙方信息不對稱和媒體宣傳方式欠妥等方面的原因，但是也可以根據DPM作出解釋：當事醫生作為行為者，主要是從動因性的維度（職業能力）看待自己的拍照行為，而部分媒體和網友作為觀察者，更多地是從共融性的維度（職業道德）看待這一行為。如果了解到這一點，人們就會在評論該事件前獲取足夠全面而真實的信息，并得出更客觀的判斷，從而避免矛盾的激化。

3.2DPM假設的成立是有條件的

DPM的三個假設都得到了大量實證研究的支持，表明這一模型具有較高的信效度。但是，DPM三個假設的成立并不是無條件的。因為DPM運用了與知覺者利益有關的功能性邏輯，即那些有利于目的實現的信息會得到更充分的加工，所以在一些特定條件下，共融性和動因性這兩個內容維度的相對重要性也會與DPM的假設存在差異。已有研究發現，在觀察者和行為者這兩種視角下均存在一些使DPM受到限制或發生反轉的調節因素。

3.2.1觀察者視角

觀察者視角下的共融性優先效應會受到人際關系類型的調節。Abele和Wojciszke的研究表明，與關系疏遠的人相比，人們認為親密朋友的共融性特質和動因性特質都更重要［11］。Abele和Brack進一步檢驗了這一效應［48］。他們先讓被試想象自己與他人之間存在某種關系，即交換關系（如，上下級關系）或親密關系（如，朋友關系），然后讓他們指出其交往對象所具有的特質。結果發現，與親密關系條件相比，在交換關系條件下的被試更多地為交往對象選擇了動因性特質。除關系的親密程度以外，地位關系也會對人們對他人的關注偏向產生影響。擁有權力會加強人們對他人動因性特質的興趣，而處于較低地位會增加人們對他人共融性特質的興趣［49］。在現實環境中進行的研究也驗證了人際關系類型的調節作用。Wojciszke和Abele對同一領域的兩種組織（金融管理機構和金融公司）中雇員對上司的態度和印象進行了研究［7］。這兩種組織中的上下級關系是不同的，金融管理機構是官僚化組織，雇員的利益取決于工作年限、正式資格和在組織層級中的位置等因素；而金融公司是以效率為導向的組織，雇員的潛在業績取決于生產率并依賴于上級的主動性、創造性等動因性特質?；貧w分析結果表明，在官僚化組織中，在預測雇員對上司的態度方面，共融性的預測力強于動因性；而在以效率為導向的組織中，動因性的預測力強于共融性。

觀察者視角下的共融性優先效應還可能受到即時任務和交往目標的調節。例如，如果一個人想為自己聘請一位外語教師，那么他（她）不僅會對對方的友好度和可信度等共融性特質感興趣，也會關注這位教師的外語水平和教學技能等動因性特質，甚至可能更關注后者。Wojciszke等人研究發現，當要求被試尋找一位可以透露秘密的人時，他們偏向于關注對方的共融性特質；但是當要求他們尋找一位公正的談判者時，更偏向于關注動因性特質［50］。另外，人們對他人的智力（一種動因性特質）的評價，也會隨著人們的任務和目標的不同而發生改變［51］。在交往目標的調節作用方面，Abele和Brack研究發現，與那些在交往中持有幸福感目標的人們相比，那些持有掌握目標的人們為其交往對象更多地選擇了動因性特質［48］。

3.2.2行為者視角

行為者視角下的動因性優先，會受到文化、宗教、性別、年齡等因素的調節。Gebauer等人認為共融性和動因性這兩個內容維度與自尊的相關取決于維度的自我中心性，即高自我中心的維度與自尊的相關更高［52］。為驗證這一推理，他們選取文化、宗教、性別和年齡等四個因素，對11個歐洲國家的187957名被試進行了研究。結果發現，共融性或動因性的文化、有無宗教信仰、性別和年齡這四個因素都可以對兩個內容維度與自尊的關系起到獨立的調節作用。具體而言，高共融性文化下的個體、有宗教信仰者、女性和老年人這四個群體對自己的共融性描述都具有較高的自我中心性，而且與自尊更相關。另外，雖然一般認為高質量工作（屬于動因性維度）和自尊之間存在互作效應（reciprocal effects），但是近期的一項針對職業與自尊關系的性別差異研究表明，動因性特質與自尊的關系存在性別差異［53］。具體而言，女性需要表現得更具有自尊以獲得高質量的工作，而男性將自尊建立在高質量工作的基礎上，即高質量工作與自尊的關系并非簡單的雙向關系，而是受到性別變量的調節。

總之，不管是在觀察者視角還是在行為者視角，DPM的成立都是有條件的，即在不同視角下均存在對DPM具有調節作用的因素。但是，與支持DPM假設的研究相比，目前對調節因素的研究還比較有限。有研究表明，移情（empathy）可能是行為者視角下自我認知的一個重要影響因素［54］，但這一點還需要進一步驗證。對DPM調節因素的研究還包括：這些因素在什么情況下發揮作用？多種因素的結合如何發揮作用？對一種視角下的認知維度優先效應有調節作用的因素，在另一視角下是否也可能產生作用？這些都是有待解答的問題。

4　未來研究展望

作為新近提出的社會認知理論模型，DPM還不夠成熟完善。未來除了需要對DPM的調節因素進行更深入細致的研究以外，還可以從以下幾個方面作進一步研究：

（1）對情緒和行為的預測。認知與情緒和行為緊密相關。DPM既強調不同視角下社會認知內容維度的差異，也允許對情緒狀態和行為傾向進行預測［14］。但是目前對于DPM在情緒和行為預測方面的研究還很缺乏，這是未來研究的一個重要方向。根據DPM的假設，可作如下推論：與觀察者相比，行為者會產生更強的控制感，體驗到更積極的情緒，并表現出更強的行動傾向。對這些推論的驗證研究，有助于增強DPM在認知、情緒和行為三個成分上的預測力，并提高該理論模型的整合性。

（2）內容維度的細分研究。有研究者認為，社會認知內容的兩個基本維度可以進一步細分。例如，共融性維度可以細分為“道德”和“社會性”兩個亞維度［55］；動因性維度可以細分為“能力”和“能量”［56］。有研究發現，在觀察者視角下，道德成分在對他人和群體的判斷中比社交成分更重要［31，57］，甚至在社會知覺和評價中具有主導作用［58］。因此，未來可以在DPM的框架下開展對兩個內容維度的細分研究。

（3）對社會記憶等更廣泛的社會認知領域進行研究。社會認知包括社會知覺、社會記憶、自我、歸因過程、社會推斷、決策制定、態度的認知結構和過程、刻板印象和偏見等多個方面［1］。雖然Abele和Wojciszke認為DPM是一個社會認知領域的宏大理論，而且可以在社會心理學乃至整個心理學的眾多領域起到溝通和融合的作用［14］，但是目前在社會認知的某些方面的研究相對缺乏。例如，在社會記憶方面，目前關于DPM的研究主要集中在記憶內容和自尊水平的關系上［34］，而對于不同視角下對兩個內容維度信息的記憶準確性和穩定性還需要做進一步的探索研究。另外，還可以結合錯誤記憶的研究范式進行更深入的探討，考察對不同維度信息的正確記憶和錯誤記憶是否存在不同的認知偏向。

（4）開展更多實驗研究。目前支持DPM三個假設的證據絕大部分來自相關研究。例如，對于行為者視角下的動因性優先假設，只有少數實驗研究。如Wojciszke和Sobiczewska運用啟動實驗范式所做的關于自尊的研究［34］。雖然相關研究可以為變量之間的相關性提供有力證據，但是無法對變量之間的因果關系進行探討。而實驗研究不僅能夠通過考察變量之間的因果關系從而對理論模型進行更深入的實證檢驗，而且可以幫助我們找到解決社會問題的方法［59］。因此，有必要對DPM的假設進行更多實驗研究，使該模型更加成熟和完善。

1Fiske S T，Taylor S E.Social cognition：From brainsto culture.2nd ed.London：Sage，2013.

2Abele AE，Bruckmüller S.The bigger one of the“Big Two”？Preferential processing of communal information.Journal of Experimental Social Psychology，2011，47（5）：935-948.

3Fiske S T，Cuddy A J，Glick P，et al.A model of（oftenmixed）stereotypecontent：Competenceand warmth respectively followfromperceived status and competition.Journal of Personality and Social Psychology，2002，82（6）：878-902.

4Fiske S T，Cuddy A J，Glick P.Universal dimensions of social cognition：Warmth and competence.Trends in Cognitive Sciences，2007，11（2）：77-83.

5Leising D，Bleidorn W.Which are the basic meaning dimensions of observable interpersonal behavior？PersonalityandIndividual Differences，2011，51（8）：986-990.

6Uchronski M.Agency and communion in spontaneous self‐descriptions：Occurrenceandsituational malleability.EuropeanJournalofSocialPsychology，2008，38（7）：1093-1102.

7Wojciszke B，Abele A E.The primacy of communion over agency and its reversals in evaluations.European Journal of Social Psychology，2008，38（7）：1139-1147.

8Abele A E，Uchronski M，Suitner C，et al.Towards an operationalization of the fundamental dimensions of agency and communion：Trait content ratings in five countries considering valence and frequency of word occurrence.EuropeanJournal of Social Psychology，2008，38（7）：1202-1217.

9Ybarra O，Chan E，Park H，et al.Life’s recurring challenges and the fundamental dimensions：An integration and its implications for cultural differences and similarities.EuropeanJournal of Social Psychology，2008，38（7）：1083-1092.

10Bakan D.The duality of human existence：An essay on psychology and religion.Chicago：Rand Mcnally，1966.

11Abele AE，Wojciszke B.Agency and communion from the perspective of self versus others.Journal of PersonalityandSocial Psychology，2007，93（5）：751-763.

12Jones E E，Nisbett R E.The actor and the observer：Divergent perceptions of the causes of behavior.Morristown，NJ：General Learning Press，1971.

13Wojciszke B，Baryla W，Parzuchowski M，et al.Selfesteem is dominated by agentiCover communal information.European Journal of Social Psychology，2011，41（5）：617-627.

14Abele A E，Wojciszke B.Communal and agentic content insocial cognition：Adual perspective model.Advances in Experimental Social Psychology，2014，50：195-255.

15Ybarra O，Chan E，Park D.Young and old adults’concerns about moralityandcompetence.Motivation and Emotion，2001，25（2）：85-100.

16De Lemus S，Spears R，Bukowski M，et al.Reversing implicit gender stereotype activation as a function of exposure to traditional gender roles.Social Psychology，2013，44（2）：109-116.

17Brown D E.Human universals.New York：McGraw－Hill，1991.

18Brambilla M，Rusconi P，Sacchi S，et al.Looking for honesty：The primary role of morality（vs.sociability andcompetence）ininformationgathering.European Journal of Social Psychology，2011，41（2）：135-143.19Radkiewicz P，Skar z yńska K，Hamer K.The influence of the Big Two：The perception of people in relation to negativistic beliefs about the social world.Social Psychology，2013，44（2）：75-83.

20Bocian K，Wojciszke B.Self－i nterest b ias in Moral j udgments of o thers’a ctions.Pe rs onality andSocial Psychology Bulletin，2014，40（7）：898-909.

21Bocian K，Wojciszke B.Unawareness of self－interest bias in moral judgments of others’behavior.Polish Psychological Bulletin，2014，45（4）：411-417.

22WojciszkeB，BocianK，Parzuchowski M，et al.Nieuchronna tendencyjno sCocen moralnych.European Journal of Social Psychology，2014，41（5）：617-627.

23Ames D R，Bianchi E C.The agreeableness asymmetry in first impressions：Perceivers’impulse to（mis）judge agreeableness and how it is moderated by power.Personality and Social Psychology Bulletin，2008，34（12），1719-1736.

24Wiggins J S.Agency and communion as conceptual coordinates for the understanding and measurement of interpersonal behavior.Minneapolis，MI：University of Minnesota Press，1991.

25Kenworthy J B，Tausch N.Expectations about the accuracyandstabilityof warmthversuscompetence traits：An intergroup analysis.European Journal of Social Psychology，2008，38（7）：1121-1129.

26Wojciszke B，Szymków A.Emotions related to others’competence and morality.Polish Psychological Bulletin，2003，34（3）：135-142.

27Wojciszke B.Affective Concomitants of i nformation on MoralityandCompetence. EuropeanPsychologist，2005，10（1）：60-70.

28Abele A E，Bruckmüller S，Wojciszke B.You are so kind-and I am kind and smart：Actor-Observer d ifferences in the i nterpretation of o n－going b ehavior.Polish Psychological Bulletin，2014，45（4）：394-401.

29Infanger M，Sczesny S.Communion－over－a gency Effects on a dvertising Effectiveness.International Journal of Advertising，2015，34（2）：285-306.

30Leach C W，Ellemers N，Barreto M.Group virtue：the importance of morality（vs.competence and sociability）in the positive evaluation of in－groups.Journal of P ersonality and S ocial P sychology，2007，93（2）：234-249.

31Brambilla M，Sacchi S，Rusconi P，et al.You want to give a good impression？Be honest！Moral traits dominate group impression formation.British Journal of Social Psychology，2012，51（1）：149-166.

32Abele A E，Bruckmüller S.The Big Two of a gency and Communion in l anguage and Communication.Social Cognition and Communication，2013：173-184.

33Newman B，Newman P.Development through life：A psychosocialapproach.Boston：CengageLearning，2014.

34Wojciszke B，Sobiczewska P.Memory and self－esteem：The role of agentic and communal content.Social Psychology，2013，44（2）：95-103.

35Bi C，Ybarra O，Zhao Y.Accentuating your masculine side：Agentic traits generally dominate self－evaluation，evenin China.Social Psychology，2013，44（2）：103-108.

36Wojciszke B，Bialobrzeska O.Agency versus Communion as Predictors of s elf－esteem：Searching for the r ole of c ulture and s elf－construal.Polish Psychological Bulletin，2014，45（4）：469-479.

37WojciszkeB.Parallelsbetweencompetence－versus morality-related traits and individualistic versus collectivistic values.European Journal of Social Psychology，1997，27（3）：245-256.

38Abele A E.The dynamics ofmasculine－agentic and feminine－communal traits：F indings froma prospective study.Journal of P ersonality and S ocial P sychology，2003，85（4）：768-776.

39Abele A E，Spurk D.The dual impact of gender and the influence of timing of parenthood on men’s and women’scareer development：Longitudinal findings.International Journal of Behavioral Development，2011， 35（3）：225-232.

40Kervyn N，Bergsieker H B，Fiske S T.The innuendo effect：Hearing the positive but inferring the negative.Journal of Experimental Social Psychology，2012，48（1）：77-85.

41Kervyn N，Yzerbyt V Y，Judd C M.When compensation guides inferences：Indirect and implicit measures of the compensation effect.European Journal of Social Psychology，2011，41（2）：144-150.

42佐斌，代濤濤，溫芳芳，等.熱情與能力的關系及其影響因素.心理科學進展，2014，22（9）：1467-1474.

43Eagly A H.Sex differences in social behavior：A social－role interpretation.Hillsdale：Erlbaum，1987.

44Helgeson V S.Relation of agency and communion to well－being：Evidence and potential explanations.Psychological Bulletin，1994，116（3）：412-428.

45Bartz J A，Lydon J E.Close relationships and the working self－concept：Implicit and explicit effects of priming attachment on agency and communion.Personality and Social Psychology Bulletin，2004，30（11）：1389-1401.

46Malle B F.The actor－observer asymmetry in attribution：A（surprising）meta－analysis.Psychological Bulletin，2006，132（6）：895-919.

47Malle B F.Time to g ive u p the d ogmas of a ttribution：An a lternative t heory of b ehavior e xplanation.Advances inE xperimental S ocial P sychology，2011，44（1）：297-311.

48Abele A E，Brack S.Preference for other persons’traits is dependent on the kind of social relationship.Social Psychology，2013，44（2）：84-94.

49Cislak A.Effects of power on social perception：All your boss can see is agency.Social Psychology，2013，44（2）：138-146.

50Wojciszke B，Bazinska R，Jaworski M.On the dominance of moral categories in impression formation.PersonalityandSocial PsychologyBulletin，1998，24（12）：1251-1263.

51Cottrell C A，Neuberg S L，Li N P.What do people desire in others？A sociofunctional perspective on the importance of different valued characteristics.Journal of P ersonality and S ocial P sychology，2007，92（2）：208-232.

52Gebauer J E，Wagner J，Sedikides C，et al.AgencyCommunion and s elf‐e steem r elations a re Moderated by c ulture，r eligiosity，a ge，and s ex：Evidence for the“s elf‐c entrality b reeds s elf‐e nhancement”Principle.Journal of Personality，2013，81（3）：261-275.

53Keller A C，Meier L L，Gfoss S，et al.Gender differences in the association of a high quality job and self－esteem over time：A multiwave study.European Journal of Work and Organizational Psychology，2015，24（1）：113-125.

54Uchronski M，Abele A E，Bruckmüller S.Empathic p erspective t aking and the s ituational m alleability of the Communal s elf－concept.Self and Identity，2013，12（3）：238-258.

55Bruckmüller S，Abele A E.The density of the Big Two：Howareagencyandcommunionstructurally represented？Social Psychology，2013，44（2）：63-74.

56Lachowicz－Tabaczek K，N iecińska J.Self－concept and self－esteem：How the content of the self－concept reveals sources and functions of self－esteem.Polish Psychological Bulletin，2011，42（1）：24-35.

57Brambilla M，Leach C W.On the importance of being moral：The distinctive role of morality in social judgment.Social Cognition，2014，32（4）：397-408.

58Goodwin GP，Piazza J，Rozin P.Moral character predominatesinpersonperceptionandevaluation.Journal of P ersonality and S ocial P sychology，2014，106（1）：148-168.

59Shaughnessey J J，Zechmeister E B，Zechmeister J S.Research Methods in Psychology. （9th ed）.Boston：McGraw－Hill，2012.

A Dual Perspective Model of Two Dimensions of Content in Social Cognition：Introduction and Assessment

Wang Kai1，Tao Yun1，2，Chen Rui1，2，Ma Xie1，2，Wang Xiaoxi3
（1 College of Educational Science and Management，Yunnan Normal University，Kunming 650500；2 Key Laboratory of Educational Informatization for Nationalities（Yunnan normal university），Ministry of Education，Kunming 650500；3 Faculty of Psychology，Southwest University，Chongqing 400715）

Agency and communion constitute two fundamental dimensions of content in social cognition.The Dual Perspective Model（DPM）contains three hypotheses：F irst，in social cognition，communal content is primary among the two fundamental dimensions；S econd，in the observer perspective，communal content receives more weight than agentic content；T hird，in the actor perspective，agentic content receives more weight than communal content.However，the DPM is moderated by some factors in different perspectives and only works in the cases satisfying certain conditions.The topics in future research include the moderating factors of the DPM，the prediction of DPM on emotion and behavior，the subdifferentiation of the two fundamental dimensions，and social memory.We should further enrich and improve the DPM by carrying out more experimental research.

Dual Perspective Model（DPM）；communion；agency；observer；actor

陶云，男，教授，博士。Email：taoyun2011@126.com