談談我對“順治出家之迷”的看法

文　祖永湘　(鞍山市紅樓夢研究所所長)

談談我對“順治出家之迷”的看法

文祖永湘(鞍山市紅樓夢研究所所長)

關于清順治皇帝是否出家當了和尚，史學界爭論了300多年，至今意見分岐。清史專家大都與《清史錄》《清史稿》等清朝官史保持一致。而有些野史則持否定態度，和“太后下嫁”等傳聞一直在社會上傳播。

筆者并非史學專家，只是出于興趣在讀書中發現了一些順治可能出家的線索，今借本刊和清史專家共同研究。

順治之死留下諸多疑點

順治七年（1650年），攝政王多爾袞死后，13歲的順治帝開始親政。在他親政的10年間，完善了國家行政機構，削弱了宗親勢力，啟用漢官，提出“不分滿漢，以下令在先者掌印”。廢除“圈地”“擴充”“逃人”“三大弊政”，鼓勵屯墾。對待明朝和農民起義軍的殘余勢力，采取“剿撫并用”和“攻心戰”政策。重視民族關系，控制宗教，懲治腐敗，削減滿王俸祿，擴充軍費，減免災后稅賦，緩和階級矛盾等，為全國統一和康乾盛世奠定了基礎。一部《清史·世祖紀》將上述政策記錄的清清楚楚，詳詳細細。

然而，清廷宣布順治帝駕崩的同時，又宣布了順治帝遺詔“十四大罪狀”。主要罪過是：不法祖宗謨烈，習漢俗，近漢臣，遠滿王、滿臣，裁滿王俸祿用軍餉；遠端后、皇太后，親賢淑；立“十三衙門”控時局；性閑靜，疏廷臣等。這“十四大罪狀”，正是順治治國損害了以孝莊為代表的滿清貴族利益而強加的罪名。反映出順治的思想行為和滿清貴族的沖突已達水火不相容的程度。

中國歷史上，歷代皇帝駕崩，朝廷多是歌功頌德，包括昏庸的帝王，特別是開國皇帝，均頌為帝王楷模。然清入中原的第一代皇帝，卻被冠以“十四大罪狀”，完全違反了事物發展規律。當時大權在順治生母孝莊之手，如不是母子矛盾發展到極至，怎能對親生子加“十四大罪狀”呢？

“十四大罪狀”是以“遺詔”即自責形式發布的。對此，史學界多持懷疑態度，而順治帝對其母后的壓迫產生強烈反抗卻多有撰文，包括辭帝位出家。給開國皇帝加“十四大罪狀”便是“順治之死”的第一疑點。

《清史·圣祖紀》記載：“順治十八年正月丙辰，世袓崩，帝（圣祖）即位，年八歲，改元康熙。”“四月，予殉葬侍衛傅達理祭葬。”是說順治帝正月“死”，清廷將輔佐順治的近臣嫡系，侍奉順治知情的宮女、侍衛全部處死。如“順治之死”無蹊蹺，為什么急于將輔佐他的近臣、嫡系和侍奉他的宮女、侍衛都殉葬呢？此是第二個疑點。

清廷宣布順治帝駕崩后，又按佛教傳統將尸體火化。按滿清貴族習俗應為全尸土葬。既然順治帝為正常病死，就應按祖制土葬，為什么急于火化呢？一方面說順治沒有出家當和尚，更沒去五臺山；一方面又按佛教傳統焚尸，豈不自相矛盾嗎？此是第三個疑點。

清廷宣布并在官史記載順治帝因病駕崩后，社會廣泛傳播“順治出家”，雖有人考辨“順治出家”事出有因，查無實據，否定為真，但宣布順治帝駕崩的前六天，順治帝在養心殿召臣王熙面諭的內容始終不敢載入史冊，更不敢公之于眾。“王熙至死不敢講出真相，倒是經常出入宮廷的傳教士湯若望后來泄露出更多的內容”，此為第四個疑點。

順治帝召高僧木陳忞、?溪森等入宮談禪，并取法名“行癡”，號“癡道人”。至五臺山為僧受戒，“法名慧真”。網傳“順治出家新證”，河南民權縣白云寺出現康熙帝御賜石碑上“當、堂、常、賞”四字，都是和尚的尚字頭，下部為“田、土、巾、貝”，是說應當經常賞順治帝田園土地布衣和錢財。這與《紅樓夢》116回測字是個“賞”字，測的是去“當”鋪里找，“如今才明白，竟是個和尚的‘尚’字”等暗語吻合，此是第五個疑點。

以上種種疑點，說明“順治出家”有進一步研究的必要，不能完全以清統治者意志編寫的“官史”為依據。

順治出家的內因

順治帝產生出家的想法，是由順治帝的內因決定的。順治帝生于1638年正月三十日，是清太宗皇太極的第九子。其生母是莊妃。1643年八月初九，皇太極駕崩，順治登基，當時只有5歲半，但他馬上處于內爭外斗的漩渦中。皇位隨時都有被篡奪的危險。開始封多爾袞為攝政王，接著封皇叔為攝政王，免跪拜皇上禮，最后封皇父為攝政王，與皇母變成夫妻。多爾袞的元妃死不久，又出現“太后下嫁”，孝莊與降臣孔有德、洪承疇有染的傳聞，轟動朝野。順治帝從童年就在這種羞辱的環境中生活，且滿清貴族之間圍繞帝位的爭奪始終不停，給青少年的順治帝思想以極大壓抑。

順治七年（1650年）十二月九日，多爾袞病故，順治親政，又處處受其母后孝莊的控制。與其母后為代表的滿清舊貴族之間的矛盾日益加深。其母為控制順治，將其侄女嫁給順治為皇后，但被順治降為妃打入冷宮。孝莊又將其姪孫女嫁順治為皇后，又受順治冷落。而順治預封寵愛的董鄂妃為皇后，封董妃生的皇四子為太子卻受到孝莊的鄙視。不久董鄂妃因喪子、又受孝莊打擊而病故。順治帝與母后之間的矛盾發展到極至。

順治帝對無止無休的民族戰爭，投降派獻媚取寵，宮內外雜亂無緒的矛盾和斗爭，感到厭煩倦怠，便想到佛門找答案。

順治出家的外因

“順治出家”有了內因，但必須還有外因才能成為事實。

滿清入主中原，頒布了“留頭不留發，留發不留頭”的剃頭令，激起明朝遺臣遺民的強烈反抗，為此，滿清在全國實行大屠殺，制造了“揚州十日”、“嘉定三屠”、“江陰八十一天”等近百起大慘案。殺得血流成河，尸骨如山。一些有幸逃脫的明朝高級知識分子和舊臣，不愿侍清，也不愿負明穿滿清服裝，留清發式，因此化裝成僧道，隱入山林寺廟。在思想上依然做著“反清復明”的夢，他們與被打散逃亡的農民起義軍結成聯盟，一致反清。當時這股反清勢力的總代表人物，就是滿清在全國通緝抓捕的明太子朱慈烺和定王朱慈炯。

“甲申之變”后，李自成挾太子和定王參加“山海關大戰”，農民軍敗后，太子和定王不知去向。當時，滿清入中原搜捕明“三太子”（太子、定王、永王）斬草除根；南方明朝文臣武將也在尋找“三太子”繼承南明帝位，都終無音信。整個社會誤以為“三太子”在戰場上被害。從此，明“三太子”在社會上銷聲匿跡，在史學界成為未解之謎。

1998年，臺灣魏子云教授出版的《八大山人之謎》《八大山人是誰》兩部著作，以科學論證，認定明太子和定王當時沒被殺害，繪畫大師八大山人就是明太子，石濤便是定王。2007年，筆者出版了《紅樓夢砧解》，以有力的證據說明：文學巨匠曹學芹便是明太子朱慈烺；批書的“脂硯齋”，就是太子同胞弟定王朱慈炯；“畸笏”，是太子同父異母的九弟。畸笏，是九的拼音。之后，筆者對魏教授的結論作進一步研究，并精讀了北京大學朱良志教授《八大山人研究》《石濤研究》等巨著，經反復論證，發現八大山人和曹雪芹等人，都是明太子的化名。《脂硯齋重評石頭記》中的“硯齋”，是石濤隱居的揚州東關愛園居所的書齋名。發現清順治帝出家的外因條件，便是石濤師祖天童道忞，師父旅庵本月等的傳經說法。

當初，清廷重視接觸僧道宗教，但也發現了不少明朝眾多遺臣和知識分子隱入宗教界。為拉攏這部分人為清廷服務，順治帝才主動召喚出名大法師入宮講經論道。且看朱良志教授《石濤研究》96頁載的一段敘述：“順治十六年，道忞奉召入宮為世祖說法。道忞住萬善殿，順治多次率臣子至方丈問法。”我們看他說法的一段：

岇溪進云：“皇上當謝絕諸緣，閉門靜坐，饑來吃飯，困來打眠，如大死人相似，始得。”師云：“此語在我禪家即得，皇上日應萬機，若一日稍不勵精，則諸務叢脞矣。”上云：“畢竟如何用心即得？”師云：“先德有言，但能于心無事，于事無心，則虛而靈，寂而妙。皇上但遇大小事務，不妨隨時支應，事后返觀，向來酬應底畢竟從甚么處起，從甚么處滅，刻刻提撕，念念不舍，自然打成一片，事事無礙。”

被皇上敬重的大法師讓皇上謝絕諸緣，如死人一樣靜坐，餓時吃，困時睡，不理國事，應酬了之……順治帝就是按天童道忞的徒子徒孫的“忽悠”，辭去帝位，要出家當和尚的。此“忽悠”所以奏效，是因順治帝的內因發生了作用。后來，明太子化名八大山人，定王化名石濤都曾受康熙皇帝接見。

石濤及其師祖、師父接近皇上，曾受到反清朋友譏諷。石濤等也不反駁，繼續與朋友友好往來。一些研究八大山人和石濤的專家學者大為不解，竟說石濤“內心存在矛盾”，實是專家學者沒看透石濤等人的身份和行為意圖。實際上八大山人、石濤及其周圍的朋友都是反清的仁人志士，只不過他們都化了妝。

順治出家的另一個外因條件是文化滲透。當初，滿清入主中原，妄圖推行滿文化，并付出沉重代價，最終是滿文化逐漸被中原文化同化，連姓氏也不斷漢化，語言更發生了根本改變。順治帝自5歲半登基，侍奉他的宮女、太監大都是漢人，他的多位老師也多是漢人，教他的知識也是漢文化。在他暫短的一生中，主要接觸的是中原文化。潛移默化中，他的思想感情發生了很大變化，接納漢女為妃便是突出表現。順治思想感情的變化，與滿清傳統思想感情的差別和矛盾，和順治帝無力改變這種差別和矛盾，是促使“順治出家”的重要原因。