國際關系中的對稱性與互補性

王琰

[摘 要]美國著名心理學家保羅·瓦茨拉維克所提出的交際理論為跨文化交際開辟了新的研究視角。其中關于交際過程中的對稱性與非對稱性關系的理論零散見諸于少許相關文獻之中。在現實生活中，對稱性與互補性（非對稱性）理論并非僅停留在人際交往層面，甚至可以借以分析國家間對話，為國際政治理論提供一種新的社會學觀察視角，這種跨學科研究方法能夠更好地理解國際關系領域中的復雜政治現象。

[關鍵詞]國際政治；交際理論；對稱性；互補性

[中圖分類號]D815 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）1 — 0054 — 03

上世紀下半葉，國際政治研究領域呈現百花齊放的繁榮態勢，現實主義和自由主義兩大傳統主流理論受到新興主義的沖擊。這些新興理論（如建構主義、女權主義）將不同學科貫穿起來共同探討國際政治，由此產生了很多成果性創新。雖然這些理論觀點由于其自身的片面性而飽受質疑與批評，但其中出現的跨學科的政治探究方法未嘗不是理論創新的敲門磚。本文借助社會學的相關知識，即瓦茨拉維克（Watzlawick）的社會交際定理對國際關系進行初步探討，從社會交際視角對幾類常見的國家關系進行梳理，并在此基礎上對一種理想的國際關系模式進行初步探討。

一、交際定理的對稱性與互補性

美國著名心理學家瓦茨拉維克認為，人際交往過程中的對稱性和互補性是根據雙方之間的關系是否建立在相同或不同的基礎上而劃分的。〔1〕人際交往存在多種行為方式，包括強勢行為（One-up）、弱勢行為（One-down）和中和行為（One-cross）。所謂強勢行為，即某一行為者在交際中占據強勢地位，試圖主導雙方的交際行為；弱勢行為與之相反處于被動狀態；中和行為則表示，行為者試圖縮小雙方在行為方式的差異而做出的行動。交際關系可以根據雙方在上述行為方式的差異或等同分為互補性與對稱性。如果行為體雙方的行為方式表現為一一對等，那么兩者交際關系可稱作為對稱關系。但如果雙方出現行為風格上的差異，則其交際關系表現出互補性。但在實際交往中是不可能出現完全對稱的，因為交際雙方的行為方式不可能完全對等，其行為方式的很大程度上取決于一方的實際力量，正因為雙方力量的不對等，交際的對稱性是難以實現的。即雙方交際的最終形態將回歸到互補性關系上來。

在國際政治研究領域中，國家作為主要行為體，它們之間所形成的國際關系也會呈現類似人際關系的對稱性與互補性。不同國家擁有自己的行為風格及其背后的行為力量。國家的“社會行為會趨于朝著有利于權力較大一方的方向發展”〔2〕。在此有必要提及權力與上述兩者之間的關系：所謂權力，就是“在一種社會關系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會”〔3〕。它更多地強調行為體貫徹自己意志時的行為，此時既可以表現為對自己行為力量的運用；又可以以口頭警告的方式體現在對話中，即行為風格。一定程度上可以將權力看成行為風格與行為力量的上位概念。國家行為力量（因素）可以進行細分：軍事力量、經濟實力、政治地位、地緣特點、人口、領土等多種因素。霍布斯學派對力量的理解基于資源、財富或者潛在實力上，以上三個概念是可以交換使用的；像摩根索等一些學者將補充了資源、人口、國家特征、國家道德、外交能力和國家機器的水平，此外還有人將氣候、地緣、教育和人口因素加入其中。〔4〕但國家力量絕不是所有因素的疊加，正如華爾茲所言，“強國將因自身所擁有的力量而感到煩惱，盡管弱國并不會因此而變得強大，但是它們卻可以像強國一樣行事”〔5〕。國際關系也因此呈現各種各樣的對稱與互補關系，下文將逐一對這些國際關系進行梳理。

二、完全對稱關系與部分對稱關系

雙方對稱關系和互補關系是基于雙方的相似性或差異性。存在這樣的一種假設，若世界被唯一兩個國家行為體均質地占有所有資源，那么雙方在任何領域的對話將會呈現理想式的完全對稱，此時雙方都表現為中和行為，因為完全強勢的行為必然導致新一輪的危機沖突甚至會面臨同歸于盡的后果。合作將成為雙方不言而喻的默契。這樣的話，囚徒困境時候不再是一種困境，雙方只會向共贏發展，我們也可以稱之為理想對稱關系。這種積極的、基于同質化的對稱關系形式只能稱作為一種理想，它只能適用于烏托邦式的社會。〔6〕

所謂部分對稱關系，即雙方在交際行為中同時表現出強勢行為或者弱勢行為，在當前無政府體系的國際關系中，“那些不實行自助或自助效率較低的行為體將無法實現繁榮”〔7〕，甚至會面臨其他國家的威脅。所以雙方的弱勢對稱關系是不現實的。雙方都試圖通過各自的強硬態度來占據對話的主導地位，因此常見的部分對稱關系表現為強勢對稱關系。正如針對烏克蘭問題上俄美兩國互不相讓的強勢行為使我們感受到此次爭端的遙遙無期。俄美兩國長期以來在核心利益上的對抗傳統總是呈現出強強對抗的穩定對稱關系，由于雙方之間的力量差異較小，使雙方的強勢行為風格呈現出穩定性的特點。

當然存在另一類部分對稱關系，正如美國與伊朗雙方在核談判中的存在的強強對稱關系，由于核因素的存在，與美國不可同日而語的伊朗屢次表現出的強勢行為風格使美國時常陷入尷尬的境地。但這種部分對稱關系并不穩定，某種意義上可稱作危險對稱關系，伊朗不可能期望存在那種像俄美對抗式的對稱關系，因為伊朗不具有保持長期強勢風格的對抗資本，也就是說，伊朗的強勢行為很快將會被糾正，一方面可能來自于國際輿論或國際制裁的壓力，另一方面可能會引發類似于伊拉克的政權推翻。在這個層面上我們可以稱之為危險對稱關系。

部分對稱關系是暫時的，或者通過軍事威脅、國際輿論使一方屈服，或者導致雙方對話的無限期擱置（往往以冷戰形式表現出來），但通過無限制擱置的強強對話最終會被一種互補性關系所替代，因為在當前高度全球化的世界中，想要讓自身偏安一隅的理想不現實的。問題爭端最終會重新擺上談判桌。實踐經驗告訴我們，對稱關系的最終形態將會導向一種更加穩定的互補關系模式。

三、互補關系及其相互轉化

國際政治中的互補關系是行為體雙方所建構的常態和最終形式。“不對稱性是相互依存政治的核心”〔8〕。這種交際關系的存在以共同承認一方的主導地位或認可一方的主導行為為前提。也就是承認一方的領導權地位。當前世界范圍內的互補關系表現為霸權世界的存在，地區性互補關系則表現為一國與周邊國家的不對稱。縱觀人類歷史發展進程，互補關系在人類互動初期表現為征服與被征服，因為其共有知識是建立在一種敵對認知的基礎之上的，一國實力的膨脹必然會將勢力范圍伸向周邊國家，這種關系的最終結果形成了人類歷史上持續不斷的動蕩時期。而當人類歷史進程過渡到一種“康德”式文明時，軍事手段已被國際社會所摒棄，國家間對話是處理國際關系的主要手段。

“等級制是最穩定的，也是最傾向于和平的體系”〔9〕，單極世界的出現反而會引領世界朝向一個更高效率的社會發展。成功的霸權領導，自身也依賴一定形式的非對稱的合作。霸主扮演著一種獨特的地位，為其伙伴提供領導，換取服從的回報。〔10〕霸主如果可以“自我克制”，并“運用其權力服務共同體的整體利益”，在這種理想模式下，霸主的“權力便能以最有效的方式轉變為影響力”〔11〕。正如美國所努力的那樣，盡管某些行為會招致其他國家的不滿和指責，但這卻是未來和平的前提保障。究其不稱職的原因，一方面世界無政府體系使國際社會并不能像國家機器一樣正常的運轉，由于缺失一種絕對權威的國際司法程序，美國維護世界秩序的行為往往表現為單邊主義和霸權主義。另一方面歐盟、中國、俄羅斯以及其他新興國家等力量的崛起使得美國的權威主義往往陷入尷尬局面，當地區動蕩出現時，當事國可能會有更多的選擇性，不再看美國人的眼色，而是可能求助于臨近的大國，若此時美國仍充當這一世界警察的角色，國際輿論反而會質疑美國的真實目的。但由于美國角色在避免世界規模的戰爭方面確實起到了一種制約作用，大多數國家還是默許了美國的這一光榮使命，但當作為擁有世界上最強大暴力工具的警察國家出現在對話平臺上時，難免會出現這樣一種行為慣性：特權意識和領導觀念將會滲透到行為方式中使得一種與其他國家間的不對稱關系無處不在。美國得益于其“較多方面的權力資源“處于“一個比較有利的地位”，但“當今的世界秩序并不是美利堅帝國的時代” 〔12〕。

同時一種基于互補關系上的國家對話往往呈現出一種前所未有的高效率，往往能夠很快地達成某種一致，不管弱勢一方表現為主動或被動接受，世界政治將會向一種秩序化機制發展。因為“秩序產生于一個支配性大國將它的偏好強加給其他國家的能力” 〔13〕。

權力轉移理論認為，占有支配地位的大國以及它的受益國“不愿意讓渡給新興國家更多的東西”，同時“新興國家從現狀中可以得到的好處較為有限”〔14〕。 因此，當出現雙方行為力量的對比與行為方式不相稱時，往往伴隨著戰爭來加速權力轉移進程。通過戰爭來進行角色關系轉換往往是收效最快的。當然軍事手段存在一種高風險性，如果失敗，雙方之間的權力地位差距將會進一步拉大甚至有滅亡的危險。

但軍事手段并不是可以逆轉角色的唯一方式。是否會出現一種緩慢的轉換模式，它通過時間與歷史的檢驗而產生關系互換呢？即一種和平崛起的范例。

這種和平漸進式的逆轉的模式在歷史進程中往往比較困難，較弱方需要做出很大的努力去完成自身的改變，期間可能是一種韜光養晦的過程，單以戰后時期來看，從經濟騰飛后的日本，到實現統一后的德國，共同經歷過戰敗國的弱勢地位，但它們之所以能夠獲得國際上的話語權，除了背后分別擁有美國和歐盟的支持外，更多的是自身行為因素的增長（經濟實力、政治地位等）。

四、理想的合作范式：基于中和行為的對稱關系

基于雙邊關系之上的國家之間的交流是國際關系中最基礎、也是最常見的交際模式。當第三方或其他多個行為體出現在這一雙邊模式里時，傳統的溝通模式將會變得復雜，因為各方利益都需要平衡，想要在此進程取得令人滿意的結果將會變得異常艱難。若希望將這種復雜的溝通模式順利進行下去，其一必須明確各國之間的共同利益，在明確框架范圍內進行對話，其二必須建立一種良性對稱關系，需要強勢一方做出某些妥協讓步以縮小各方之間的差異性。一些行為者之間緊密的互動有助于替代或者補充一個霸主的行動。隨著霸權的衰落，一個緩慢的從霸權合作到霸權后合作的轉化就可能發生。〔15〕

通過歐洲一體化進程我們可以發現一種理想的合作范式：經濟騰飛后的德國亟需一個強大歐洲的支持，原本主權受限的德國通過一種主權捆綁的形式—煤鋼領域—獲得了與鄰國相同的地位，而作為聯合國常任理事國的法國也試圖彌補與德國之間的經濟差距，因此存在一種相互依賴的合作去彌補雙方的短板。像德法之間的中和行為出現的前提條件是雙方存在共同利益。我們習慣性地將共同利益局限為一種狹義且工具主義色彩的行為影響因素，類似雙方之間的合作無非存在于經濟利益或軍事安全領域那樣，而忽視了一個世界范圍內的共同利益—和平。就此抱有樂觀主義傾向的自由主義者會認為，以經濟合作為紐帶的世界各國將會將戰爭遏制在共同利益的搖籃中，但這種論調很快招致現實主義的批評。由于未來戰爭的不確定性及其毀滅性后果使和平主義者對人類社會的發展前途堪憂。是否存在一種完美的互動關系可以將雙方固定在一種和平的機制框架之中？筆者認為，要構建一種這種理想的對稱模型，需要達到如下的條件：

最重要的是要存在一種普世原則的共同利益，因為利益會決定行為體的行動方式。行為體通過各自的中和行為縮小各自的差異，原本雙方的互補關系將逐漸向中間靠攏，形成各自克制的對稱關系。“減少國家之間的不同會加大它們利益的趨同”，從而產生一種“集體身份”〔16〕。而這種集體身份正是理想中的國家合作模式。

追溯到問題的根本就是一種這樣的建構主義邏輯：行為與觀念的相互建構。縮小各國之間的差異以形成一種趨于理想的對稱關系（集體身份）。使我們對這種理想關系抱有樂觀態度的原因在于，“對安全和利益的理解”更加趨于理性化，從而“使得因為這些因素而爆發的戰爭至少在大國之間越來越少”〔17〕。觀念層面上會形成這樣的共有知識：和平與發展是當下時代的主題。而這種觀念影響下的利益表現為雙方之間基于共同發展與安全上的交流與合作，當這種觀念進一步深化時，對世界和平負責的態度將成為各國對話的前提與基礎。在這種理想觀念作用下強勢行為方式更多的是自我約束，而對方則會表現出更多的理解。我們無法確信這樣的理想模式會在多久后出現，但從一種世界和平的美好愿景上升到各個國家行為體的共有觀念，需要的更多是時間與諒解。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 Paul Watzlawick， Janet H. Beavin， Don D. Jackson： Menschliche Kommunikation： Formen， St？rungen， Paradoxien， Bern： Hans Huber Verlag， 2007， p.70.

〔2〕 〔美〕亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論〔M〕.秦亞青，譯.上海人民出版社，2008.323.

〔3〕 〔德〕馬克斯·韋伯.經濟與社會（上）〔M〕.北京：林榮遠，譯.商務印書館1997.81.

〔4〕 Frank R. Pfetsch， Alice Landau， “Symmetry and Asymmetry in international negotiations”， International Negotiation， 5， 2000， pp. 21-42.

〔5〕〔美〕肯尼斯·華爾茲.國際政治理論〔M〕.上海：信強，譯.上海人民出版社；2008.197.

〔6〕 Hans Jürgen Heringer， Interkulturelle Kommunikation， Grundlagen und Konzepte， Tübingen： Narr Francke Verlag， 2014， p.22.

〔7〕 〔美〕肯尼斯·華爾茲.國際政治理論〔M〕.上海：信強譯，上海人民出版社；2008.125.

〔8〕 〔美〕小約瑟夫·奈.理解國際沖突：理論與歷史〔M〕.上海：張小明，譯.上海人民出版社；2005.242.

〔9〕 〔美〕理查德·內德·勒博.國家為何而戰〔M〕.上海：陳定定等，譯.上海人民出版社；2014.28.

〔10〕 〔美〕羅伯特·基歐漢.霸權之后，世界政治經濟中的合作與紛爭〔M〕.上海：蘇長和等，譯.上海人民出版社；2012.44.

〔11〕 〔美〕 理查德·內德·勒博.國際關系的文化理論〔M〕.上海：陳鍇，譯.上海社會科學院出版社；2012.156.

〔12〕 〔美〕小約瑟夫·奈.理解國際沖突：理論與歷史〔M〕. 上海：張小明，譯.上海人民出版社；2005.307.

〔13〕 〔美〕理查德·內德·勒博.國家為何而戰〔M〕.上海：陳定定等，譯.上海人民出版社；2014.32.

〔14〕同上

〔15〕 〔美〕羅伯特·基歐漢.霸權之后，世界政治經濟中的合作與紛爭〔M〕.上海：蘇長和等，譯.上海人民出版社；2012.79.

〔16〕 〔美〕亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論〔M〕.秦亞青，譯.上海人民出版社；2008.343.

〔17〕 〔美〕理查德·內德·勒博.國家為何而戰〔M〕.上海：陳定定等，譯.上海人民出版社；2014.163.

〔責任編輯：孫玉婷〕