晚清政治斗爭與甲午戰爭的失敗

陳偲聰 周彥

[摘 要]甲午戰爭失敗的根本原因是封建制度的腐朽落后，在政治上的表現就是清政府政治內耗嚴重，具體可以分為帝后黨爭、滿漢矛盾和中央與地方的斗爭。本文從這三個方面來作分析，試著闡述清楚清朝晚期政治斗爭與甲午戰爭失敗之間的聯系。

[關鍵詞]晚清；政治斗爭；甲午戰爭

[中圖分類號]K251 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）1 — 0092 — 02

19世紀中期的中國和日本都在為走出一條近代化的道路而苦苦探索著，甲午戰爭的爆發正是對各自近代化的成果一次檢驗，中國的戰敗也意味著洋務運動的失敗。甲午戰爭的戰敗主因是當時體制的束縛，中國的封建體制造成了清政府內部的嚴重內耗，無法發揮力量來御敵，面對戰爭的來襲這種封建體制下的政治內耗只能帶來極為負面的影響。甲午戰爭期間清政府內部政治斗爭，各個派別互相制肘，各個勢力心懷鬼胎，民族矛盾長期存在，地方勢力過于強大與中央矛盾突出，這一切導致清政府無法拿出統一的、行之有效的應對戰爭辦法，最終造成甲午戰敗。

一、帝后黨爭

晚清時期的統治階層內部的政治斗爭主要發生在清政府和清皇室的高層，而高層內部斗爭主要是圍繞慈禧展開的。在中國歷史上，慈禧實際掌握政權近半個世紀，她掌握政權的時期也正是國家衰落，民族危亡的困苦時期。因此她的一舉一動對中國的當時和未來都有深遠的影響。

帝后黨爭是晚清政治斗爭的核心，更對甲午戰爭產生了巨大的影響。帝黨的形成源于晚清的一個政治流派——清流派。清流派多以飽讀詩書科舉出身的中樞京官為主，他們多以儒家經典為理論基礎在處理外交事務時秉承傳統的道德標準，采用對外強硬的姿態，主張妥協的官員則會被彈劾或指責為賣國賊，成為其抨擊的對象。清流派以帝師翁同龢為核心，骨干有禮部侍郎志銳、工部侍郎汪鳴鑾、貝勒載澍、戶部侍郎長麟和瑾、珍二妃等人。他們背后倚仗光緒帝，在光緒帝親政之后清流派逐漸轉變為帝黨。后黨的形成是與光緒帝親政同時進行的，在光緒帝親政之前，慈禧重用了一些權臣，而光緒親政之后，這些人為了既得利益不得不繼續投靠慈禧這棵大樹，“凡太后所用之人，皆有不安之意，恐帝親政之后，不能保其權位”?！?〕在光緒帝親政之前有這種想法的人便聚集到慈禧身邊，隨著光緒帝親政后黨也形成了。后黨的骨干人物是其骨干為李鴻章、奕劻、徐桐、榮祿等人。

兩黨形成之時，帝黨無權，后黨握有實權，恰逢甲午戰爭爆發，帝黨為了爭奪權力利用甲午戰爭來達到目的，結果隨著戰爭的失敗，帝黨的目的也沒有達到。帝后黨政的爆發是在甲午戰爭之時，而標志性的事件則是清軍牙山被圍，甲午戰爭的第一場陸戰以失敗告終。牙山戰役的失敗正是由于清政府內部和戰不定所導致的。帝黨在牙山戰役之前就曾上過無數道折子來批評李鴻章的“避戰求和”政策，都察院江西道監察御史褚成博上奏，說李鴻章不想方設法增兵朝鮮，威懾日本，“何能壯聲威而折狡謀”，要求清政府對日采取強硬態度，褚成博的奏折開啟了清流、帝黨對李鴻章和淮軍對日妥協的評價。隨后光緒帝“請停頤和園工程以充軍費”〔2〕對地方實力派進行了嚴厲的訓斥表明了主站的決心〔3〕，最后后黨也不得不“特允皇帝之請”〔4〕并頒布了對日宣戰上諭。可這一系列措施并沒有對后黨起到多大作用。對握有軍隊實權的李鴻章而言，他的基本原則始終是不開戰，息事寧人，寄希望于英、俄的調停。李鴻章認為：“日雖竭力預備戰守，我不先與開仗，彼諒不動手。此萬國公例，誰先開戰即誰理詘。”〔5〕雖然朝廷朝廷命令速速備戰，不要“臨時諸形掣肘，貽誤事機”〔6〕，他則借口海軍“戰艦過少”，陸軍或“備畿輔游擊策應之師”，或“經年扼要巡防，備多分力，斷難抽調遠役”〔7〕，拒絕向朝鮮增派援軍。清政府的兩個派系就在相互扯皮，指責當中錯失了寶貴的時間。

范文瀾先生認為“中日戰爭與清政府帝后黨爭有密切關系，帝黨主戰，要在戰爭中削弱后黨，后黨主和，要保存自己的實力。兩黨借和戰爭奪權利?！薄?〕吳廷幀、何玉疇認為“帝后黨戰與和之爭，也含有宮廷內部爭權奪利的成分。特別是慈僖、李鴻章一伙，所以牢牢壓住帝黨，不顧國家民族安危，認敵為友，一意求和，目的在于保存幫派實力地位和個人的最高統治權。明顯地表現出爭權奪利的特征。”〔9〕由此可知，甲午戰爭的失敗原因之一在于中央內部的黨派爭斗，降低了決策的準確性和及時性，深層原因則是清政府的統治者堅持一己私利高于國家、民族的利益，在面對外來入侵的時候沒有國家和民族的概念，無法團結一致抵抗外敵。

二、滿漢矛盾

中央內部的派系斗爭固然對甲午戰爭有巨大影響，但清政府其他方面的矛盾對甲午戰爭的影響也不可忽視。從清軍入關統治中原到清政府的覆滅，滿漢矛盾一直貫穿著整個朝代，并存在于多個維度，上到統治階級下到普通百姓，滿漢矛盾已經滲透到每個人的生活當中。就在甲午戰爭爆發之前的幾十年，滿漢矛盾發生了微妙的變化，掌握國家大權的滿族為了維護其統治，不得不重用漢族官僚來抵抗太平天國的進攻，之后漢族地主官僚開始掌握清政府的實權，成為了最具有勢力的一個集團。滿族貴族一面為了維護帝國的存在與運行，必須允許一個漢族勢力集團的存在；另一面也是為了維護其統治，又時刻提防著處處限制著這個漢族勢力集團的發展。從甲午戰爭當中最能體現滿漢的矛盾關系，從札拉豐阿給光緒帝的上書中可以看到滿族官員對漢族官員的一些看法，“近接神機營駐札山海關防營人來云，神機營兵隊方到關時，即接直隸總督文札，特委派候補道一人、提督一人專辦總理防營營務處事務。奴才聞之，不勝駭異?！駝t，必該二員為倭奸細，專用以探防營虛實者。不然，豈有鎮壓市面，不委以地方之責，而反令其管轄全營事務？然則神機營旗兵若無北洋人員鎮懾，豈遂成無紀之眾，而原派全營營務各員均為庸碌無能者耶？倚勢奪權，莫此為甚。”〔10〕簡單點說就是神機營是李鴻章無權管轄的，他往那里派官員很可疑，肯定是個奸細。奏折中還要求光緒帝對李鴻章和北洋系官員想辦法控制。他的奏折正是滿族官員對漢族官員態度的一個縮影，充滿了猜忌與防范。李鴻章是甲午戰爭的實際指揮者，調兵遣將，每一個動作都會受到滿族官員的猜忌，這也使李鴻章無法放開手腳迎戰，必須處處小心，謹防一步踏錯滿盤皆輸的結局出現。軍隊當中也是滿漢分明的，東北入關的滿軍看不起漢軍，漢軍同樣也不愿意和滿軍進行任何交流，這樣的軍隊去作戰根本無法配合，結果只能是被各個擊破。司督閣的一段記載證明了問題“內地來的軍隊看不起滿兵；滿兵更不愿與漢兵發生交涉；每個人都仿佛是他自己來打仗，別人與他沒關系，他也不去幫助別人。”〔11〕正是在清軍與日軍在遼東、旅順作戰的時候，清政府派吉林將軍長順支援遼東，而長順卻給榮祿寫了一封信內容為“視為旗員旗兵，遇有戰事往往觀望不前，勝不相讓，敗不相救，此為通病。”〔12〕假如“以弟雜入其間，則于各軍之外，又樹一幟。蓋多一主將之人，增一牽綴之處，遇事仍不能融合一起?！薄?3〕長順說的很在理，而且已經被很多次戰役所證明，從中可以看出滿漢矛盾導致了軍隊之間無法協同作戰，戰斗力低下，失敗也是必然的。

三、中央與地方的權力之爭

大清帝國的內耗不僅表現在中央內部，晚清的地方與中央也是矛盾重重，后心斗角的局面。自從鴉片戰爭之后，清政府中央的實力便開始減弱，白銀不斷外流，沿海各省的督撫全力增大。太平天國更是讓清政府的實力與權威加速跌落，軍事上的失利使清政府處于岌岌可危的境地，不得不把權力下放，允許地方組織軍隊抵抗太平天國。自此，地方勢力崛起逐漸形成了湘系、淮系、北洋系等地方勢力集團。在甲午戰爭期間正是淮系獨占鰲頭的時期，軍隊是李鴻章私有化，而且地方的督撫權力巨大，財政上清政府為了彌補賠款導致國庫的空虛，允許地方官員征收附加稅，導致貪污盛行，地方財政實力大增。軍事上為了鎮壓太平天國、捻軍和多地的人民起義各地的軍事組織層出不窮，但多數都受地方督撫的控制，是督撫的私人軍隊。甲午戰爭時期大清帝國作為一個中央集權的君主制國家其實已經名存實亡，中央無論在財力、軍力和人力方面都無法和地方相比。光緒帝和慈禧還有一些滿足貴族也通過一些辦法試圖加強對地方的控制，遏制其膨脹，但收效甚微。甲午戰爭的爆發讓中央很難調集具有戰斗力的部隊，因為那些戰斗力強的部隊是地方督撫的私有，在軍費上中央政府也不能提供充足的保障，很多時候需要李鴻章去自籌?？傊?，地方與中央不能合力拒敵，是甲午戰爭失敗的一方面原因，地方之間利益的私有化也使得彼此不會互幫，整體實力總和雖然強大但無法合力御敵，各方實力派無法團結一致是戰敗的重要原因。

封建體制下清政府的政治內耗是甲午戰爭失敗的重要原因之一。帝黨后黨意見不一，都想通過戰爭來打壓彼此，導致貽誤戰機，目的不明。滿漢矛盾造成李鴻章顧慮重重，官僚集團內部離心離德，滿是猜疑與防范，更利用戰爭相互傾軋。中央與地方不能合力抗敵，財力、軍力分散，各自為政，無法統一。總而言之，甲午戰爭的失敗是由于清政府在封建體制下，從統治集團內部到指揮作戰的將領再到督撫，無法做到團結一致，合力抗敵，而是為了各自的利益彼此爭斗，軍隊戰斗意志渙散，戰斗力下降，最終導致甲午之戰中國戰敗。建設強大國家，捍衛民族利益，需要全民族的精誠團結，各階層和共同奮斗，這是甲午戰爭留給我們深刻的歷史教訓和現實啟示。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕布蘭德，白克浩斯.慈禧外傳〔M〕.鄭州：河南文藝出版社，2007：112.

〔2〕中國史學會.戊戌變法（第四冊）〔M〕.上海：上海人民出版社，2000：58.

〔3〕戚其章.中日戰爭（第三冊）〔M〕.北京：中華書局，1993：581.

〔4〕王先謙，朱壽朋.東華錄（第三冊）〔M〕.上海：上海古籍出版社，2008：3465.

〔5〕李文忠公全集·電稿（卷十六）〔M〕. 上海：商務印書館：25.

〔6〕〔7〕〔10〕故宮博物院.清光緒朝中日交涉史料〔A〕.中國史學會.中日戰爭（第三冊）〔M〕.上海：上海人民出版社，2000.

〔8〕范文瀾.中國近代史〔M〕北京：人民出版社，1955.

〔9〕吳延禎，何玉疇.試論甲午戰爭中和戰之爭的性質〔J〕.甘肅師大學報，l981，（04）.

〔11〕司督閣.甲午戰時遼居憶錄〔A〕.戚其章：中日戰爭（第六冊）〔M〕.北京：中華書局，1993.

〔12〕 〔13〕長順函稿〔A〕.戚其章.中日戰爭（第六冊）〔M〕.北京：中華書局，1993.

〔責任編輯：張平凡〕