金代曷蘇館路與烏古敵烈統軍司設置沿革及其記在上京路之下的原因

孫文政 宛文君

[摘 要]曷蘇館路與烏古敵烈統軍司，是金代初年設置的兩個軍政合一的地方建置機構。先后改制的原因是女真族逐漸封建化的結果。曷蘇館路作為孛堇類型的路，記在上京路之下，其原因是世居曷蘇館的胡十門家族，與阿骨打家族親近的宗族關系分不開的。烏古敵烈統軍司，后改東北路招討司，記在上京路之下，其一是烏古敵烈統軍司改東北路招討司，最后亡于上京路管轄的肇州；其二是東北路招討使兼德昌軍節度使，而德昌軍節度使隸上京路。

[關鍵詞]曷蘇館路；烏古敵烈；統軍司；設置；原因

[中圖分類號]K246 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）1 — 0094 — 05

a 金代曷蘇館路與烏古敵烈統軍司，這兩個地方軍政建置，在《金史》中都記在上京路之下，然而它們卻都不在上京路的管轄范圍之內。曷蘇館路遠離金上京，中間隔咸平路。烏古敵烈統軍司后改東北路招討司，管轄地域在金東北路界壕邊堡附近的泰州境內，不在上京路管轄的范圍內。這兩個地方軍政建制，行政歸屬都不歸上京路管轄。由于《金史》將其記在上京路之下，因此有學者認為是元修《金史》時誤記。元修《金史》雖然僅用一年多時間就完成了，時間倉促，但是畢竟是由國家組織專門機構，依據《金實錄》等第一手資料修成的。對于曷蘇館路、烏古敵烈統軍司這樣大的軍政建置，按理說是不應該誤記的。本文在前人研究成果的基礎上，梳理這兩個地方軍政建置沿革，來探討其記在上京路之下的原因。希望專家、學者、同仁共同探討，敬請指正。

一、 金代曷蘇館路的建置沿革

金代曷蘇館路的設置，是在遼代“曷蘇館路女直國大王府”〔1〕基礎上設置的。是金代較早設置的地方軍政建置之一。至于金代曷蘇館路治所地望問題，《金史·地里志》載：“天會七年（1129）徙治于寧州。”〔2〕 至于曷蘇館前期治所，遼代曷蘇館女直國王府所在地，不在本文研究范圍。

金初路制是在女真反遼滅宋戰爭中逐漸完成的。路的設置在金初就有了。早在阿骨打建國前，金源內地就有路的設置。金代什么時候設置曷蘇館路，《金史》雖沒有明確記載，但在金初對遼的用兵中，就可以得到大致的線索。《金史·太祖紀》載：“收國二年（1116）閏正月，高永昌據東京，討高永昌。”〔3〕時金始祖函普兄阿古乃后裔胡十門，“率其族屬部眾詣撒改。”〔4〕配合金軍攻打高永昌，“及攻打開州，胡十門以糧餉給軍。”〔5〕五月，斡魯等敗永昌，……東京州縣及南路系遼籍女直皆降。”〔6〕也就是說攻打高永昌之后，遼東這一地區盡歸金軍占有。金即開始在這一地區“置猛安謀克，一如本朝之制。以斡魯為南路都統。”〔7〕由于胡十門在金軍攻打高永昌戰役中，出人、出力，戰功很多，金朝對胡十門的“賞賜甚厚，以為曷蘇館七部孛堇，給銀牌一、木牌三。”〔8〕之后不久，胡十門“子鉤室，嘗從攻顯州，領四謀克軍，破梁魚務，功最，以其父所管七部為曷蘇館都孛堇。”〔9〕這是金對曷蘇館的正式設置。設置時間當在天輔元年“十二月甲子（1118年1月4日），拔顯州” 〔10〕之后。在金初各路長官設置中，有萬戶、都統、孛堇等稱謂。曷蘇館路的設置形式與耶懶路形式一樣，長官稱都孛堇。耶懶路和曷蘇館路設置都孛堇與其它的路所設萬戶、都統不同，這應該與這兩個路都是金始祖函普的兄弟后裔世居之地有關。耶懶路是函普弟弟保活里后世子孫繁衍生息的地方，曷蘇館路是函普兄阿古乃后世子孫生活的地方。此兩路設治都孛堇，不設萬戶或都統，體現了阿骨打對同屬于完顏部兩個近族的特權和尊崇。太宗時期孛堇這一稱謂，隨著金朝對遼朝不斷用兵，以及占領區的不斷擴大發生了變化。金太宗為了加強中央集權，廢除了地方孛堇制度。天會二年（1124）耶懶路改都孛堇為軍馬萬戶。曷蘇館路先后改制為軍帥司和都統司。“曷蘇館路都孛堇改制軍帥司，其長官不在世襲，由中央任命，并且不一定任命完顏氏貴族為此路長官。”〔11〕《金史·徒單阿里出虎傳》載：“父拔改，太祖時有功，領謀克，曷蘇館軍帥，”〔12〕阿里出虎出任曷蘇館軍帥的時間，《金史》沒有明確記載，目前也沒有相關材料認定準確時間。程妮娜在《試論金初路制》中認為：“金初諸路名稱前后亦有變化，如天輔末、天會初，曷蘇館路都孛堇改制軍帥，天會七年（1129）又升都統。”〔13〕因為金軍進入遼西，為適應封建化程度較高地區的統治，采取了介于奴隸制與封建制之間的管理制度。曷蘇館路是遼籍女真，封建化程度高于金內地。天輔末、天會初，隨著金軍滅遼的需要，始在金軍占領地域設置。因此，曷蘇館路由孛堇改為軍帥的時間，以程妮娜先生的推斷當為準確。至于軍帥司何時升為招討司的，史料沒有明確記載，只記“天會七年，徙治寧州，嘗置都統司”。 〔14〕余蔚《中國行政區劃史·遼金卷》認為：“此易使人以為徙治寧州后，再置都統司”。〔15〕《金史·太宗本紀》：“七年十一月庚戌（1129年12月18日），徙曷蘇館都統司治寧州。”〔16〕可證天會七年之前，已置都統司。余蔚認為，金初授予胡十門為曷蘇館七部孛堇的職務，與金初曷懶路的都孛堇等同，進而把“都孛堇與都統司置換，此實為曷蘇館路由遼代熟女真部落群改組為女真內地路之始。”〔17〕這里雖沒有明確說明金初在曷蘇館路就改置了都統司，其實也就是說，天會七年的都統司是在金初授予胡十門七部孛堇時期設置的。誠如余蔚所認為的七部孛堇與都統司職位相同的話，但畢竟七部孛堇還不是都統司，且胡十門之后，在曷蘇館路先后設置過都孛堇和軍帥。天會七年遷置寧州的都統司，應當是由程妮娜所說的，已由軍帥司升為都統司。由軍帥司升為都統司的時間，由于史料模糊暫時無法考證，至于曷蘇館路廢置時的級別，余蔚分析認為已不是都統司了。從《金史》看，“明昌四年（1193）廢的只是統軍司。”〔18〕因為海陵天德三年（1151），為了加強中央集權，在全國進行了政治體制改革。曷蘇館路與金初內地的蒲與路、胡里改路等劃一為節度使。見諸史料任過節度使的有：海陵時期，“斜哥，累官同知曷蘇館節度使事”。〔19〕“正隆二年（1157），例奪王爵，（隈可）改曷蘇館路節度使”。 〔20〕世宗時期，布輝“除同知曷蘇館節度使事”。〔21〕“神土懣改曷蘇館路節度使”，〔22〕“白敬彥為曷蘇館路節度使”。 〔23〕由此可見，明昌四年廢置的是曷蘇館路節度使司，而不是都統司。

二、 金代烏古敵烈統軍司的設置沿革

金代烏古敵烈統軍司，是沿用遼代烏古敵烈統軍司而設置的。其目的與遼一樣，有效統治烏古敵烈部。金與遼烏古敵烈統軍司的地域和治所，各不相同，遼烏古敵烈統軍司，原先治所在通化州，即遼的靜邊城，也就是今天地處“海拉爾市西偏北30公里處的古城。”〔24〕遼烏古敵烈統軍司原先的管轄范圍較廣，“壽昌二年九月丙午（1096年10月8日），徙烏古敵烈統軍司于烏納水，以扼北邊之沖”， 〔25〕管轄的地域范圍要比金代大得多。烏納水是哪條河，史學界有幾種說法，國學大師王國維認為：“烏納水疑即今天桂勒爾河。”〔26〕張柏忠認為“霍林河畔的吐列毛杜古城是烏古敵烈統軍司。”〔27〕日本學者松井認為：“烏納水即今之嫩江”。 〔28〕李建才認為“烏納水當為納烏水，即是今嫩江。”〔29〕景愛認為“烏納水又作兀納水，乃是現在呼倫貝爾盟喜桂圖旗之烏納爾河。”〔30〕不管不管怎么認識烏納水，可以確定的是，遼烏古敵烈統軍司管轄著大興安嶺兩側廣大地區。金設置烏古敵烈統軍司時，西北邊的河董、靜邊等城，還沒有納入金國版圖。也就是金代的烏古敵烈統軍司較之遼代烏古敵烈統軍司管轄范圍要小得多。金代烏古敵烈統軍司，有效管轄范圍也正如王國維所說：“金時烏古敵烈地在興安嶺之東，蒲與路之西，泰州之北，可斷言也。”〔31〕

至于金代烏古敵烈統軍司治所問題，也有很大爭議。主要有二種觀點：張泰湘、崔福來認為“位于齊齊哈爾城西梅里斯區的哈拉古城為厖葛城，即烏古敵烈統軍司治所。”〔32〕孫秀仁、孫進己，認為“龍江縣雅魯河右岸沙家街古城為烏古敵烈統軍司治所。”〔33〕其實這兩種觀點，都在王國維推定的范圍之內。

烏古敵烈統軍司設置時間問題，史料記載較為模糊。余蔚認為：“烏古敵烈統軍司未見于太祖、太宗朝”， 〔34〕認定烏古敵烈統軍司“這一建置在金初中斷數十年，遲至熙宗朝方重置。”〔35〕我認為金代烏古敵烈統軍司，是遼代烏古敵烈統軍司的延置，沒有中斷數十年而應該是接續的。遼代烏古敵烈統軍司在投降金朝之前，應該是一直存在的。金初烏古敵烈統軍司投降后，時叛時服。金代烏古敵烈統軍司的設置，應始于遼代烏古敵烈部來降之時。《金史·太宗紀》：“天會二年閏三月乙丑（1124年4月27日）烏虎里、敵烈底兩部來降。”〔36〕這時金就開始設置烏古敵烈統軍司。《金史·習古乃傳》：“烏虎里部人迪烈、劃沙率部來降，朝廷以撻僕野為本部節度使，烏虎為都監。……于是迪烈加防御使為本部節度使。”〔37〕這是《金史》關于烏古敵烈統軍司任職的明確記載，此時烏古敵烈統軍司治所，還應設在遼時的烏古敵烈統軍司治所。遼末金初的烏古敵烈部，名義上歸順金朝，暗中還與西遼的耶律大石保持密切的聯系。《遼史·天祚紀》：“大石不自安，……自立為王，西至可敦城，駐北庭都護府。會威武……于十八部王眾。”〔38〕十八部王眾中，就有烏古敵烈部。因為此前烏古敵烈已降金，金太宗以“烏虎部及諸營叛，以吳勃極烈昱等討平之。”〔39〕討平之后，金為了對烏古敵烈部進行有效統治，采取內遷的措施。《金史·太宗紀》載：“天會三年二月丁卯（1125年3月31日），以厖葛城地分授所徙烏虎里、迪烈底二部及契丹民。”〔40〕此次遷烏古敵烈二部于厖葛城地，也就是把烏古敵烈統軍司，內遷到王國維所說的興安嶺以東、泰州之北、蒲與路之西的范圍之內。金代烏古敵烈統軍司新置之地，應當在泰州都統司管轄的范圍之內。這與余蔚“知熙宗朝之初，泰州都統司轄境仍包括迪烈地。”〔41〕的說法相一致的。

金海陵王時期，為了加強中央集權，對全國的行政區劃體制，進統一改制。于“天德二年九月，改烏古敵烈統軍司為招討司，后置于泰州。”〔42〕至于東北路招討司什么時間遷移到泰州，《金史》沒有明確記載，但還是能得到一些線索的。《金史·海陵紀》：“天德四年（1152）十一月，買珠于烏古敵烈部及蒲與路”， 〔43〕說明此時烏古敵烈統軍司還沒有徙置泰州。余蔚說：“金初泰州都統司在熙宗朝分為烏古敵烈統軍司與泰州路都統司之后，復合為一。稱統軍司或招討使，其實質并無改變，轄境與職責仍然是相同的。”〔44〕我認為熙宗朝不存在復合為一的事情。至于統軍司或稱招討司，雖說實質并無改變，但行政級格還是有所提高的。也許是行政職權擴大，否則《金史·地理志》不會說“烏古敵烈統軍司，后升招討司”。〔45〕這里的升，應該有兩種可能，一種是行政職權擴大，一種是行政級別提高。烏古敵烈統軍司升為招討司后，其治所還應在天會年間所置厖葛城，還沒有徙置于泰州，否則《金史·地理志》更不會說“與蒲與路近”。 〔46〕

烏古敵烈統軍司是什么時間徙置泰州的？我認為應當是改東北路招討司后，否則《金史·兵志》不會說“東北路者，初置烏古敵烈地，后置于泰州”。〔47〕《金史·海陵紀》：“貞元元年閏十二月癸卯（1154年2月3日），命……烏古敵烈招討司招討斜野等北巡。”〔48〕正隆五年（1160年），因海陵調諸部兵征宋，契丹人撒八反叛，“辟沙河千戶十哥等與前招討使完顏麻潑殺烏古敵烈招討使烏林答蒲盧虎，以所部趨西北路。”〔49〕十哥等投奔撒八，參加撒八領導的契丹族反叛之后，烏古敵烈、泰州等地，一直處于戰亂狀態。從此不見有烏古敵烈招討使人員的任命。大定二年（1162）正月后，契丹起義軍窩斡自臨潢攻泰州，不克，“遂自泰州往攻濟州”， 〔50〕說明泰州建制仍然存在，且東北路還沒有徙置泰州。到大定五年（1165）正月宋金和好后，金朝前線軍隊調回時還有“泰州等路，并行放還” 〔51〕的記載，說明此時泰州路還是獨立存在的，烏古敵烈招討司還沒有改稱東北路招討司，也沒有置于泰州。我認為烏古敵烈統軍司改東北路招討司，置于泰州的時間，應在大定五年之后。譚其驤認為：“約當在大定四、五年，窩斡余黨既平，筑邊堡于泰州、臨潢境上之時。”〔52〕余蔚贊同此說，“可為確論，并路之時，應定于大定五年”。 〔53〕我認為很難確定烏古敵烈招討司，改東北路招討司并置于泰州就是大定五年。由前可知，大定五年正月泰州還獨立存在，改為烏古敵烈招討司改東北路招討司并置于泰州，應當在大定五年正月之后。因為大定九年“夾谷查剌出為東北路招討使，兼德昌軍節度使”， 〔54〕按：“海陵正隆年間，置德昌軍”， 〔55〕說明在夾谷查剌任職之前，金廷已將烏古敵烈招討司改為東北路招討司，也許已有人出任此職，只不過是沒有見到史料記載罷了。大定九年，夾谷查剌任東北路招討使兼德昌軍節度使，可以肯定此時東北路招討司已置于泰州。

東北路置于泰州，夾谷查剌兼東北路招討使和德昌軍節度使，是不是泰州路與東北路就合二為一了？顯然不是。

泰州作為路的建置，還是應該存在的。或是可以理解為東北路招討使兼德昌軍節度使，在泰州節度使職位沒有其它人選時，由東北路招討使兼德昌軍節度使，還代行泰州節度使職權。大定二十五年（1185）罷泰州路之前的大定二十一年四月戊申（1181年5月17日），“增筑泰州、臨潢府等路邊堡及屋宇。”〔56〕此可以證明泰州路是存在的。大定二十五年之后，東北路泰州之境內的十九堡，已經全部完工，“可為邊防久計”， 〔57〕這時，東北路招討司較之以前的軍事防御工作壓力有所減輕，可以抽出時間來管理泰州地方行政事務了，大概朝廷認為，泰州路沒有存在的必要了，于是在大定二十五年罷泰州路。此時東北路、泰州路才實質性的合二為一。此后一段時間，《金史》只有東北路沒有泰州路的記載。東北路招討使司與泰州節度使司合二為一后，東北路招討司的職掌與金初泰州都統司的職掌等同，成為地方高級軍政機構。到金章宗時，北邊事又起，東北路招討司的工作重點又轉移到以軍事為主。章宗為了加強東北路招討司境內的猛安謀克民戶事宜，于承安三年（1198），復置泰州于長春縣。重置的泰州，降為東北路招討司之下一等，只管民事、不管軍事的州一級建制。

泰州復置于長春縣后，金朝在原來的泰州城設置金山縣。其東北路招討司治所還在舊泰州城沒有遷移。這時東北路招討司和泰州節度使司分開兩地辦公，各自成為獨立的建置機構。在泰州還沒有徙置長春縣之前，完顏襄就遣完顏宗浩到泰州戍邊。具體時間應當在承安二年九月前后起身，宗浩到達泰州時已是入冬時節。《金史·宗浩傳》載：“宗浩以糧儲未備，且度數未敢動，遂分其軍就食隆、肇間。是冬，果無警”。 〔58〕轉年春天，宗浩與完顏襄協商“乘其春暮，北部廣吉剌馬弱擊之。”〔59〕完顏襄認為“若攻廣吉剌，則阻卜無東顧之憂，不若留之，以牽其勢。”宗浩認為“國家以堂堂之勢，不能掃滅小部，顧欲藉彼為捍呼？”〔60〕于是宗浩奏請朝廷，“先破廣吉剌，章在上從之。”〔61〕宗浩這次北伐，征調“其兵萬四千騎”。 〔62〕這樣龐大的軍隊人數，加上原先泰州城內東北路招討司和泰州節度使司兩個機構人員，泰州城內很難容納下這么多的人，也許這也是泰州遷置長春縣的一個原因吧。宗浩北伐很快取得了勝利，“自是北陲遂定”。 〔63〕

宗浩北伐，雖然打擊了廣吉剌、合底忻、山只昆和婆速火等北邊勢力，但是北邊勢力還是沒有徹底肅清，金軍撤離，他們又來擾邊。宗浩認為其癥結在于東北路招討司距離邊界“去境三百里，每敵入彼出兵追擊，敵以遁去。至是宗浩徙之金山，以據要害，設招討使二員，分置左右，由是敵不敢犯。”〔64〕東北路招討司從舊泰州遷徙到金山，不是從復置長春縣的新泰州遷徙到金山縣的。從今天泰來塔子城往西北到界壕邊堡近300里，如果是從新泰州遷到舊泰州，達不到接近界壕邊堡防御目的。無論新泰州是今天的城四家子古城還是塔虎城，都在塔子城南邊，與東北西南走向的東北路界壕邊堡的直線距離，與舊泰州即塔子城，距界壕邊堡都在三百里左右。這樣看來宗浩奏請遷東北路招討司于金山，當是從舊泰州遷往界壕邊堡附近，而不是從新泰州遷往舊泰州。

金朝北邊的廣吉剌、合底忻、山只昆和婆速火等部族，經過宗浩在承安三年的打擊，基本上傷了元氣，暫時沒有能力進行反抗，紛紛投降接受金朝管轄。以后一段時間，北部邊防比較穩定。到泰和八年章宗“以北邊無事，勅尚書省，命東北路招討司還治泰州，就兼節度使，其副招討仍置于邊。”〔65〕此次還治東北路招討司于泰州，當是遷置長春縣之后的新泰州。如果所遷置的不是新泰州，東北路招討使將無法兼任泰州節度使。東北路招討司還治泰州后，北邊沒有徹底剿滅的廣吉剌、合底忻、山只昆和婆速火等部族勢力，又開始時常擾邊。在這種情況下，“泰和間，以去邊尚三百里，宗浩命分司于金山。”〔66〕此時東北路招討司明顯住在新泰州，否則金史不會記載東北路招討司去邊尚三百里。這是指新泰州相對于舊泰州而言的，距離金東北路界壕邊堡的大致距離還是三百余里。這次分司于金山，當與承安三年宗浩遷東北路招討司于金山是一個金山，不是指降舊泰州為金山縣的金山。如果分司于舊泰州的金山縣，距離界壕邊堡直線距離還是近三百里，這樣分司意義就不大了。我以前曾認為宗浩分司于金山是指降為金山縣的舊泰州，現在看來是不妥的。至于分司于東北路界壕邊堡較近的金山，是今天的那個古城為分司治所，有待以后進一步研究確定。

金末，泰州不斷遭到蒙古軍事攻擊，成為金蒙戰爭前線陣地。《金史·忠義傳》記載：“上言：泰州殘破，東北路招討司猛安謀克人皆寓于肇州，凡征調復甚難。乞升肇州為節度使，以招討使兼之。置找討副使二員，分置泰州及宜春。”〔67〕東北路招討司遷置肇州后，原先分司于界壕邊堡附近的兩個分司，也隨之內遷到新泰州和宜春縣。東北路招討司內遷到肇州后，肇州由原來的防御使升格為節度使，節度使一職由東北路招討使兼任。東北路招討司內遷到肇州后，金朝將這里的駐軍也提高了級別，“升為武興軍節鎮”。 〔68〕東北路招討司內遷到肇州不久，金源內地被蒙古軍占領，東北路招討司也就亡于蒙古了。

三、 曷蘇館路與烏古敵烈招討司記在上京路下的原因

通過梳理曷蘇館路和烏古敵烈統軍司后改東北路招討司的設置、移置和廢置，基本了解了其大致沿革。曷蘇館路和烏古敵烈統軍司后改東北路招討司，這兩個路都不在金上京路的管轄范圍內，然而元朝在修《金史》時，卻都記在上京路之下。現在看來，記在上京路之下是有其原因的。

曷蘇館路和烏古敵烈統軍司，這兩個地方軍政建置，在金代行政建制中，都是比較特殊的。它們都是金在剛剛取得遼朝土地時，按照女真奴隸制度建立的具有奴隸制和封建制兼而有之的軍政機構。后來它們都隨著金代行政體制的變化先后改制，并于其它的路之中。曷蘇館路和烏古迪烈統軍司，先后改制固然有著復雜的政治、軍事原因，但其主要原因還是女真人逐漸封建化的結果。

曷蘇館路設置為孛堇路，是金朝參照女真內地，保留女真奴隸主特權，而設置的一種介于奴隸制與封建制之間的地方軍政機構。金初設立了幾種不同類型的路，采用不同的行政管理方法，這在金源內地，即阿骨打在統一女真各部時，就有這種路的設置。金初內地主要設置兩種形式的路，一種是在蒲與、胡里改設置最高軍政長官為萬戶，一種是在耶懶設置最高軍政長官為孛堇。不同形式的路不存在職位的高底的問題，他們之間彼此沒有隸屬關系。至于女真族設置孛堇為行政長官的一把手，在金代建國前石魯時期就有了，是女真完顏部早期的軍事聯盟制度，到金初已經演化為都勃極烈制度。

金源內地的耶懶路，是金代最早孛堇類型的軍政建制。耶懶路是金始祖函普的同母弟弟保活里后裔世代居住之地。《金史·石土門傳》載：“石土門，漢字一作神徒門，耶懶路完顏部人，世為其部長。父直離海，始祖第保活里四世孫，雖同宗屬，不相通問久矣。景祖時，……請復通宗系。”〔69〕自此以后，石土門就成了阿骨打家族的有力助手，到金初時，“設耶懶路，以石土門為都孛堇。”〔70〕《金史·完顏忠傳》載：“迪古乃出德勝口，以代石土門為耶懶路都孛堇。”〔71〕關于耶懶路不設萬戶路，而設孛堇路，程妮娜認為：“這是與皇室有著特殊的關系。”〔72〕至于曷蘇館路，不設萬戶路而設置孛堇路，也有著同樣的家族淵源。

世居曷蘇館路的熟女真完顏部，也與阿骨打家族有著特殊的宗族關系。《金史·胡十門傳》載：“胡十門者，曷蘇館人也。父撻不野，事遼為太尉。”〔73〕金初，當阿骨打還沒有取得遼東之地時，“高永昌據東京，招曷蘇館人，眾畏高永昌兵強，且欲歸之。胡十門不肯從，招其族人謀曰：吾遠祖兄弟三人同出高麗，今大圣皇帝之祖入女直，吾祖留高麗，自高麗歸于遼。吾與皇帝皆三祖之后，皇帝受命繼大位，遼之敗亡有征，吾豈能為永昌之臣哉！”〔74〕胡十門不僅沒有歸順高永昌，還帶領族人協助阿骨打攻打高永昌。在阿骨打攻打保州時，胡十門還以糧餉給軍，為阿骨打攻打高永昌立了大功，阿骨打給了胡十門很大的賞賜。“賞賜甚厚，以為曷蘇館七部孛堇。”〔75〕后來胡十門子鉤室，也被阿骨打授予為曷蘇館都孛堇。

由于曷蘇館路完顏部胡十門與阿骨打家族特殊的宗族關系，所以當金初阿骨打取得遼東之地后，沒有在其它地方諸如咸平路、泰州路等設置都統類型的路，而是按照女真族特權的方式，設為孛堇類型的路。程妮娜先生認為“以石土門、鉤室分任他們世代居住之路的最高長官特賜以都孛堇的稱號（都孛堇系穆宗前部落聯盟長的稱號）以示恩寵。”〔76〕從金初勃極烈制度的形成來看，金代的都勃極烈制度，是由穆宗時期的孛堇制度發展而來的。程妮娜先生在《金初勃堇制初探》一文中說：“孛堇與勃極烈制度既有聯系又有區別，金為提高軍事聯盟長的地位，穆宗將都勃堇的稱號，改為都勃極烈，……自穆宗以后孛堇受都勃極烈直轄。”〔77〕曷蘇館路設為孛堇類型的路，是與阿骨打家族的特殊關系分不開的，表明曷蘇館路的特殊地位，由朝廷打直接管轄，不受其它路管轄。

天眷元年（1138），熙宗置上京，當時的上京還不是后來《金史》中十九路之一的地方政權，而是代表女真族最高皇權所在。曷蘇館雖然先后改制為軍帥司、都統司等形式的路，但是憑其祖上與金始祖函普的親近宗族關系，還是應該有特權的。明昌四年廢置曷蘇館路時，上京路作為十九路之一的地方政權，是金陪都，還是比其它的路級別高。金朝為了提高曷蘇館路的地位，沒有把它劃歸東京路或咸平路管轄，而由上京路管轄，直到廢置。這樣元朝修《金史》時，就把曷蘇館路記在上京路之下了。

烏古敵烈統軍司，后改東北路招討司，在有金一代變化很大。不僅其名稱前后三次變化，就連治所和管轄范圍也發生很大的變化。從烏古敵烈統軍司的遷置、廢置，就可以看出烏古敵烈統軍司記在上京路之下的原因了。我認為烏古敵烈記在上京路之下，主要有兩個原因。

其一，金朝末年，烏古敵烈統軍司改東北路招討司的治所新泰州，處在蒙金戰爭的前線，東北路招討司被迫由新泰州遷置肇州。而肇州是金代上京路管轄下的州一級的建置。肇州被蒙古軍占領時，東北路招討司正僑置在肇州。這樣元修《金史》時，以東北路招討司亡于肇州，而肇州歸上京路管轄，就將烏古敵烈統軍司記在上京路之下了。

其二，烏古敵烈統軍司改稱東北路招討司之后，兼德昌軍節度使。如大定九年，“夾谷查剌出為東北路招討使，兼德昌軍節度使。”〔78〕關于德昌軍的隸屬關系，《金史》記載：“海陵正隆間，置德昌軍，隸上京，大定二十五年罷之。”〔79〕按：德昌軍節度使與泰州節度使，不是一個職位而是兩個職位。東北路招討使兼德昌軍節度使，沒有兼泰州節度使。東北路招討司與泰州節度使司，是兩個不相對等的機構，有時合二為一辦公，有時分置兩地辦公。金初在遼泰州城設立都統司，當為軍政合一的高級軍政機構。海陵改制后，降都統司為節度使司，同時設德昌軍節度使。由于泰州在遼時歸上京道管轄，封建化程度較高。所以金初在奪取泰州之后，就設置了介于奴隸制與封建制之間的泰州都統司，來管理泰州地方。海陵改制后，為了加強泰州管理在泰州設立兩個機構，一個是泰州節度使主管民政，隸屬于臨潢府管理，后改歸北京路；一個是德昌軍節度使，隸屬上京路。雖然這兩個機構的最高行政長官，即泰州節度使和德昌軍節度使，時常由一人來擔任，但其行政機構還是分立的，在行政隸屬關系上，分別隸屬于上京路和北京路。特別是章宗時期，泰州復置于長春縣后，泰州軍政職能明顯分開，泰州節度使司，變為單一的民政機構，專管猛安謀克民政事務，歸北京路管轄。而東北路招討使兼德昌軍節度使，專管軍事事務，歸上京路管轄。由于泰州節度使司和東北路招討使司，在金亡之時的狀態，所以元人修《金史》，就把泰州路記在北京路下，而把烏古敵烈統軍司后改東北路招討司記在上京路下。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕脫脫.遼史·百官志（卷46）〔M〕.北京：中華書局，1974：756.

〔2〕〔14〕〔45〕〔46〕〔55〕〔79〕脫脫.金史·地理志（卷24）〔M〕.北京：中華書局，1975：553-563.

〔3〕〔6〕〔7〕〔10〕脫脫.金史·太祖本紀（卷2）〔M〕.北京：中華書局，1975：29-30-60.

〔4〕〔5〕〔8〕〔9〕〔7〕〔74〕〔75〕脫脫.金史·胡十門傳（卷66）〔M〕.北京：中華書局，1975：1561-1562.

〔11〕〔70〕〔72〕〔76〕程妮娜.金代政治制度研究〔M〕.長春：吉林大學出版社，1999：52-50.

〔12〕脫脫.金史·徒單阿里出虎傳（卷132）〔M〕.北京：中華書局，1975：2823.

〔13〕程妮娜.試論金初路制〔J〕.社會科學戰線，1989，（01）：180.

〔15〕〔17〕〔18〕〔34〕〔35〕〔41〕[44〕〔53〕余蔚.中國行政區劃通史（遼金卷）上海：復旦大學出版社，2012：558-559.

〔16〕〔36〕〔39〕〔40〕脫脫.金史·太宗紀（卷3）〔M〕.北京：中華書局，1975：50-51-52.

〔19〕脫脫.金史·斜哥傳（卷74）〔M〕.北京：中華書局，1975：1699.

〔20〕〔21〕脫脫.金史·隈可傳（卷66）〔M〕.北京：中華書局，1975：1561-1562.

〔22〕脫脫.金史·神土懣傳（卷91）〔M〕.北京：中華書局，1975：2015.

〔23〕脫脫.金史·白敬彥傳（卷84）〔M〕.北京：中華書局，1975：1891.

〔24〕譚其驤.中國歷史地圖集釋文（東北卷）〔M〕.北京：中央民族學院出版社，1988：158.

〔25〕脫脫.遼史·世宗紀（卷26）〔M〕.北京：中華書局，1974：309.

〔26〕〔31〕王國維.觀堂集林（卷15）〔M〕.石家莊：河北教育出版社，2002：451-452.

〔27〕張柏忠.吐列毛杜古城調查試掘報告〔J〕.文物，1982，（07）

〔28〕松井，等.滿洲與遼之疆域〔J〕.滿洲歷史地理，（卷二）.

〔29〕李建才.東北史地考略〔M〕.長春：吉林文史出版社，1986：125.

〔30〕景愛.關于金代蒲與路的考察〔C〕//遼金史論文集，沈陽：遼寧人民出版社，1985：553.

〔32〕張泰湘，崔福來.龐葛城考〔C〕//東北亞歷史與文化〔沈陽〕.遼沈書社，1991：511.

〔33〕孫秀仁，孫進己，等.室韋史研究〔J〕.北方文物，1985，（10）：101.

〔37〕脫脫.金史·習古乃傳（卷72）〔M〕.北京：中華書局，1975：1666.

〔38〕脫脫.遼史·天祚紀（卷30）〔M〕.北京：中華書局，1974：355.

〔42〕〔47〕〔66〕脫脫.金史·兵志（卷44）〔M〕.北京：中華書局，1975：1003.

〔43〕〔48〕脫脫.金史·海陵紀（卷5）〔M〕.北京：中華書局，1975：99-102.

〔49〕〔48〕〔50〕脫脫.金史·逆臣傳（卷133）〔M〕.北京：中華書局，1975：2850-2853.

〔51〕脫脫.金史·僕散忠義傳（卷87）〔M〕.北京：中華書局，1975：1940.

〔52〕譚其驤.長水集（下冊）〔M〕.北京：人民出版社，2011：320.

〔54〕〔78〕脫脫.金史·夾谷查剌傳（卷86）〔M〕.北京：中華書局，1975：1926.

〔56〕脫脫.金史·世宗紀（卷8）〔M〕.北京：中華書局，1975：181.

〔58〕〔60〕〔61〕〔62〕〔64〕脫脫.金史·宗浩傳（卷93）〔M〕.北京：中華書局，1975：2073.

〔63〕脫脫.金史·內族襄傳（卷94）〔M〕.北京：中華書局，1975：2091.

〔65〕金史·章宗紀（卷12）〔M〕.北京：中華書局，1975：283.

〔67〕脫脫.金史·烏古論德升傳（卷122）〔M〕.北京：中華書局，1975：2658-69-71

〔68〕脫脫.金史·石土門傳（卷70）〔M〕.北京：中華書局，1975：1621-1623.

〔77〕程妮娜.金初勃堇制初探〔J〕.史學集刊，1982，（02）.

〔責任編輯：張平凡〕