“第五屆國際馬克思主義美學論壇暨烏托邦的力量——當代美學的政治轉向國際學術研討會”綜述

段吉方

（華南師范大學文學院）

“第五屆國際馬克思主義美學論壇暨烏托邦的力量——當代美學的政治轉向國際學術研討會”綜述

段吉方

（華南師范大學文學院）

“第五屆國際馬克思主義美學論壇暨烏托邦的力量——當代美學的政治轉向國際學術研討會”于2016年9月24—25日在杭州舉行。本屆論壇由中華美學學會、浙江大學傳媒與國際文化學院、英國卡迪夫大學語言文化學院、加拿大文化更新研究院、《探索與爭鳴》雜志社、《社會科學家》雜志社等單位聯合主辦，浙江大學傳媒與國際文化學院承辦。來自中國、美國、澳大利亞、英國、俄羅斯、加拿大及香港、臺灣等國家和地區200多位專家學者參與了本次論壇。學者們圍繞烏托邦、審美烏托邦與當代美學研究、馬克思主義美學發展及其當代問題、當代美學的政治轉向及其理論實踐價值、審美烏托邦批判及其當代文學藝術等問題展開了熱烈的討論和理論交鋒。

一、何為烏托邦？——不同語境中的“烏托邦”概念

1516年，英國人托馬斯·莫爾發表了他的重要著作《烏托邦》，提出了烏托邦的概念，并用烏托邦的概念來描述一個理想社會的狀態，提出了關于理想社會制度、社會生產、社會關系的規劃和設想。自莫爾提出烏托邦的概念以來，人們一直把理想生活的規劃與設想與烏托邦聯系在一起，并在社會、政治、文化等多個層面將烏托邦的概念加以引申發展。特別是近年來，隨著西方資本主義社會關系、資本關系以及人們的情感經驗的變化，更加出現了與烏托邦概念相關的“惡托邦”、“敵托邦”、“伊托邦”等概念，這說明，盡管莫爾的《烏托邦》發表至今已經有500年了，但當初莫爾所提出的烏托邦問題在不同語境中仍然有應用價值，烏托邦研究仍然有較為豐富的理論空間和現實價值。

在論壇上，與會學者討論了不同語境下的烏托邦概念及其蘊含的理論和現實問題。國際美學學會會長、中華美學學會會長、中國社會科學院文學研究所研究員高建平提出：“在馬克思主義的話語體系中，烏托邦是一個貶義詞。然而，馬克思主義者，總是樂觀主義者，相信進步論，相信經過努力，未來會比過去好。從這個意義上講，如果說有兩種烏托邦，一種是空想，編織不可能實現的幻想，另一種是對未來的構思，有實現的途徑的話，那么，這后一種烏托邦，就是一種好的烏托邦。讓未來照亮現實，讓夢想成為現實行動的動力，這種烏托邦就是我們所需要的。”國際美學協會前會長、斯洛文尼亞的卡特教授提出，從古代到現在，烏托邦的問題一直是文學、哲學、歷史文本和公共實踐中的重要問題。烏托邦的主題從未停止啟發當代人的思想。他通過對巴西里約熱內盧市的一個邊緣社區的個案研究，考察了作為一個當代烏托邦式社會形式的貧民窟如何表達了當代烏托邦的理論與實踐價值。卡特提出，當代語境中，人們之所以還需要烏托邦，是因為它建立在人們渴望一個更好的生活居住條件的基礎上的，表征著對美好生活的渴望，同時也蘊含著生活正義和有效社會生產組織的內容，要實現這一美好愿景，除了人類的基本技能和能力之外，還離不開信任、團結和互惠等品質。前國際美學協會會長雅克艾維奇·阿列西教授則提出，今天我們生活在一個“后烏托邦”的時代。在今天，烏托邦之夢不再屬于宏大敘事，而成為一個一個的小敘述。那是因為，今天人們再談論烏托邦，已經不再把它與完美的世界結合起來，而是渴望一些現實的具體的擬人，比如，如何才能夠呼吸清新的空氣、獲得安全的食物和水源。但正是這些敘述的烏托邦，才蘊含著人類的希望和夢想，無論過去還是現在，烏托邦都不會逝去。美國夏威夷大學終身教授成中英則從中國傳統文化的角度界定烏托邦。在根本概念層次上，成中英分析了“烏托邦”、“惡烏托邦”的概念，他認為，西方的烏托邦概念已經離現實十分遙遠，追求烏托邦，事實上反映了現實的“反烏托邦”以及現實的丑惡，往往陷入“無力狀態”（powerlessness）。他把西方烏托邦分為三種類型，即柏拉圖、黑格爾、馬克思意義上的烏托邦，然后從中國哲學的易、道、儒家思想出發，探討了如何解決西方烏托邦哲學的矛盾問題。美國加州大學圣塔克魯斯分校的泰瑞斯·米勒教授則從藝術和美學的層次探討烏托邦，他考察了表現主義的烏托邦問題，主要對德國出生的建筑師和理論家布魯諾·陶特（Bruno Taut）的城市建筑藝術作了個案分析。描述了淘特城市建筑藝術作品中的視覺元素的應用及其所包含的烏托邦內涵。這些學者的討論從不同層面提出了一個問題，那就是，在不同語境中談論烏托邦，會有不同的理解，但無論在何種意義上，烏托邦的研究首先要解決烏托邦“是什么”與“為什么”的問題，而不是重復托馬斯·莫爾當初的概念以及烏托邦概念的既有內涵。不同語境中的烏托邦研究就是要把烏托邦的精神與當代文化生活方式的解析結合起來，從而展現烏托邦研究的現實價值。在這方面，高建平和卡特強調了作為一種生活方式及精神可能性的烏托邦概念，把烏托邦與社會進步結合起來，提出雖然作為一個經典文本的《烏托邦》已經老去并逐漸被歷史經典化，但烏托邦精神卻一直存在，它一直都活躍在每一個社會、每一個時代之中，這也正是本屆論壇研討“烏托邦的力量”的意蘊所在。

烏托邦是一個西方概念，它所揭示的問題有托馬斯·莫爾時代的思考，當代語境下的烏托邦研究不可能重復托馬斯·莫爾當初的設想，而需要進一步與現實問題結合起來。本屆論壇上，關于烏托邦研究的探討與爭鳴進一步凸顯了烏托邦研究的現實性。俄羅斯圣彼得堡大學社會學系亞力山大·彼得洛夫教授提出當代全球化語境與烏托邦的問題，他認為，全球化作為一種社會語境也蘊含著烏托邦，全球化是對一個神話話語的現代社會學批評，在全球化轉型的過程中，社會批評會蘊含一定的矛盾，但這個過程并不全是負面影響，全球化作為一種流行的思想是基于西方新自由主義“偽一體化”的神話化、標準化和統一化而提出的。因此，全球化的神話話語的知識基礎就有著作為一種新的社會烏托邦的成分。彼得洛夫提出的問題是不能將全球化的問題符碼化，特別是針對既往研究中對全球化問題作出的經濟、消費與文化層面的理解提出不同意見，全球化包含神話話語和烏托邦的成分，那是否意味著全球化更多的是一種精神和文化的可能性，而不是既定的現實？在這方面，從“烏托邦”的視野出發，的確會得出不同的結論。

二、烏托邦的中國形式及其審美表達

不同語境下的烏托邦研究不能缺少中國語境下的考察。中國現代社會和文化發展孕育了復雜的現代性問題，現代性也給包括美學和藝術研究在內的中國當代文化發展提出了嚴峻的挑戰。在一個不短的時間長度內，中國社會文化發展如何有效迎接現代性發展的危機與挑戰，將仍然是一個重要問題。在中國當代美學與藝術研究范圍內，考察烏托邦的中國形式及其審美表達問題，是從理論上呼應中國當代美學與藝術發展的現代性挑戰的方式。本屆“國際馬克思主義美學論壇”主席、浙江大學傳媒與國際文化學院王杰教授對烏托邦的中國表征研究就深刻地表達了這樣的觀念。王杰提出，在當代中國社會，烏托邦的中國形式問題是一個有意義的理論問題。在中國現代化進程的早期階段，烏托邦沖動曾釋放出巨大的影響和文化力量，一大批文學藝術家橫空出世，星光燦爛，氣象萬千，呈現出磅礴的氣勢。一個美好新世界愿景的烏托邦沖動就是與這種藝術高峰的突然出現同時進行的。在當代中國，烏托邦的內涵和形式都具有了更多的復雜性和中國特征。在內涵方面，中國社會主義建設需要面對生產力和生產方式跳躍式發展的巨大歷史挑戰，在形式方面，烏托邦沖動的中國形式也是一個當代美學上的理論問題，用什么樣的文化形式來提煉、表達這種美學形式是中國文化實現創造性發展的關鍵。上海交通大學致遠講席教授陳建華以對中國近現代學者包天笑的研究為考察中心，分析了20世紀初中國的“烏托邦”、“敵托邦”與“女托邦”問題。陳建華提出，20世紀初中國小說風起云涌，在世界文學投影之下熱衷于描繪中國與人類未來，對民主與科學光明愿景交織著黑暗末日的恐懼。包天笑以飛船與飛機作為人類智慧與科學發達的最新結晶，重新描繪對未來世界的憧憬與恐懼。在民國初期“共和”政治與都市文化的新浪潮推展下，包天笑利用女性作為烏托邦時空想象的載體，創造了大量女子駕駛飛船或飛機的文本與圖像。這一“女托邦”拓展了都市奇觀，在話語與實踐、女性解放與男性窺視、國族想象與大眾消費之間充滿張力，這一新范式也標志著中國現代性議程與世界烏托邦資源之間的能動與可塑的關系。上海大學曾軍教授從中國當代科幻小說《三體》出發，探討多維烏托邦及其《三體》未來想象的中國邏輯。曾軍提出，劉慈欣的《三體》作為一部中國作家的科幻作品，正體現了中國作家對于科學技術及其可能導致的人類未來世界的想象方式。從烏托邦的視角來看，《三體》中包含了“解構‘烏托邦’”、“超越‘敵托邦’”和“復合‘異多邦’”等復雜的層次關系，充分展示了獨異性政治中所包含的亦彼亦此、此中有彼的特征，是“后現代思維”，也是典型的中式的中庸和辯證的巨大思想張力的表現。在中國當代美學和藝術研究中，烏托邦當代思想資源和美學資源是一個尚未得到深入討論的問題，這一方面是由于中國當代社會文化發展中一直將烏托邦視作一個貶義詞，烏托邦的藝術沖動被視為一個消極的美學力量，在另一方面，烏托邦理論研究層面的內容尚待深化，還需要在美學理論的層面繼續強化烏托邦的精神形式及其審美表達研究。烏托邦精神的研究對中國當代美學具有重要的價值，它涉及美學引領深化文化發展的動力機制及其表現形式問題。嚴格意義上的美學和藝術區別于一般的審美文化，就在于它的藝術的情感力量與自由精神的弘揚，而這方面正是烏托邦研究的價值所在。

在理論層面上凝練與總結烏托邦研究的中國審美表達方式也是本屆論壇的主要成果。王杰教授提出，我們在重新思考和研究烏托邦與中國社會現代化關系時，有必要也應該思考和研究這樣的問題：在全球化的進程中，對于不同的民族和不同的文明類型而言，烏托邦的表達形式是否會有不同？對于中國的文學藝術而言，“烏托邦沖動”的審美表達形式是什么，它的美學和文化機制是怎樣的？他用“重疊著的‘鄉愁’”的概念作為烏托邦的中國形式的界定。在他看來，中國新文學運動以來鄉土文學傳統中十分突出的“鄉愁”理念及文學表述就表征著烏托邦沖動的中國審美表達問題。鄉愁”與中國古典美學中的“韻”或“神韻”有著某種“家族相似”的關系，但是又有所不同。“鄉愁”是中國社會進入現代化以后才出現的文化和審美現象，它與現代都市的出現，與現代工業的出現相聯系，也包括與現代人際關系的冷漠甚至相互對立相聯系。“鄉愁”不同于簡單的“懷舊”和“懷鄉病”，它包括將“過去”烏托邦化的強烈的情感色彩。也許正是因為這種將充滿痛苦的現實轉向過去、轉向美好的田園而實現的優美化，“鄉愁”才成為中國現代化過程中烏托邦沖動具有悲劇意味的美學表述。由于中國語境中的烏托邦研究存在很多理論上的盲點和分歧，人們一談到烏托邦問題，總是與其表層意義上的“烏有”和“虛空”聯系起來，而忽略了它在精神上和美學上的表達方式，因此，烏托邦的中國形式的審美表達問題具有很深的理論提升空間。

三、烏托邦批判與當代美學的政治轉向

本屆論壇的主題是“烏托邦的力量——當代美學的政治轉向”，審美烏托邦批判與當代美學的政治轉向也是與會學者認真討論的問題。“當代美學的政治轉向”是當代美學發展的新課題。所謂當代美學的政治轉向研究既是在當代社會文化變遷與文化消費的多重疊加的語境中，探討美學研究如何在更深刻地融合當代文化生產方式的變革中展現出對人們日常生活、情感需要、文化習俗及審美制度等方面的新的把握方式與影響方式。與會學者就這個問題進行了深入的交流探討。華南師范大學審美文化與批判理論研究中心主任、文學院段吉方教授提出，相比于20世紀以來當代美學發展的本質論美學、認識論美學向存在論美學、語言論美學、文化論美學等理論轉向的趨勢，當代美學的政治轉向的特征及話語方式更加復雜。當代美學的政治轉向跨學科、跨文化以及跨美學的色彩更加明顯，美學與非美學理論思潮的糾纏不清、審美話語與政治思想的交融混搭更為明顯，這極大地加深了理論思辨的難度，是當代美學的政治轉向問題上需要認真梳理的內容。這個政治轉向是如何形成的？美學轉向“政治”是一種什么樣的思想格局及其理論態勢，這些問題較為復雜，它不像以往的美學理論轉向是在一種較為明確的理論思想態勢及其具體的理論概念、范疇、理論框架的引入及思想演化中發生的明確理論變革，而是融合了審美理論、政治思想、文化批判及其理論思辨的多重話語，使當代美學問題的討論變得復雜起來。澳大利亞西悉尼大學教授、文化研究學者托尼·本尼特探討了福柯式真理與權力的關系研究，探討了當代哲學美學是如何通過它所努力構建的權威在現代化進程中發揮重要作用的。托尼·本尼特把后康德主義的美學看成一種福柯意義上的真理，認為后康德美學在日常政治、文化治理及市民經驗領域發揮了重要的作用。云南大學文學院向麗教授探討了審美的革命與烏托邦的重構問題，認為在當代重談烏托邦已不再是一個有關浪漫主義詩篇續寫的問題，而是一個富于革命性的政治問題。烏托邦作為“不在場”的“在場”，其魅力在于作為一種遠出的理想，它不僅僅是一個遙遠的他者，而是一種始終觸及現實潛流的一種存在。在當代，烏托邦以“反烏托邦”的悖論性形態存在，正是在烏托邦的反觀中，藝術及其所蘊藉的政治潛能將使審美烏托邦作為當代烏托邦新的構型重新邁入其光明圣地。同時審美烏托邦的實踐并非全然是詩意的，相反，在現實與理想之間始終存在著諸種相互纏繞與爭奪的場域，于此，審美的革命在激情的釋放之后將選擇更為審慎的前行方式。

段吉方提出，在當代美學的政治轉向視野中，從政治的角度思考美學還是從美學的角度思考政治，是完全不同的理論路徑，法國后阿爾都塞學派的朗西埃、芭蒂歐、阿甘本、維利里奧等學者之所以在當代美學獨樹一幟，并且是當代美學政治轉向的中介及理論創新代表，一個重要的原因就是在他們的理論中，美學的政治轉向問題不完全是一種知識論話語的美學，也就是說，美學的政治轉向不是一種美學理論，而是融合了美學理論與美學話語的知識的中間地帶，所以，在當代美學的政治轉向中，政治思想不僅被審美所扭轉，它也扭轉了美學。浙江工業大學人文學院教授劉圣鵬也提出，西方批評理論的文化政治學絕非重新回歸文學與政治的傳統功能性關聯，而是主動將傳統政治與文化的支配與被支配關系，將覆蓋全部人文社會學科的言說視為具備當然的文學性和審美性的符號，將文學研究領域擴展到覆蓋全體人文社會科學領域的符號學研究，構成文學和人文社會科學研究的文化政治審美轉向。上海大學吳娛玉以詹姆遜對毛澤東思想的美學挪用為例，從美學的視角出發考察了當代美學從政治實踐話語到文化闡釋策略的轉向。陜西師范大學李小江以新中國社會主義實踐為例，討論了政治作為美學歸宿的“后烏托邦批評”的生成，英國卡迪夫大學的雷納·溫特從法蘭克福學派的馬爾庫塞的單向度理論出發，探討烏托邦及其實現形式問題，他提出，馬爾庫塞提出的“一維的方法”和“一維人”是對美學批判性分析的貢獻。馬爾庫塞的著作出版后的50年，這部著作似乎比以往任何時候都更加重要。它使我們懂得了晚期資本主義如何控制并保持它的合法化結構，進而產生否定和顛覆性的力量。山東大學外國語學院穆寶清考察了齊格蒙特·鮑曼的烏托邦思想，認為鮑曼的烏托邦思想是對未來美好世界的想象，對現實的評判，具有現實性和非現實性。作為一種文化想象或精神信仰，烏托邦屬于“可能性”而不是“必然性”的范疇。因此，鮑曼支持整體上的烏托邦精神，反對將其簡化為一個特定社會的規劃付諸實踐。在后現代社會，人類的烏托邦夢想已分解為自我無限膨脹的私人消費幻想，成為了一種“消費烏托邦”。

四、烏托邦研究與馬克思主義美學

馬克思主義美學曾經從烏托邦研究中吸收了必要的思想成分，烏托邦研究與馬克思主義美學的關系也是本屆論壇的一個理論焦點。高建平分析了烏托邦與20世紀馬克思主義美學的興起。在高建平看來，美學作為一個現代概念在18世紀中葉由鮑姆加登提出，此后康德在18世紀末寫作《判斷力批評》時，吸收了從17世紀歐洲啟蒙運動以來直到18世紀英、法、德等歐洲各國的美學研究成果，將這一時期的思想文化界形成的諸多關鍵概念綜合進一個體系之中，發展出了現代美學。康德以“審美無功利”和“藝術自律”為核心的美學體系對現代美學發展產生了重要影響，但也受到了質疑，究竟怎樣定義美學，除了康德、黑格爾這樣的哲學家被認定為美學家之外，在任何一個時代都存在著大量的關于美和藝術的評論者，只有走出就美談美、就藝術談藝術的小循環，而走向生活和社會，才是出路。中國社會科學院外國文學研究所黨圣元研究員提出了有機馬克思主義及其中國資源的研究問題。“有機馬克思主義（Organic Marxism）”是當前國際學術界出現的一種重要的新思潮。2014年，美國學者菲利普·克萊頓和賈斯汀·海因澤克合著的《有機馬克思主義：資本主義和生態災難的一種替代選擇》中，面對全球生態災難日趨嚴重的社會現實，以“生態文明”作為現有“資本主義文明”的替代方案，提出“有機馬克思主義”的基本追求。黨圣元提出，“有機馬克思主義”是我們在面對全球社會現實問題、吸收中華傳統優秀文化以推進中國化馬克思主義發展進程中，應高度重視的一種理論趨向。中國社會科學院文學研究所丁國旗研究員從馬爾庫塞審美教育觀的當代啟示出發，探討審美烏托邦的現實基礎。他指出，馬爾庫塞強調人的自由和解放、社會的進步和發展的全部希望在于美和藝術，而審美教育之所以必要，則在于它對于一種新的思想意識的培養作用以及與“美學還原”的關聯，只有通過“美學還原”才能消除技術、人、社會等的異化之路。審美教育（藝術的教育）實際上是一種“覺”的教育，它能消除人在既有社會中的壓抑狀態，從而為個人的解放和人類的未來培養出“真正的意識”。詩意和遠方也只有尋找到它的現實基礎才不會陷入空談，才能成為人們寄托希望的源泉。安徽大學哲學系韓清玉探討了作為方法的馬克思主義在當下中國文藝批評的理論建構形態，認為在當代語境中，馬克思主義無疑占據主流話語位置；而與之不符的是，馬克思主義文藝思想卻在當代藝術批評實踐中出現了一定程度上的“失語”癥候。究其原因，在于中國當代批評對馬克思主義話語的批評闡釋力挖掘不足。相形之下，從西方藝術批評中的藝術社會史批評范式，特別是T. J. 克拉克的批評話語中，卻能看出馬克思主義作為藝術批評方法的鮮活性。云南財經大學肖瓊教授討論了馬克思主義與審美烏托邦的深層學理關系，從怎樣理解烏托邦、悲劇與烏托邦政治學等方面展開對這些問題的回答和理解。曲靖師范學院范永康教授分析了后馬克思主義的審美意識形態論，他從歷史唯物主義與文化唯物主義和語言建構主義的哲學中尋求審美意識形態理論的哲學基礎，將當代西方的審美意識形態理論歸屬于后馬克思主義的“問題式”，認為后馬克思主義視域下的審美意識形態不再停留于形而上的語言、文化、符號層面，而與形而下的物質系統、社會現實融為一體，寄生于“機構/制度”（institutions）之內，從而具備了物質載體和實踐效果。與傳統馬克思主義相比，后馬克思主義忽略了審美意識形態的審美功能，更加強調其社會功能，即政治干預功能、文化治理功能和社會區隔功能，從而打開一個審美意識形態研究的全新視野。

五、烏托邦研究的當代價值及其美學意義

審美烏托邦的批判研究既要回溯理論經典的歷史，更要展望美學的未來，烏托邦研究具有審美精神屬性層面的價值，但也需要理論的在地化與現實性，從而彰顯烏托邦研究的當代價值及其美學意義，并對當代美學發展的一些深層次的問題作出理論呼應。在本屆論壇上，高建平提出，西方美學發展到今天，面臨著種種困境。一些傳統的命題受到質疑，一些新的現象不能解釋。于是有人喊出口號：美學死了！文學死了！文論死了！這一類夸大其辭的言論，像夸大其辭的商品廣告詞一樣，有力，有用，也有限。影響一時，不能影響一世。初聽很新鮮，時間一長就乏味。然而，西方美學的危機卻是顯而易見的，無功利的審美變得蒼白無力，心理學美學造成在哲學與科學間的兩難境地，社會學美學離開美和審美本身而指向社會調查與統計，分析美學只分析術語的使用而離開美和藝術欣賞本身。怎樣在馬克思主義與形式之間架起橋梁，成為當代美學家們的一個重要任務。在藝術中，形式是很重要的，不能對之作出很好的解釋，就不能成為成熟的理論。這是理論發展的障礙，也是理論發展的動力。東北大學特聘教授宋偉考察了在資本時代的現代條件下人的自由如何可能的問題，他提出，如果說哲學是理論把握中的時代精神，那么，文學藝術就是時代精神的感性表征。因此，有效或準確地審視我們所置身的時代精神狀況，就構成理解當今時代美學問題的基本前提和歷史語境。我們所置身的時代究竟是一個怎樣的時代？應如何表述和理解當今這個時代？應從何種視域與立場出發思考現時代的精神狀況？這些問題牽引出一個至關重要的議題，即無論從何種意義上說，如今我們已經步入資本現代性之中，因而，在資本成為最具支配性、操控性力量的時代，如何破解“資本與審美”、“物性與心性”、“社會與文化”等諸多現代性難題，進而追問“現代條件下人的自由如何可能”業已成為當代美學所必須面對和解決的時代性議題。中國社會科學院哲學研究所徐碧輝研究員考察了一種實踐論的審美形而上學生存觀，她提出，現代科技的高度發達，使人類走出為了“活著”即為了生存而苦苦掙扎的境地，進入了“為什么活”和“怎么活著”的層面。也就是說，從以工具本體為主導的層面進入了一個更高的、以心理和精神為主導的層面。歷史的發展在工具本體之外提出了建立精神（心理）本體的要求。發掘工具本體的詩情畫意、實現自由而詩意地生存成為一個現實任務。這種作為未來時代的人生本體的精神（心理）本體便是情感。上海交通大學人文學院尹慶紅探討了審美烏托邦的重建與中國夢的價值選擇，他提出，2012年11月15日習近平在國家博物館參觀“復興之路”展覽時第一次提出“中國夢”的概念，它已經成為中國社會一個非常流行的話題，一些文學藝術生產者從不同的方面講述“中國夢”的故事。我們能否從理論上分析“中國夢”應該確立怎樣的價值取向等問題。他從三個方面來理解“中國夢”的內涵：一是審美烏托邦與中國的現代化，二是作為民族寓言的“中國夢”，三是“中國夢”的價值選擇；并以電影《中國合伙人》為例，對其所表達的“中國夢”的內涵進行了分析，對“中國夢”應有的價值選擇提出了自己的思考。