誰拯救了巴黎？

蘇琦

《巴黎燒了嗎？》

作者：[美]拉萊·科林斯

[法]多米尼克·拉皮埃爾

出版：譯林出版社

定價：58元

看完《巴黎燒了嗎？》，人們的第一反應是肖爾鐵茨，那個被希特勒寄予厚望的鐵血將軍拯救了巴黎。是他頂住了上自希特勒下至爆破隊員的種種壓力，始終不發布啟動爆破命令，而且在面臨巴黎起義者的攻勢時，千方百計避免事態擴大，直至最后派人“邀請”盟軍盡快對巴黎發起奇襲，避免讓巴黎陷入華沙或德累斯頓和漢堡那樣成為一堆瓦礫的命運。

但戴高樂派無疑會把功勞記在戴高樂和法軍裝甲二師司令勒克萊爾的頭上。正是他們不惜冒著和盟軍決裂的風險，果斷決定出兵，從而趕在德國援軍到來之前解放了巴黎，一方面避免了巴黎被屠城，另一方面造成盟軍當局不得不勉強承認戴高樂掌權的既成事實，從而讓法國在戰后歐洲格局的安排中占據了主動地位。

而戴高樂派的政治對手法國共產黨人則會認為自己居功至偉，是他們四年來一直堅持抵抗運動，并在關鍵時刻發動了巴黎起義。

以艾森豪威爾為首的盟軍統帥部又有不同版本：對巴黎人民解放事業的同情、保護象征著人類文明結晶的歷史名城的熱忱、避免盟軍內部分裂的大局觀，共同促使盟軍統帥部改變了初衷，不僅同意了勒克萊爾的出兵之舉，還追加了美國的一個步兵師，從而確保了戰事的順利進行。

當然，通過兩位記者出身的作者新聞鏡頭般的生動描述，人們也完全可以認為，是千萬無懼生死、渴望自由的巴黎民眾和普通士兵們，共同締造了巴黎的解放傳奇。

拋開這種后見之明和過分樂觀的進步史觀，更客觀地閱讀《巴黎燒了嗎？》，帶來的會是另外一種截然不同的感覺：暗流涌動的驚心動魄，甚至還有一些沉郁壓抑。在人性的光輝之外，種種冷酷無情的政治算計和為達成目標而不惜孤注一擲乃至鋌而走險，都揭示出歷史兇險的一面，以至于讓人心生劫后余生的僥幸之感。

此書成于1960年代，當時冷戰方殷，所以巴黎起義的中堅力量法國共產黨被賦予了頗為負面的角色：為了搶奪戰后政權重建主導權而提前發動時機和準備都不成熟的起義，為此不惜以人民的生命和名城的完整為賭注。但如今回頭看去，這種描述或多或少給人一種有罪推定的感覺。誰能保證盟軍的繞道而行就能保證巴黎免于兵燹之災，困獸猶斗的德軍會不會越發鋌而走險呢？如果從這個角度來看，巴黎起義的發動不僅有其必然性，還為巴黎人民謀求了一個更主動的未來。

書中，戴高樂派被賦予的形象，先是千方百計阻止法共發動起義，后來又主動謀求盟軍力量的介入以免玉石俱焚，最后戴高樂及時趕往巴黎，一方面粉碎了法共搶班奪權的陰謀，一方面促使盟軍在接受他法國領導人地位的同時加大對巴黎的各種投入，從而一舉掌握了法國戰后重建的主動權。

然而無論是在法共還是在盟軍領導人的回憶錄中，戴高樂派的形象遠沒有那么完美。在前者眼里戴高樂派先是陰謀破壞起義，并試圖通過與德國占領軍的媾和來出賣起義者，后來又迫不及待以空降的方式來篡取革命果實，為此不惜與代表美英大資產階級利益的盟軍相勾結，對當年的戰友法國抵抗運動的中流砥柱法共及其武裝組織進行打壓和瓦解。

而在盟軍眼里，戴高樂派一意孤行飛奪巴黎的行為更多是不顧大局的自私自利之舉，為了解放巴黎并維系其后的秩序穩定和日常運轉，盟軍被迫分流了大量寶貴的戰爭資源，從而大大拖延了戰爭的整體進程，令盟軍在人力物力方面付出了更多的代價。更為嚴重的是，西線進程的拖延令蘇軍得以在東線獲取更多地盤，從而在戰后中東歐政局的重組中攫取了更為有利的位置。

這或許正是《巴黎燒了嗎？》這本書的意義所在，通過大量豐富歷史細節的呈現，人們可以按照作者的傾向來重讀歷史，也可以通過立場參差的歷史參與者的不同視角與邏輯，來重新詮釋甚至重構歷史，而這或許更能令人們更加接近歷史的真相。