子宮肌瘤兩種不同手術方式的臨床分析

李前梅

子宮肌瘤兩種不同手術方式的臨床分析

李前梅

目的 對開腹及腹腔鏡下兩種子宮肌瘤切除手術的臨床效果進行分析比較。方法 選擇我院2015年4月～2016年4月收治的67例子宮肌瘤患者，其中進行開腹子宮肌瘤切除手術34例（開腹組），進行腹腔鏡下子宮肌瘤切除手術33例（腹腔鏡組）。比較分析兩組患者手術情況、預后情況和并發癥發生率。結果 腹腔鏡組手術時間、手術出血量、術后胃腸功能恢復時間、并發癥和住院時間低于開腹組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 腹腔鏡下子宮肌瘤切除手術治療效果較開腹手術更佳，且預后情況優于開腹手術。

子宮肌瘤；腹腔鏡；開腹

作為女性中的常見良性腫瘤，子宮肌瘤發病率約為20%～30%［1］，多見于35～50歲女性［2］，其病程初期并無明顯臨床癥狀［3］，但若未能及時發現治療，可導致流產或者不孕不育等嚴重后果［4］。目前子宮肌瘤的主要治療方法為手術切除，手術途徑分為傳統開腹式、宮腔鏡和腹腔鏡三種［5］，本研究現對傳統開腹式和腹腔鏡兩種手術途徑臨床效果進行比較分析。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2015年4月～2016年4月收治的67例子宮肌瘤確診患者為研究對象，依據手術方式的不同分為開腹組和腹腔鏡組。腹腔鏡組33例，年齡31～50歲，平均年齡（35.4±4.3）歲；開腹組34例，年齡32～49歲，平均年齡（36.1±4.7）歲。兩組在性別、年齡、病情等方面差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1開腹組 患者采取仰臥位，連續硬膜外麻醉，采用傳統開腹子宮肌瘤切除手術方法對其進行手術。

1.2.2腹腔鏡組 患者進行全麻，在臍周開一長度10 mm的弧形切口，進行氣腹建立，采用人工CO2氣腹壓（12～15 mm Hg）。置入手術器械，借助腹腔鏡旋切器切割并取出肌瘤，使用可吸收腸線進行止血縫合。

1.3觀察指標

比較兩組患者的以下指標：手術時間、手術出血量、術后胃腸功能恢復時間、并發癥和住院時間。

1.4統計學方法

采用SPSS 15.0軟件對數據統計與分析，計量資料用（均數±標準差）（x-±s）表示，進行方差分析，計數資料以χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

手術情況：腹腔鏡組手術時間為（35.1±2.3）min，開腹組手術時間為（42.6±2.5）min；腹腔鏡組手術出血量為（45.7± 2.3）mL，開腹組手術出血量為（75.4±3.1）ml，差異有統計學意義（P＜0.05）。

預后情況：腹腔鏡組術后胃腸功能恢復時間為（8.3±0.6）h，開腹組術后胃腸功能恢復時間為（16.9±1.4）h；腹腔鏡組住院時間為（3.5±0.7）d，開腹組住院時間為（8.5±1.4）d。差異有統計學意義（P＜0.05）。

并發癥：腹腔鏡組術后無并發癥發生；開腹組術后發生4例（11.8%）并發癥：切口感染2例，腹腔膿腫1例，術后出血1例，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3　討論

子宮肌瘤在已婚中年婦女中發病率極高，若未進行及時的檢查治療，后期可能導致患者經期延長、經量大幅增多和不孕不育等不良癥狀，嚴重降低患者生活質量。現子宮肌瘤臨床治療方法主要為手術治療。在手術治療中，傳統方式為開腹手術，傳統開腹手術的弊端［6］為切口較大、操作者視野范圍受限制、愈后較慢、易引起并發癥等，其優點為對器材要求不高、手術方法簡單易操作、可完成各種手術等。

腹腔鏡下手術為近幾年新出現的手術途徑，作為非侵入性治療子宮肌瘤的一種新型技術［7］，在臨床中得到廣泛應用，其特點有傷口小、視野廣、術后恢復快、并發癥少等［8］，但其對操作者的要求相比于開腹手術高，手術中操作者不能通過觸摸對患者肌瘤的數目、大小及位置進行檢查，這便需要臨床人員在術前對患者進行詳細完整的術前檢查［9］。

在本研究中，腹腔鏡組手術時間、手術出血量、術后胃腸功能恢復時間、并發癥和住院時間低于開腹組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。本結果與孫文妹，安新濤，安小巧等人的研究結果［10］基本一致。

綜上所述，腹腔鏡下子宮肌瘤切除手術治療效果較開腹手術更佳，且預后情況優于開腹手術。

［1］ 賀英，李立楠，王霞，等. 不同手術方式對子宮肌瘤患者療效及預后的影響［J］. 廣東醫學，2014，35（20）：3165-3167.

［2］ 張德喜，馮騏，葛迎春. 不同手術方式切除子宮肌瘤的臨床療效比較［J］. 實用婦產科雜志，2014，30（12）：950-952.

［3］ 李金梅. 子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤的臨床效果觀察［J］. 航空航天醫藥，2013，23（2）：637-638.

［4］ 張一丹. 兩種手術方法治療子宮肌瘤的臨床效果比較分析［J］.中國實用婦科與產科雜志，2013，29（12）：123-125.

［5］ 陳曉霞. 腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與開腹手術的臨床療效對比研究［J］. 中國衛生標準管理，2015，6（29）：173-174.

［6］ 段華. 再論子宮肌瘤的規范化治療［J］. 中國實用婦科與產科雜志，2012，28（12）：881-883.

［7］ 李孟慧，冷金花，史精華，等. 腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局的比較［J］. 中華婦產科雜志，2011，46（9）：669-673.

［8］ 徐志文，張智虹，孫亞男. 腹腔鏡下子宮肌瘤剜除術與開腹手術的臨床療效對比研究［J］. 齊齊哈爾醫學院學報，2011，32（2）：237-238.

［9］ 黃雪梅，陳梅，曾愛華. 腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術的對比觀察［J］. 廣西醫科大學學報，2014，27（4）：632-633.

［10］ 孫文妹，安新濤，安小巧. 不同手術方式對子宮肌瘤的機體創傷及安全性分析［J］. 中國腫瘤臨床與康復，2015，22（6）：696-698.

Clinical Analysis of Two Kinds of Different Operation Methods in the Resection of Uterine Fibroid

LI Qianmei Liulaozhuang Central Health Center in Huaiyin District of Huai'an City，Huai'an Jiangsu 223322，China

Objective To compare the clinical effect of the laparotomy and laparoscopic surgery in the resection of uterine fibroid. Methods 67 patients withuterine fibroid treated from April 2015 to April 2016 in our hospital were selected. Among them，34 cases（open group）were performed laparotomy. 33 cases were performed laparoscopic resection of uterine fibroids（laparoscopic group）. The operation，prognosis and complication rate of the two groups were compared and analyzed. Results The operation time，intra-operative bleeding volume and postoperative recovery time of gastrointestinal function，complications and hospitalization time for laparoscopic group was better than that of laparotomy group（P＜ 0.05）. Conclusion The laparoscopic resection of uterine fibroid has a better effect than laparotomy. In addition，the patient's prognosis based on the laparoscopic surgery is improved.

Uterine fibroid，Laparoscopic，Laparotomy

R737.33

A

1674-9316（2016）18-0064-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.18.042

江蘇省淮安市淮陰區劉老莊中心衛生院，江蘇 淮安 223322