高校自治與依法治校的關(guān)系*

鄭恩奇　崔艷峰

哈爾濱理工大學(xué)，黑龍江　哈爾濱　150080

?

高校自治與依法治校的關(guān)系*

鄭恩奇**崔艷峰**

哈爾濱理工大學(xué)，黑龍江哈爾濱150080

摘要：高校自治是高等學(xué)校教育改革的新動態(tài)，是全球化的改革趨勢。我國教育改革順應(yīng)這一趨勢，在《教育法》和《高等教育法》中均規(guī)定了高等學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)，以這種方式明確了高校自治。然而，現(xiàn)實情況下的高校自治過程中卻出現(xiàn)了違背法治理念或者超越、違背法律規(guī)定的情形，這種情形與高校自治和法治的關(guān)系不符。正當(dāng)?shù)母咝Ｗ灾闻c高校法治關(guān)系應(yīng)當(dāng)是高校自治囿于高校法治，高校法治是高校自治的基礎(chǔ)，高校法治規(guī)范高校自治。這一關(guān)系的明確指引我們回歸高校自治與高校法治的正途：從高校自治與高校法治相統(tǒng)一的視角出發(fā)，建立法治下的高校自治制度。

關(guān)鍵詞：高校自治；高校法治；依法治校

黨的十八屆四中全會再次提出依法治國，進(jìn)一步明確了繼續(xù)推進(jìn)全面法治國家建設(shè)的方略。在這一背景下，高校教育界的依法治校問題再次引起熱議，熱議的話題中包含著高校自治與高校法治的關(guān)系問題。高校自治是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展、科技迅猛進(jìn)步的環(huán)境下，教育規(guī)模在不斷擴(kuò)大，教育經(jīng)費(fèi)逐年提高，教育的產(chǎn)業(yè)化等大量問題的出現(xiàn)而引發(fā)的高等學(xué)校全球化改革。①改革的目標(biāo)是學(xué)術(shù)自由、思想自由和學(xué)習(xí)自由，因此，高校自治是以自由為價值核心的。而法治也包含著自由的理念，其即是對自由的維護(hù)，亦是自由的邊界，這一性質(zhì)決定了高校自治與法治存在密切關(guān)聯(lián)，其具體關(guān)系如何直接決定了高校自治的方向和高校發(fā)展的路徑。

一、偏離：現(xiàn)行高校自治存在逾越法治的情況

高校自治是教育體制改革背景下高校自我管理改革的重要內(nèi)容，國家減少對高等學(xué)校的管理和控制，將權(quán)力下放給高等學(xué)校，由其自我管理，實現(xiàn)自我發(fā)展，引入競爭機(jī)制，提高辦學(xué)效率，保障學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自由和學(xué)習(xí)自由。對此，我國的《教育法》和《高等教育法》均規(guī)定了高等學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)，規(guī)定了高等學(xué)校民主管理、招生計劃、教學(xué)計劃、教學(xué)方式、開展科學(xué)研究、聯(lián)合辦學(xué)以及學(xué)籍管理、教學(xué)管理和人事管理等方面的自治權(quán)利。②然而，由于我國缺乏自治的傳統(tǒng)，在社會管理以及學(xué)校管理上長期貫徹著行政色彩和管理意識，學(xué)校管理在很多情況下超越應(yīng)有的邊界，出現(xiàn)合法性危機(jī)。其突出表現(xiàn)為自治規(guī)則的逾越法治，具體表現(xiàn)為：

(一)自治規(guī)則的內(nèi)容違背法律

國家通過法律賦予高等學(xué)校自治權(quán)。高等學(xué)校在行使自治權(quán)的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)超越法律規(guī)定的行為，致使有些規(guī)章制度雖具有人們世俗觀念所認(rèn)為的合理性，但卻因為違法而不具有合法性。如學(xué)校對學(xué)生的管理，根據(jù)我國教育法的規(guī)定，高等學(xué)校具有對學(xué)生行為進(jìn)行管理的權(quán)利，因此，學(xué)校有權(quán)力制定并實施學(xué)生行為規(guī)范，對學(xué)生的行為進(jìn)行管理和指導(dǎo)，比如對學(xué)生越軌的懲戒等。這種管理和自治是符合教育法的規(guī)定，且符合世俗觀念，具有一定的合理性。但是這種管理一定是在適當(dāng)范圍內(nèi)的，其不能侵害學(xué)生的自由，不能以限制或者剝奪公民的基本權(quán)利為代價。對此，美國對高校自治也規(guī)定了不以超越個人基本自由為限，認(rèn)為過于寬泛或者模糊的校規(guī)，均是違憲而無效的。③例如我國有些高校為了規(guī)范學(xué)生行為，所制定的《學(xué)生宿舍水電管理辦法》，其規(guī)定了禁止長時間用水流沖刷衣物，違反者罰款20-50元。④這樣的規(guī)定是處于愛護(hù)水資源的良好愿望和目的，但其卻不具有操作性，具體施行必然會侵犯學(xué)生的自由，成為專制管理的工具，具有違法性。因這種違法規(guī)章的存在而導(dǎo)致的糾紛在現(xiàn)實生活中也已大量出現(xiàn)。如2006年中央民族大學(xué)一次性給予十余名學(xué)生開除學(xué)籍的事件和田士永訴北京科技大學(xué)案都反映了學(xué)校規(guī)章與法律的違背。

(二)自治規(guī)則之間缺乏協(xié)調(diào)性、體系性

高等學(xué)校的自治規(guī)則具有法律的特點和性質(zhì)，對校內(nèi)的教工和學(xué)生具有普遍的適用性，因此，各項自治規(guī)則之間應(yīng)當(dāng)具有協(xié)調(diào)性、體系性，避免規(guī)則之間的矛盾和沖突，維護(hù)規(guī)則的統(tǒng)一性。然而，事實卻不盡如人意，很多高等學(xué)校的自治規(guī)則相互矛盾，各部門缺乏規(guī)則整體性的思想而按照各自的需要制定自認(rèn)為合理的規(guī)則，在糾紛發(fā)生時才發(fā)現(xiàn)其規(guī)則之間的不協(xié)調(diào)和矛盾，導(dǎo)致被管理主體的不理解和不服氣，引發(fā)不和諧。比如林群英訴廈門大學(xué)博士錄取案中，林群英認(rèn)為按照廈門大學(xué)法學(xué)院的錄取規(guī)則，其應(yīng)當(dāng)被所包括的導(dǎo)師錄取。而廈門大學(xué)認(rèn)為，法學(xué)院的錄取規(guī)則僅是學(xué)校錄取規(guī)則的補(bǔ)充規(guī)定，是為了貫徹?fù)駜?yōu)錄取，其思想不得與廈門大學(xué)《錄取工作意見》相違背，因此應(yīng)當(dāng)按照《錄取工作意見》的“按總成績高低順序依次錄取；調(diào)劑錄取原則上在同專業(yè)不同導(dǎo)師間進(jìn)行”對林錄取。⑤

(三)違反公開、程序公正原則

作為對校內(nèi)進(jìn)行管理的自治規(guī)則，其適用于高等學(xué)校的全體內(nèi)部人員，因此其應(yīng)當(dāng)與法律一樣具有公開性，以保證全體適用者能夠了解規(guī)則的內(nèi)容，指導(dǎo)行為、規(guī)范行為，給行為人穩(wěn)定的預(yù)期，避免搞規(guī)則適用的突然襲擊，建立和諧的校園環(huán)境。但是，現(xiàn)實是很多高校為了達(dá)到校園管理的目的制定了許多規(guī)則，但是卻沒有規(guī)則公開的意識，僅是糾紛發(fā)生時才會找出相應(yīng)規(guī)則作為依據(jù)，使得相對方只有被處理的地位而沒有“招架”或者“還手”之力。

二、歸位：高校自治囿于法治

(一)高校自治建立在高校法治的基礎(chǔ)上

高校自治并非高校的事務(wù)絕對的由自己來管理，其實質(zhì)是為了實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由，保障科研和教育事業(yè)的發(fā)展。而學(xué)術(shù)自由和教育的發(fā)展是國家法律所規(guī)范的范疇，是教育法律預(yù)達(dá)到的目的。而法律的該目的的實現(xiàn)需要通過教育權(quán)利的賦予和義務(wù)的履行來達(dá)到，根據(jù)法治理念，這種

學(xué)術(shù)自由和教育權(quán)利并不是無限的，在法律體系的權(quán)利位階中也不處于最高位置。因此，在法治的環(huán)境下對教育權(quán)利和高校自治(學(xué)術(shù)自由)劃定合理的邊界是教育和科研事業(yè)發(fā)展必要途徑。在法治體系下，高校自治以對憲法和法律的遵守為前提，高校自治不能侵害他人基本權(quán)利，不能損害法治原則和理念。“因此，高校自治的界限指的是高校自治不僅要以憲法所規(guī)定的基本權(quán)利作為內(nèi)在限制，而且要受到法律的外在制約，以緩解現(xiàn)代高校自治權(quán)日益擴(kuò)張所帶來的權(quán)益沖突。”⑥

(二)高校法治規(guī)范高校自治

高校自治應(yīng)限定于高校法治的范圍內(nèi)，體現(xiàn)在兩個方面：一是高校自治權(quán)的保障上，需要國家法律予以保障。高校自治是國家實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由、保障教育發(fā)展的制度性選擇，該制度的穩(wěn)定存在和有序運(yùn)行，需要法律提供立法保障，因為法律上承認(rèn)的制度才具有合法性。只有如此，高校自治權(quán)力才能得到維護(hù)，才能避免國家機(jī)關(guān)或者他人的干涉，具體言之，即當(dāng)出現(xiàn)國家機(jī)關(guān)、其他組織或者個人干涉高校自治時，高校可以拿起法律的武器，進(jìn)行救濟(jì)。二是高校自治相對人權(quán)益的維護(hù)，需要依靠相應(yīng)的法律規(guī)范。高校自治直接涉及到的是自治相對人的利益，即教師、學(xué)生和學(xué)校管理人員的利益，當(dāng)高校自治權(quán)力的行使侵害到利害關(guān)系人利益時，受侵害人必然會拿起法律的武器，依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)。因此，高校自治應(yīng)自覺限定于法治的范疇內(nèi)，自治規(guī)則不與法律規(guī)定相沖突和矛盾，否則高校必然要為其依據(jù)違法自治規(guī)則做出的行為承擔(dān)不利的法律后果。因此，法治發(fā)揮著規(guī)范和糾正自治的作用。

三、正途：實現(xiàn)高效自治與依法治校的統(tǒng)一

如前所述，高校自治并非也不能沒有邊界，其以法治為界限。正如有學(xué)者所說的，“社會自治的權(quán)力不能沒有邊界，如大學(xué)之類的社會自治團(tuán)體內(nèi)部管理中法律也不能完全缺席。”因此，高校自治與高校法治不是孤立的關(guān)系，而是統(tǒng)一的關(guān)系。二者在本質(zhì)上是一致的，均是為了實現(xiàn)教育、文化和科技的發(fā)展，保障學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自由和學(xué)習(xí)自由，保證良好的教育教學(xué)環(huán)境，提高教育的效率和科研的發(fā)展。其不同之處僅在于方向不同、角度不同。前者是內(nèi)部的自我管理，阻止外力的介入，保護(hù)學(xué)術(shù)自由；而后者則是從外力介入的角度通過保障和推動自治的方式推進(jìn)教育和文化科技的發(fā)展，實現(xiàn)教育的目的。⑦因此，對于二者關(guān)系的把握應(yīng)當(dāng)明確二者的界限，避免二者隨意的互相介入。具體而言，高校自治尤其是自治規(guī)則的制定應(yīng)當(dāng)建立在法治的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的法律為依據(jù)和邊界，不得與現(xiàn)有法律相沖突和違背，否則，高校做出的相應(yīng)行為如侵害相對的利益，給相對人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任等不利的法律后果。也就是說，司法系統(tǒng)對于高校自治享有一定的司法審查權(quán)，但是，該司法審查限定在法律的范圍內(nèi)，包括實體審查和程序?qū)彶椤嶓w審查主要是指高校的自治管理行為是否違法；而程序?qū)彶槭歉咝５淖灾涡袨榉袷沁`反程序公開、公正原則，假如學(xué)校的自治規(guī)則未公開，即不具有適用效力，不能作為適用于相對人的有效的自治規(guī)則。

[注釋]

①潘月明.高校自治：全球大學(xué)面臨的共同挑戰(zhàn)和機(jī)遇.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(高教研究版)，2005(3)：28.

②劉均勻.論高等學(xué)校自治與法治.法學(xué)雜志，2010(1)：39.

③William D.Valente.Law in the schools，Columbus，Ohio，Charles EMerrill，1998.34.

④鄧嫻.我國高校依法治校制度建設(shè)問題研究.武漢理工大學(xué)，2007.8.

⑤高俊杰.軟法語境下高校自治規(guī)則的合法性重塑.江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2012(4)：49.

⑥盛澤宇，彭華.高校自治行為的司法審查探析.江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報，2012(3)：81.

⑦陳曦.依法治教視域下高校自治探析.福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006(4)：57.

中圖分類號：G647

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)01-0028-02

*作者簡介：鄭恩奇(1994-)，男，黑龍江克山人，研究方向：法學(xué)；崔艷峰(1981-)，男，黑龍江慶安人，研究方向：民商法。

基金項目：哈爾濱理工大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“高校自治的邊界-以依法治校為視角”(項目編號：85)。