三視角下網絡主權的對立統一

中國國際戰略學會、國家創新與發展戰略研究會 郝葉力

三視角下網絡主權的對立統一

中國國際戰略學會、國家創新與發展戰略研究會 郝葉力

1 國際社會對網絡主權爭議的三大焦點

網絡安全問題已經成為全球性挑戰，正在上升為主權國家第一層級的安全威脅。世界各國針對網絡空間國際規則和全球治理體系變革展開熱議，網絡主權不可回避地成為爭議的焦點。在這個問題上，雖然得到“聯合國信息安全政府專家組”的一定認同，但在國際社會，仍存在深層分歧和質疑，主要集中在以下三方面：

一是網絡主權與互聯網精神的矛盾。有觀點認為主權的排他性有悖于互聯網精神的互聯互通，強調網絡主權可能引發各國另起爐灶導致互聯網碎片化。

二是網絡主權與人權的矛盾。有觀點認為互聯網應該支持言論自由，主權的介入阻礙了信息自由流動，這一輿論矛頭集中在中國設立防火墻上。

三是網絡主權與多利益攸關方的矛盾。有觀點認為網絡主權引發互聯網治理模式之爭，政府主導的多邊治理可能會挑戰多利益有官方治理模式。

由此可見，網絡主權問題在網絡空間國際規則中有著特殊的重要性，成為諸多問題樹的樹根，其他問題由此衍生。在這一問題上理清分歧、達成共識，才有國際合作的基礎。

如何才能讓傳統主權這個概念在網絡空間全球化時代以更加科學的內涵和表達獲得最大公約數和認同度？我要感謝在“中美”、“中俄”、“中歐”國際二軌對話交流中結識的中外朋友，他們給了我多元的視角和啟示。“大道至簡”，再復雜的問題回歸到最簡單的“道”上，道通則理明，這促使我構建一個理論框架，可以更客觀、更辯證的理清問題、解決矛盾。

2 三視角是解決矛盾的重要突破

深入剖析上述三個主要矛盾，實質上反映的是國家、國民和國際三大網絡空間行為體之間的利益訴求。這三大行為體各自從自身出發，對另外兩大行為體普遍忽視，從而形成了目前各執一詞，難以調和的局面。

網絡主權和互聯網精神這對矛盾，其背后行為體是國家與國際；網絡主權和人權這對矛盾，其背后行為體是國家與國民；而網絡主權與多利益攸關方這一對矛盾，其背后又涉及國家、國際和國民三個行為體。

二元對立的零和博弈，或為僵局，或是一方勝利，但皆付出巨大代價。如今國際社會的輿論質疑，大多出自單一視角、單向思維、單邊邏輯。站在一個點看問題，對另外兩點普遍忽視，要么絕對，要么過激，結論是無解的，需要跳出單點迷思和二元對立，站在更高的全息維度，引入三個視角。

認清網絡空間的三大行為體，如同混沌空間點亮的三盞燈，一盞燈只能看到一個點，兩盞燈能看到一個面，而三盞燈可以讓我們看清一個整體。從三視角出發，我們可以看到一個更真實的網絡空間，其中各行為體的角色與訴求，以及相互間的關系影響，形成多元矛盾的對立統一。

3 三視角的理論框架

數學當中解多元方程總要設邊界條件，（n＞x＞0），在一個定義域里求解，變量既不是無窮大，也不是無窮小。三視角的意義就在于，由這三個行為體的視角出發，就能畫出三個邊界條件，更具包容性，形成一個穩定的三角形和共視區，進行有效對話，求同存異，可以讓問題得到收斂和聚焦，避免單點思維，“發射后不管”。

傳統的、實體空間的國家主權，存在天然的排他性。對內強調至高無上的權威性，對外強調不可侵犯的獨立性。當人類進入了網絡空間，由于開放性、全球性特點，使另外兩個行為體的體量增長，作用凸顯。這個時候談國家主權，一定要拓展國際和國民兩個視角。

國民視角：國民社群（網民及公民、國民）追求自由。今天全球網民達32億，中國網民達7.1億，這是了不起的數字。一定程度上，可以說，網民就是公民、國民。網民有追求自由的天性，然而事實證明，在無序的環境下，完全靠網民治網，自律效果并不好，自由是不可能得到保障的。要維護每一個網民的自由，就必須要有秩序來平衡，這就注定網絡不能是法外之地。秩序的建立和形成需要外力，需要國家、政府層面制定規則，依法治網，保障網民的合法權益。技術本身不會提供秩序和安全，需要主權來提供相應的法律保障。

國家視角：國家追求安全與發展。國家既要保安全又要謀發展，既要管網也要用網。這時候，國家與國民這條雙邊關系，其實并不是對立的，而是相互依賴和依存。習主席在4.19講話中講得好：“網絡以人民為中心。要讓互聯網更好的造福人民。老百姓上了網，民意也就上了網，群眾在哪兒，我們的領導干部就要到哪兒去，要學會通過網絡走群眾路線，積極回應網民關切，解疑釋惑。”過去都說支部建在連上，現在看政權應該建在網上，在網上傾聽民聲，了解民意，集中民智，引導民主，更能體現執政黨的智慧。這樣互聯網的自由活力也會給國家發展帶來繁榮生機。

國際視角：國際社會追求開放與包容。國際互聯網代表技術發展的主流，人類文明的大勢。國際社會要追求開放與包容，因為這里既有大國關系的角逐，又有東西方文化的碰撞，還需兼顧發達國家和發展中國家的利益平衡。國家主權排他性的一面與國際社會的開放性看似有一定沖突，實則是可以協調平衡的。

一方面，從國家視角看，國家要解放思想、轉變觀念，正確看待安全與發展的關系，可以將互聯網為我所用，趨利避害。國家主權通過一定的讓渡，融入國際體系，可以讓國際間的開放互通為國家帶來更多發展機遇，促進文化交流、經濟合作以及安全上攜手應對。國家與國際之間有相互依賴、包容、讓渡的關系，達成對立統一。習主席說：“中國開放的大門不能關上也不會關上。”

另一方面，從國際視角看，互聯網在技術上實現了全球互聯互通，但只要國家還存在，就不可能無視國界和國家主權。要防止過度追求開放，越過底線，導致一種強勢文化格式化多元文化，網絡強國更應主動填平數字鴻溝，積極讓渡和共享網絡資源和治理經驗，克制使用不對稱手段謀取短期利益的沖動。

在全球一網的基礎上，創造更多的利益契合點，讓世界各國都能夠取得經濟繁榮、文化昌盛、安全保障，這才與“互聯互通，共享共治”的互聯網精神本質相契合。最近，中國《反恐法》刪除了原本草案中規定的數據本地存儲、提供接口等國際社會反映強烈的條款。這說明中國在開放與安全之間正在做出必要的讓渡。

國家追求安全與發展時，需要向國際開放；國民在追求自由時，需要國家提供秩序保障；國際追求開放時，需要包容不同國家的多元文化。這些多邊關系看似對立，實則統一，看似矛盾，卻相互依存。每個行為體不能總是一味追求自己利益的最大化和絕對化，而是需要一定的相互“讓渡”，在三邊所限定的共視區內達成最佳的平衡，也就是要在網絡空間的地球村、一條船上，尋求守望相助。

綜上所述，發展與安全之間是一組動靜平衡，也是陰陽平衡，自由與秩序、開放與包容都是動靜平衡。其實這三個行為體本身的訴求并不是絕對沖突和對立，只不過放到不同的范疇，而表現出一定對立關系，但最終我們追求的是大格局下的整體平衡，有讓有合，對立統一。很多時候，通過觀念的轉變，視角的轉化，就可將一些矛盾化解。

4 三視角下看網絡主權特征

雖然傳統主權天然排他，但在全球化時代的網絡主權需要考慮合理讓渡。具體什么時候排，什么時候讓，讓到什么份兒上，要有度。基于三視角模型，再進一步分析和把握這個度。

過去習慣于把網絡主權的爭論焦點放在網絡空間到底應不應該有主權，也就是放在主權的“演進性”或“延伸性”上，其實這根本就是一個無須爭論的事實。網絡空間早就成為繼陸海空天之后的第五疆域，奧巴馬的講話中早就把它視為一個作戰域，并組建了133支網絡戰部隊。各國不管在網絡主權的提法上如何各執己見，在實踐層面卻無一例外對本國網絡加以管治，防止受到外部干涉和侵害。這些都是對承認網絡主權的實踐彰顯。分歧并不在于是否認同網絡主權，而在于主權覆蓋哪些區域，通俗的說，就是“脖子”以上還是以下的部分。這個問題反映了不同國家對網絡安全的痛點是不一樣的。國際社會應當尊重和理解各國的不同關切。

因此，我們認為研究的關鍵，要用分層的方法來具體分析網絡主權的可分性，進而找到主權“排他性”與“讓渡性”的適用域。

圖1 三視角下網絡主權的對立統一

底層：物理層，包含網絡基礎設施。這一層的關鍵是追求標準化，全球一網、互聯互通。這一層里，需要各國做出集體讓渡，強勢方更要向弱勢方主動讓渡，發達國家把成果向發展中國家輸出，以填平數字鴻溝。

中層：應用層，包含了互聯網平臺在現實中的廣泛應用，互聯網載體融入了人類在科技、文化、經濟、貿易及日常等方面的各種活動。網絡主權在這一層次的影響應該因地制宜，動態平衡，多邊與多方共治，自由與秩序平衡。

頂層：核心層，包含政權、法律、政治安全和意識形態，涉及執政根基，是一個國家的核心利益，不容挑戰。因各國的國情、宗教、文化背景差異，分歧是客觀存在的。文化的多樣性是人類的生存常態，不能用一種文化強行格式化這個世界的所有文化，要尊重差異，包容多樣。對于一個國家，你可以不認同它的制度和意識形態，但是必須尊重它的存在，包容它的差異，理解它的國情。

可見，在三角形的中層和底層，網絡主權可以進行一定程度的合理讓渡，讓更多的利益攸關方能夠參與治理，形成多利益攸關方治理模式。而頂層重在體現政府的主導作用，“互聯網的公共政策制定權是一國的主權，每個國家對境內信息基礎設施承載的信息擁有天然的管轄權”，這是聯合國專家組已經達成的共識。尊重各國自主選擇網絡發展道路和網絡管理模式，是讓各國政府承擔國家責任、開展國際合作的基本前提。

綜合這三個分層可以進一步厘清多邊與多方的分歧。兩種模式其實并不沖突，而是在網絡空間的不同區域、不同層級有不同的適用性。涉及意識形態、政策、法律、制度和政權安全問題肯定要充分發揮國家政府的主導作用，充分體現多邊治理的優勢。基于這個理論，我們可以回答前文提出的對網絡主權的三個質疑：

第一，關于網絡主權違背互聯網精神的質疑。堅持網絡主權絕不排斥互聯網精神。“同一個世界，同一個網絡”，不容置疑。承認“網絡主權”是基礎，是為了各國能夠平等參與互聯網的全球治理，不僅實現互聯互通，而且還要共享共治。

第二，關于網絡主權與網絡自由的分歧。以防火墻為例，中國是不得已而為之。面對網絡空間日益惡化的安全態勢和“顏色革命”的嚴峻挑戰，網絡對抗能力還不夠強大的發展中國家，不能對政權的安危無動于衷。就像讓一個整日面對恐怖襲擊威脅的國家，放下反恐的戒備，解散反恐的武裝，那是不可能的。因此我們反對網絡強國動用國力支持穿越他國防火墻的行為。但是隨著安全的好轉，互信的加深，民主的成熟和技術的發展，我們也會不斷地提高對有害信息封堵的精確性，將防火墻收窄。大家可以看到，頂層所覆蓋的范圍實際上是面積很小的，過度擴大頂層區域的面積，不利于各方在網絡主權上達成共識，這也是我們一直在努力研究、不斷改進的內容。

第三，關于多邊與多方對立的疑慮。提倡網絡主權并非要取代多利益攸關方治理模式。各國政府也是多利益攸關方的一員，既要發揮政府在多方中的作用，同時也應當尊重、鼓勵企業、社群、專家、智庫發揮專業技術優勢，參與治理。但要防止以多利益攸關方排斥政府的參與和關鍵問題的主導。在核心層和應用層，涉及意識形態、政策、法律、制度和證券安全問題，肯定要充分發揮國家政府的主導作用，充分體現多邊治理的優勢。例如今年，美國和歐洲發布《歐美隱私盾協議》，最終取代了此前由于斯諾登泄密事件而廢止的《安全港協議》。新協議從實質上體現了網絡空間的主權含義，也是政府主導下維護網絡主權的法律實踐，值得研究借鑒。政府在國際和國內重大事件當中是舉足輕重的定盤星，這是不爭的事實。關鍵時刻，政府該出手時就出手，當放則放，當管必管，不容回避，也必須擔當。

通過上述分析，三視角下看網絡主權的對立統一，可概括為：在全球化向深度發展的網絡時代，網絡主權具有可分性。第一，核心層具有不可侵犯的排他性；第二，物理層、應用層具有開放共享的讓渡性。既不允許濫用互聯網的聯通性來挑戰主權國家的核心利益，也不能以傳統主權的排他性動搖全球一網的基礎平臺。讓渡與排他的比重具有彈性，因其網絡主權能否得到國際規則的尊重而互動。

5 結論

第一，網絡主權植根于現代法理，是國家權利和責任的綜合體現。任何一個負責任、有良知的國家政府都不會漠視新空間的發展與安全，也不應排斥、阻撓其他國家的主權申張和全球共治的合理訴求。尊重“網絡主權”是開展國際合作的前提，是構建良好秩序的基礎。

第二，網絡時代和全球化背景下的“網絡主權觀”，需要突破實體空間的局限和二元對立的誤區，站在網絡空間命運共同體的維度，以俯瞰全景的視角，科學把握排他性與讓渡性的對立統一。中國堅持網絡主權，也在合理讓渡主權，中國重視國家安全，也在推進國際合作與開放發展。

第三，中國從不反對多方治理模式，但必須防止以此排斥政府在重大問題上的作用和責任。多邊與多方是互補而不是互斥。政府和多利益攸關方可以在網絡空間的不同層面發揮不同主導作用。

第四，網絡時代，叢林法則應讓渡于休戚與共、風雨同舟；畫地為牢應讓渡于開放共享；唯我獨尊應讓渡于共生共榮；以價值觀劃線應讓渡于尊重差異、包容多樣。