新間接審理主義
——“庭審中心主義改革”的主要障礙

文◎陳瑞華

新間接審理主義
——“庭審中心主義改革”的主要障礙

文◎陳瑞華*

自1979年以來，刑事審判制度盡管歷經多次變革，卻仍然保留了一種新間接審理主義的審判方式。當前“庭審中心主義”或者“庭審實質化”改革，所面臨的最大障礙就是通過閱卷來形成裁判結論的裁判方式。

新間接審理主義的基本特征是，刑事法庭將公訴方案卷材料奉為庭前查閱和當庭調查的對象，使得證人證言筆錄和被告人供述筆錄在法庭上具有無可爭議的證據能力，甚至可以成為法庭認定案件事實的直接根據。

這一審判理念的形成，大體有四個方面的因素：一是公檢法三機關“流水作業”的縱向構造；二是實體真實至上的價值取向；三是裁判者傾向于刑事追訴的價值觀念；四是建立在辦案期限基礎上的訴訟效率意識?，F行的刑事審判方式在提高效率、節約成本方面確有可圈可點之處，但這也帶來了一系列消極的訴訟后果。第一，通過全面閱卷，刑事法官庭前產生先入為主的預斷；第二，刑事法官無法通過當庭審理來形成裁判結論，庭審淪為一種可有可無的法律儀式；第三，刑事法官普遍對被告方的辯護產生排斥心理，無罪辯護和程序性辯護尤其難以成功；第四，法庭審理失去基本的糾錯能力，容易造成冤假錯案。

我國法院近年來對庭審實質化所做的改革探索，盡管有一定的積極效果，但沒有從根本上擺脫新間接審理主義的困擾。我國司法實踐中近期出現了兩個庭審實質化的樣本：一是福建高院對念斌案的法庭審理；二是成都中院所推動的“庭審實質化改革”探索。要使我國刑事審判發生革命性變化，必須將公訴方的案卷材料排除于法庭之外，對證人證言筆錄、被告人供述筆錄的證據能力予以徹底否定。同時，法庭必須對案件事實進行真正的“徹底審理”。

（摘自《中外法學》，2016年第4期，第845-864頁。）

*北京大學法學院教授［100871］