《公共圖書館法(征求意見稿)》是值得歡迎的一部良法

王子舟(北京大學教授)

?

《公共圖書館法(征求意見稿)》是值得歡迎的一部良法

王子舟(北京大學教授)

與2012年1月國家征求意見的《公共圖書館法(送審稿）》相比較，2015年底發布的《公共圖書館法(征求意見稿）》有了很大的進步，是值得歡迎的一部良法。應國務院法制辦的邀請，我征求了一些民間圖書館同仁的建議，在此基礎上擬定15條修改意見提交給國務院法制辦。我最主要的意見有三個，下面進行簡述。

1、第一條“為了促進公共圖書館事業發展，發揮公共圖書館功能，滿足公民精神文化需求，提高公民科學文化素質和社會文明程度，制定本法。”我建議改為“為保障公民平等、自由獲取信息知識權利，促進公共圖書館事業發展，提高社會文明程度，制定本法。”

2、第二條“本法所稱公共圖書館，是指以提供閱讀服務為主要目的，收集、整理、保存、研究和傳播文獻信息，向公眾開放，并經依法登記的非營利組織，包括由政府設立的公共圖書館和由公民、法人或者其他組織設立的公共圖書館。”有關公共圖書館的定義，我建議改用以下兩種表述方式中的一種：

(1)“本法所稱公共圖書館，是指以保存社會記憶、傳播文化知識為目的，通過收集、整理、保藏、研究與傳播等方法，向公眾開放并依法登記的非營利組織。包括……”

(2)“本法所稱公共圖書館，是指通過收集、整理、保藏、研究與傳播等方法，實現保存社會記憶、傳播文化知識目的，向公眾開放并依法登記的非營利組織。包括……”

主要理由是：公共圖書館的兩個基本職能是保存社會記憶與傳播文化知識，而且保存社會記憶是第一性，沒有保存就沒有傳播；保存在時間軸上意義重大(如歷史越悠久的文獻越有價值)，而傳播在空間軸上意義重大(如信息知識受眾的范圍越廣泛越有價值)。故僅提出“以提供閱讀服務為主要目的”，而無涉保存社會記憶，表述欠妥當。以保存功能而言，無論哪個層次，無論是國家的、社區的社會記憶，都有保存的必要。

定義中不用“傳播文獻信息”而用“傳播文化知識”，是因為從世界發展潮流看，未來的公共圖書館不僅提供文獻信息，而且還是一個公共知識空間，可以交流信息知識、體驗各種程序性知識(如非遺傳承人的工藝、各類藝術欣賞)等。

定義中“保存”改用“保藏”。“存”顯單調且靜態，“藏”則豐富且動態；“保藏”一詞還含有傳續我國古代藏書傳統的意味。

圖書館界有人詬病“非營利組織”一詞，稱其不準確。那么也可以將“向公眾開放并依法登記的非營利組織”表述為“向公眾開放并依法登記的公益性機構”。

3、第三十六條“國務院文化主管部門和省、自治區、直轄市人民政府文化主管部門應當對公共圖書館服務進行績效考核”一句，應改為“國務院文化主管部門和省、自治區、直轄市人民政府文化主管部門，應當委托中立的第三方對公共圖書館服務進行績效考核”。因為如果還是文化主管部門考核，那么公共圖書館依然依附于行政部門之下，其學術性、服務性等方面的獨立性與活力依然難以產生。

這部法律還有一些可以討論的地方，或者說這部法律出臺以后還會有許多爭議的問題延續下來，比如以下兩點：

其一，國家圖書館是否適用于《公共圖書館法》？我最近聽到一種言論，稱這部《公共圖書館法》不能涵蓋國家圖書館。茲事體大，這是要好好討論的。我的意見是：在沒有一部《國家圖書館法》的情況下，這部法律也適用于國家圖書館。因為國家圖書館從性質上說就是公共圖書館，是我國最大的一個公共圖書館。它雖然具有全國總書庫等特性，但這并沒有改變其公共圖書館的基本性質。甚至我認為，我國有了《公共圖書館法》后沒有必要再制定一部《國家圖書館法》。將來有對國家圖書館法律規定的事項可以在修訂《公共圖書館法》時給予解決。

其二，只有政府出資辦的圖書館才能稱為公共圖書館。這個觀點也是可以討論的。我就不同意這個觀點。什么是“公共”？政府用納稅人的錢辦公共圖書館，即納稅人出資委托政府來提供公共物品，這與納稅人直接出錢自己提供公共物品，在本質上有什么區別呢？辦館主體是政府還是社團、私人，這不是根本的區別。以前不讓民間圖書館入《公共圖書館法》和現在不讓民間圖書館進入公共圖書館概念，說穿了是一種歧視。在某些人眼里，政府主辦的圖書館才是“正規軍”，民間辦的圖書館只是“雜牌軍”，這種偏見是不對的。