法蘭克福學(xué)派對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國化研究路徑的啟示

陳樂

（青島科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266061）

法蘭克福學(xué)派對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國化研究路徑的啟示

陳樂

（青島科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266061）

法蘭克福學(xué)派作為西方馬克思主義思潮當(dāng)中最主要的哲學(xué)流派之一，其對(duì)馬克思一手文本資料的占有上；對(duì)馬克思思想形成的社會(huì)歷史條件和文化背景的理解上；對(duì)馬克思思想本真精神的把握、及其發(fā)展命運(yùn)和歷史價(jià)值的感受上，與我們相比更具比較優(yōu)勢(shì)。在馬克思主義哲學(xué)中國化的歷史進(jìn)程中，法蘭克福學(xué)派“文本追溯+時(shí)代拷問+包容對(duì)話”的馬克思主義研究范式，對(duì)我們重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)觀、唯物主義歷史觀和唯物辯證法具有重要的啟示意義。

法蘭克福學(xué)派；馬克思主義哲學(xué)中國化；研究路徑；啟示

馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展是改革開放以來中國哲學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重要理論問題。進(jìn)入新世紀(jì)，圍繞 “馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值”“馬克思哲學(xué)與當(dāng)代中國現(xiàn)代性建構(gòu)”“中國化的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)研究”和“馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的國際視野”等一系列問題，理論界對(duì)馬克思主義哲學(xué)的特點(diǎn)、本質(zhì)以及創(chuàng)新、發(fā)展等方面進(jìn)行了廣泛而深入的探討，并取得了許多重要成果。①在研究方法上，基本打破了前蘇聯(lián)教科書體系下單一的敘述方式和研究視野，形成了百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的大好形勢(shì)。這一方面促進(jìn)了馬克思主義哲學(xué)研究在中國的繁榮和發(fā)展，但另一方面也引發(fā)了一些現(xiàn)實(shí)的問題。比如當(dāng)前中國的馬克思主義哲學(xué)正處于一個(gè)舊的研究范式逐漸消解而新的研究范式還沒有形成的關(guān)鍵時(shí)期，如何在把握馬克思主義哲學(xué)真精神的基礎(chǔ)上，探索馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的研究路徑進(jìn)而確立馬克思主義哲學(xué)中國化的研究范式，就成為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究和發(fā)展中一個(gè)迫切需要解決的問題。

一

馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展是馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化的重要內(nèi)容。馬克思主義哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)其富于時(shí)代精神和民族特色的重大理論創(chuàng)新，離不開對(duì)哲學(xué)創(chuàng)新路徑的研究、探索和思考。當(dāng)前，中國哲學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新路徑的探討大體可以歸納為：文本解讀、時(shí)代解讀、對(duì)話解讀三種研究路徑。

“文本解讀路徑”的倡導(dǎo)者們主張：在“語境回歸”的視野下超越傳統(tǒng)的“以恩解馬”“以蘇解馬”和“以西解馬”的解讀模式，確立“以馬解馬”的全新解讀模式。他們認(rèn)為：大多數(shù)人并不是把馬克思主義作為一種學(xué)術(shù)對(duì)象理解和接受，而只是把它看作解釋時(shí)代問題、解決實(shí)際矛盾的方法和手段，這種做法損害了馬克思主義理論的科學(xué)性。強(qiáng)調(diào)以馬克思的文本為本位，遵循學(xué)術(shù)研究的一般原則和路徑，回到馬克思文本研究的學(xué)術(shù)層面，“先把評(píng)判‘懸置’起來，不預(yù)設(shè)結(jié)論，盡量排除主觀因素的左右和影響，進(jìn)行客觀性研究和分析”[1]，從而為中國馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供一個(gè)真實(shí)的理論基點(diǎn)。這種“文本解讀路徑”學(xué)術(shù)取向的意義在于：我們立足于對(duì)馬克思的原始文本進(jìn)行研究，不是為了文本而文本，也不是為了研究而研究，“而是要通過對(duì)文本的悉心解讀，客觀地把握馬克思本人的思想，接近其豐富的精神世界。”[2]但是，客觀上，由于我國真正開始馬克思文本研究的時(shí)間較晚，導(dǎo)致目前國內(nèi)的馬克思文本研究在馬克思主義基本理論的傳承、創(chuàng)新和比較研究等方面還存在一些問題；主觀上，研究者的理論視野也不可能跨域時(shí)代的局限性而真正達(dá)至其所追求的“本真的馬克思”。因此，如何把馬克思的文本研究與當(dāng)前實(shí)際問題的研究有機(jī)結(jié)合起來，既推進(jìn)文本研究的科學(xué)發(fā)展，又使當(dāng)前實(shí)際問題的研究得到堅(jiān)實(shí)的理論支撐，是“文本解讀路徑”的倡導(dǎo)者們?cè)隈R克思主義哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的過程中需要努力的方向。所以，“文本解讀路徑”雖然是馬克思主義研究的永恒性基礎(chǔ)，但它并不構(gòu)成這種研究的全部?jī)?nèi)容。

“時(shí)代解讀路徑”的倡導(dǎo)者們主張：“離開時(shí)代和當(dāng)代中國實(shí)踐的發(fā)展要求和前進(jìn)方向，就無法真正挖掘和理解馬克思思想的當(dāng)代價(jià)值[2]”。他們認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)是改變世界的、關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生活世界意義的實(shí)踐的哲學(xué)，它不僅是時(shí)代精神的精華，更具有與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，不僅時(shí)代的發(fā)展需要馬克思，馬克思主義的發(fā)展更需要時(shí)代。因此，必須從當(dāng)前的時(shí)代特點(diǎn)和當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐需求著手，解讀馬克思，把握馬克思主義哲學(xué)的本真精神。通過對(duì)當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的關(guān)注，揭示其背后隱藏的深層次的問題，并用哲學(xué)的方法進(jìn)行研究。只有確立這種“以研究現(xiàn)實(shí)問題為中心”的研究路線，才能找到馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的生長點(diǎn)，從而豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。這種“時(shí)代解讀路徑”學(xué)術(shù)取向的意義在于：雖然馬克思主義對(duì)整個(gè)人類文明的歷史進(jìn)程做出過巨大的理論貢獻(xiàn)，但它并不是包治百病的靈丹妙藥，隨著時(shí)代的發(fā)展變化，馬克思的文本并不能為我們解決當(dāng)前中國社會(huì)發(fā)展的實(shí)際問題提供一個(gè)現(xiàn)成的藥方。如果離開時(shí)代問題而一味地糾結(jié)于文本的解讀，就會(huì)形成一邊在研究馬克思，一邊卻在遠(yuǎn)離馬克思的悖論。需要注意的是，離開對(duì)馬克思哲學(xué)文本的正確解讀，就無法獲得發(fā)展馬克思的思想資源，“時(shí)代解讀路徑”也就失去了重要的理論前提，只有以正確的理論為基礎(chǔ)、科學(xué)方法為指導(dǎo)才有可能獲得創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的全部權(quán)力。

“對(duì)話解讀路徑”的倡導(dǎo)者們認(rèn)為：“當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)要繼續(xù)前行，既應(yīng)面向時(shí)代和實(shí)踐、引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步，也需從其他哲學(xué)特別是中國哲學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)中吸取理論資源”[3]。他們主張重新解讀馬克思主義哲學(xué)的開放性和包容性入手，針對(duì)哲學(xué)與各門具體科學(xué)、馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)、西方哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)各形態(tài)之間的關(guān)系，通過“中西馬”三者之間平等的交流、溝通和對(duì)話，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展。這種“對(duì)話解讀路徑”學(xué)術(shù)取向的意義在于：融合中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)，探求現(xiàn)當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展的新道路，開辟現(xiàn)當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展新方向的這些努力，使我們能夠站在建構(gòu)既有傳統(tǒng)根基又有時(shí)代內(nèi)涵、既有民族特色又有世界意義的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的理論高度，來考察馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)有各分支哲學(xué)的交流和對(duì)話，從而更好地促進(jìn)與各分支哲學(xué)的溝通和融合。但是，如何打破學(xué)科和不同科學(xué)家集團(tuán)之間的壁壘，使我們?cè)诟叩膬r(jià)值信念層面進(jìn)行交流，是“對(duì)話解讀路徑”今后仍要努力的方向。

總的來看，“文本解讀路徑”主張 “以文本為本位”，強(qiáng)調(diào)的是“回到馬克思”“走進(jìn)馬克思”，力圖通過重新解讀馬克思哲學(xué)的文本,把握馬克思哲學(xué)理論的本真精神；“時(shí)代解讀路徑”主張“讓馬克思走入當(dāng)代”，強(qiáng)調(diào)的是通過對(duì)我國社會(huì)主義實(shí)踐和時(shí)代特征的研究，把握時(shí)代精神，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展；“對(duì)話解讀路徑”強(qiáng)調(diào)的是以一種開放、包容的心態(tài)，在“中西馬”的交流對(duì)話中，取其所長把握馬克思主義哲學(xué)的真精神，從而建構(gòu)中國化的馬克思主義哲學(xué)。三種解讀路徑各有所長，但只是凸現(xiàn)了問題的一個(gè)方面。因而，把文本基礎(chǔ)、時(shí)代問題和包容對(duì)話三種解讀路徑有機(jī)地結(jié)合起來，將是今后馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的重要趨勢(shì)。法蘭克福學(xué)派通過對(duì)馬克思主義哲學(xué)觀的重新理解和社會(huì)批判理論的建構(gòu)，在某種程度上正體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的這種路徑選擇，從而能夠?yàn)轳R克思主義哲學(xué)的中國化提供一種研究路徑上的理論啟示和參照。

二

20世紀(jì)初，以“馬克思主義危機(jī)”為產(chǎn)生契機(jī)的法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，作為影響最為深遠(yuǎn)的西方馬克思主義哲學(xué)流派之一，與作為馬克思主義哲學(xué)世界化和民族化過程中所產(chǎn)生的中國化的馬克思主義哲學(xué)之間，具有非常緊密的聯(lián)系。一方面，在理論內(nèi)容上，法蘭克福學(xué)派在對(duì)馬克思主義重要文本進(jìn)行研讀的基礎(chǔ)上，根據(jù)變化、發(fā)展了的時(shí)代特征，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的一些重要理論問題進(jìn)行了重新的理解和闡發(fā)，為馬克思主義哲學(xué)的中國化提供了一筆可資借鑒的重要理論資源；另一方面，在現(xiàn)實(shí)問題上，法蘭克福學(xué)派對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行的跨學(xué)科綜合性研究、批判和考察，也為我們思考和解決當(dāng)前中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中的一些重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題提供了重要啟示——以 “文本追溯+時(shí)代拷問+包容對(duì)話”的馬克思主義研究范式為“理論硬核”構(gòu)建中國馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代合理形態(tài)。首先，關(guān)于馬克思主義的哲學(xué)觀問題。由于哲學(xué)作為世界觀學(xué)說的理論特點(diǎn)，每一種重要的哲學(xué)都已包含著評(píng)價(jià)哲學(xué)的哲學(xué)觀。法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論強(qiáng)調(diào)，應(yīng)立足于近代哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)的斷裂點(diǎn)，重新思考和定位馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)解釋原則的轉(zhuǎn)換。

一方面，法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論認(rèn)為，與傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)相比，由于時(shí)代的變遷，馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象、研究主題等都發(fā)生了根本性的變化，“當(dāng)代唯物主義的根本特點(diǎn)，并不在于它與唯心主義形而上學(xué)相對(duì)立的那些形式化特質(zhì)。”[4]43而是轉(zhuǎn)向了以人類的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)、以社會(huì)歷史研究為對(duì)象、以人的自由和解放為目標(biāo)的對(duì)人類現(xiàn)實(shí)生活世界的批判。就像霍克海默所強(qiáng)調(diào)的：“唯物主義的興趣并不在世界觀或人的靈魂。它所關(guān)注的是變革人類由之受苦受難的具體條件，這些條件，當(dāng)然也必定使人的靈魂遭到挫折。”[4]30施密特也認(rèn)為：“馬克思的唯物主義并不理會(huì)關(guān)于心靈的精神或物質(zhì)的本性問題；即使對(duì)這種問題做出唯物主義的回答，也往往會(huì)給社會(huì)帶來唯心主義的，也即貽害人的作用。而馬克思的唯物主義首先關(guān)心從這個(gè)世界上消除饑餓與痛苦的可能性問題”。[5]31社會(huì)批判理論所強(qiáng)調(diào)的這一哲學(xué)研究重心由聚焦抽象思辨的形而上學(xué)體系到關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生活世界的轉(zhuǎn)向，不僅抓住了時(shí)代發(fā)展的脈搏，也準(zhǔn)確掌握了馬克思主義哲學(xué)研究主題從“解釋世界”到“改變世界”的轉(zhuǎn)換；另一方面，法蘭克福學(xué)派從新發(fā)現(xiàn)的馬克思文本，即《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》中的“感性對(duì)象性活動(dòng)”出發(fā)，通過對(duì)馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，把馬克思主義哲學(xué)理解為一種實(shí)踐的唯物主義，從而開啟了馬克思主義哲學(xué)研究的當(dāng)代視域。法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論通過重新解釋馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)是一種非本體論的哲學(xué)，突顯“實(shí)踐”范疇在其理論建構(gòu)中的重要作用。主張從人的實(shí)踐和人的存在來理解人的世界和人的歷史。弗洛姆的《在幻想鎖鏈的彼岸》一書中曾表述過：“19世紀(jì)所盛行的唯物主義認(rèn)為，真實(shí)存在的是物質(zhì)，而不是思想，與這種機(jī)械唯物主義相反……馬克思并不注意物質(zhì)與精神之間的因果關(guān)系，而是把一切現(xiàn)象都理解為現(xiàn)實(shí)的人類活動(dòng)的結(jié)果”。[6]40施密特也曾論述道：“如果馬克思的唯物主義像今天仍在蘇聯(lián)和東歐盛行的那樣，只是作為一種現(xiàn)象的世界觀的表白的話，那么首先注意，這一來它就和那低劣的唯心主義毫無二致了”；“物質(zhì)”只是一個(gè)抽象的哲學(xué)范疇，而現(xiàn)實(shí)存在的卻只有物質(zhì)的具體形態(tài)，這些具體的物質(zhì)形態(tài)也總是具體的歷史實(shí)踐的創(chuàng)造物，所以，“不是所謂物質(zhì)這抽象體，而是社會(huì)實(shí)踐的具體性才是唯物主義理論的真正對(duì)象和出發(fā)點(diǎn)。”[5]31可以說，這些論述把握住了馬克思建立新唯物主義的邏輯起點(diǎn)——人的感性實(shí)踐活動(dòng)。

以馬克思主義的實(shí)踐觀為基礎(chǔ)，建構(gòu)當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的合理形態(tài)，已經(jīng)成為上個(gè)世紀(jì)90年代以來中國馬克思主義哲學(xué)界的基本理論共識(shí)。以“文本追溯+時(shí)代拷問+包容對(duì)話”的研究范式，構(gòu)建中國馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代合理形態(tài)，就要將文本研究和現(xiàn)實(shí)問題的研究有機(jī)結(jié)合，在把握馬克思主義本真精神的基礎(chǔ)上，在經(jīng)濟(jì)一體化、文化多元化的世界歷史背景下，從建構(gòu)“世界的一般哲學(xué)”這一理論高度出發(fā)，以對(duì)我國當(dāng)前社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的理論和實(shí)踐的哲學(xué)研究為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究從思想主題和研究范式的根本轉(zhuǎn)換，已經(jīng)成為我們建構(gòu)當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)合理形態(tài)的內(nèi)在理論訴求和必然的歷史選擇。

其次，關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的辯證法問題。辯證法是我們理解馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)根本理論問題。它也是法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的理論核心。在這個(gè)問題上，法蘭克福學(xué)派強(qiáng)調(diào)辯證法存在于主體與客體的相互作用中；強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、人對(duì)辯證法的作用，認(rèn)為沒有人的實(shí)踐就沒有辯證法。就像施密特所認(rèn)為的，馬克思總是在人的活動(dòng)的意義上去理解辯證法。由于人逐漸地消除外部自然界的疏遠(yuǎn)性和外在性，使之和人自身相作用，為自己而有目的地改造它，自然辯證法才存在于人變革自然的活動(dòng)中。因?yàn)槿藢?duì)于自然的關(guān)系是以人們之間的相互關(guān)系為前提的，所以勞動(dòng)過程作為自然過程，它的辯證法把自己擴(kuò)展成為一般人類史的辯證法。[5]57-58如果說，前蘇聯(lián)的馬克思主義辯證法理論主要是強(qiáng)調(diào)了馬克思主義辯證法的“唯物論”方面的特征，那么，法蘭克福學(xué)派這種“主—客關(guān)系”范式下辯證法的突出優(yōu)點(diǎn)就在于：以主客二分為前提，強(qiáng)調(diào)了馬克思主義辯證法的“辯證法”方面的特征。因此，如何在科學(xué)實(shí)踐觀的基礎(chǔ)上，在“文本追溯+時(shí)代拷問+包容對(duì)話”的研究范式下，把“唯物論”思想與“辯證法”思想有機(jī)地結(jié)合起來，恢復(fù)唯物辯證法的既“唯物”又“辯證”的本來面目，將是今后馬克思主義辯證法研究的重要趨勢(shì)。

最后，關(guān)于馬克思的唯物主義歷史觀。批判和重建是法蘭克福學(xué)派歷史唯物主義的兩大主題。一方面，法蘭克福學(xué)派反對(duì)傳統(tǒng)歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)決定論，從人的立場(chǎng)和價(jià)值目標(biāo)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的批判功能。在《哲學(xué)的社會(huì)功能》里，霍克海默指出，哲學(xué)是批判傳統(tǒng)與信仰的一種直接的歷史行動(dòng)。他強(qiáng)調(diào)：“哲學(xué)的真正社會(huì)功能在于它對(duì)流行的東西進(jìn)行批判。……這種批判的主要目的在于，防止人類在現(xiàn)存社會(huì)組織慢慢灌輸給它的成員的觀點(diǎn)和行為中迷失方向。”[4]250從對(duì)資本主義社會(huì)人的普遍異化和人的生存困境的批判開始，突出人在歷史發(fā)展中的中心地位，馬克思早期據(jù)以批判資本主義的“異化”概念也因此成為法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的核心概念。這充分體現(xiàn)了法蘭克福學(xué)派接過馬克思對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活世界的政治、經(jīng)濟(jì)批判大旗，根據(jù)時(shí)代發(fā)展的變遷，將這一批判推進(jìn)到束縛人的自由而全面發(fā)展的社會(huì)生活各個(gè)方面的理論訴求，也在一定程度上揭示了傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)對(duì)人的研究的不足，并日益成為當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)中國化研究的一個(gè)重要領(lǐng)域和生長點(diǎn)；另一方面，關(guān)于歷史唯物主義的重建。作為法蘭克福學(xué)派第二代和第三代領(lǐng)軍人物的哈貝馬斯和霍耐特都認(rèn)為，馬克思關(guān)于晚期資本主義的分析和具體結(jié)論已經(jīng)過時(shí)，如果不關(guān)注和研究時(shí)代賦予我們的各種新問題，歷史唯物主義就不可避免地要陷入僵化。因此，他們認(rèn)為要根據(jù)當(dāng)代資本主義發(fā)展的新變化，擴(kuò)大歷史唯物主義的研究視野，并以交往范式、承認(rèn)范式重建歷史唯物主義。法蘭克福學(xué)派在歷史唯物主義方面所進(jìn)行的理論探索對(duì)于我們今天建構(gòu)中國化的歷史唯物主義合理形態(tài)同樣具有重大的啟示：中國的馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新，首先也是一個(gè)以實(shí)踐創(chuàng)新為根基的理論創(chuàng)新過程，實(shí)踐創(chuàng)新構(gòu)成理論創(chuàng)新的思想來源、發(fā)展動(dòng)力、目的歸宿和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。正是在中國人民革命、改革和建設(shè)的實(shí)踐過程中形成了中國化的馬克思主義哲學(xué)，也正是這一實(shí)踐過程，為中國化馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供了最豐富、最深刻、最直接的思想原料，并保證其作為當(dāng)代世界馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的正當(dāng)性與合法性。

三

綜上所述，法蘭克福學(xué)派立足于時(shí)代特點(diǎn)和新發(fā)現(xiàn)的馬克思文本，將馬克思主義哲學(xué)理解為關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生存與發(fā)展的社會(huì)批判理論這一重要特點(diǎn)，既涉及到現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展中的一種重要主張和方向，也涉及到對(duì)馬克思主義哲學(xué)革命變革實(shí)質(zhì)的理解，對(duì)我們研究馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)、特點(diǎn)、功能和發(fā)展方向等問題具有重要的理論啟示。因此，在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的今天，合理借鑒法蘭克福學(xué)派“文本追溯+時(shí)代拷問+包容對(duì)話”的馬克思主義研究范式，抓住中國時(shí)代發(fā)展的脈搏，在時(shí)代精神中找到自己的生長點(diǎn)，構(gòu)建馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代合理形態(tài)——中國化的馬克思主義哲學(xué)是非常必要的。但是 ，我們要明確研究的目的不是要把自己變?yōu)榉ㄌm克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，而是在審視、借鑒和批判的基礎(chǔ)上超越和駕馭它，并使之服務(wù)于中國化的馬克思主義哲學(xué)建設(shè)。

[1]聶錦芳.努力體現(xiàn)馬克思文本研究的當(dāng)代水準(zhǔn)[J].學(xué)術(shù)月刊, 2003(1)：15-21：63.

[2]韓慶祥.當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的三種路徑及其回應(yīng)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2O04(7)：17-20.

[3]陳新夏.馬克思主義哲學(xué)研究中的哲學(xué)對(duì)話[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(5)：37-42.

[4]霍克海默.批判理論[M].李小兵,等譯.重慶：重慶出版社,1989：43,30,250.

[5]施密特.馬克思的自然概念[M].歐力同,等譯.北京：商務(wù)印書館,1988.

[6]弗洛姆.在幻想鎖鏈的彼岸[M].張燕，譯.長沙：湖南人民出版社,1986.

（責(zé)任編輯：品風(fēng)）

G641

A

1008—7974(2016)01—0068—04

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2016.01.013

2015－11－12

2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目“馬克思主義哲學(xué)的中國化與當(dāng)代創(chuàng)新研究”（15JD710034）

陳樂，女,蒙古族,吉林松原人,哲學(xué)博士。