張桂艷
PICC與CVC在自體造血干細胞移植中應用研究
張桂艷
目的 探討分析經外周靜脈置入中心靜脈導管(PICC)與經鎖骨下中心靜脈置管(CVC)在自體造血干細胞移植患者中臨床應用。方法 選取2013年4月~2016年6月入住層流病房行自體造血干細胞移植患者20例為研究對象,將13例B超引導下經外周靜脈穿刺中心靜脈置管設為PICC組,7例經鎖骨下靜脈穿刺中心靜脈置管設為CVC組。對比一次置管成功率、并發癥發生率、患者滿意度等。結果 PICC置管組一次插管成功率為100%,CVC置管組為71.4%(P<0.05);PICC組患者滿意度100%,CVC 組57.1%,PICC組高于CVC組。結論 PICC組較CVC組一次置管成功率高,并發癥發生率低,患者滿意度高,導管流速不同對造血重建無影響。
經外周靜脈置入中心靜脈導管(PICC);經鎖骨下中心靜脈置管(CVC);自體造血干細胞移植
自體造血干細胞移植術的不斷發展為惡性血液病患者帶來了根治的希望,然而移植前建立安全可靠的靜脈通道是保證治療順利進行的重要前提,國內文獻報道PICC技術操作安全、方便、易于維護,感染幾率低,同時還降低了護士工作量,又提高了病人的生活質量[1-3]。現收集本院血液科自2013年4月~2016年6月自體造血干細胞移植患者靜脈通路選擇情況,此研究通過對比PICC與CVC應用,以確定優越性,在臨床工作中得以應用及推廣?,F報道如下。
1.1一般資料
選取2013年4月~2016年6月入住層流病房行自體造血干細胞移植患者20例為研究對象,隨機分為PICC組和CVC組,將13例B超引導下經外周靜脈穿刺中心靜脈置管設為PICC組,7例經鎖骨下靜脈穿刺中心靜脈置管設為CVC組。患者年齡25~79歲,平均年齡(46.07±9.85)歲,均簽署知情同意書,兩組在年齡、腫瘤類型、血管條件等方面差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
1.2.1PICC組導管選擇:對本組患者病情及血管情況進行評估,并查看血象情況,患者均為成人,均采用美國巴德公司生產的4Fr規格三向瓣膜導管,導管總長度為,PICC導管長度為60 cm,管腔容積為0.33 ml,最大流速為275 ml/h。
1.2.2CVC組兩組患者均根據《靜脈治療護理技術規范》的PICC、CVC護理原則進行置管后護理,對常見并發癥實行預防護理,同時指導患者進行適當的功能鍛煉,防止血栓的發生。
1.3觀察指標
1.3.1一次性置管成功在一個穿刺部位一次穿刺成功或三次以下的皮下探測動作穿刺成功,回血正常。
1.3.2患者滿意度應用自行設計的專項滿意度調查問卷對自體造血干細胞移植成功轉出層流病房患者進行調查,比較患者滿意度。
1.3.3導管流速不同對造血重建影響記錄患者移植后連續三天中性粒細胞≥0.5×109/L的第1天、血小板≥20×109/L連續7天的第1天,以確定造血重建完成[4]。
1.4統計學方法
采用SPSS11.0統計學軟件對數據進行分析,計數資料采用χ2檢驗,計量資料采用(±s)表示,采用t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
PICC 置管組一次插管成功率為100%,CVC置管組為71.4 %(P < 0.05);PICC 組患者滿意度100%,CVC 組57.1%(P < 0.05)。PICC一次置管成功率較CVC高;CVC置管后局部感染率較高,PICC置管后機械性靜脈炎發生率較高;PICC組患者滿意度高;PICC組與CVC組患者雖然導管流速不同,但是對自體造血干細胞患者造血重建沒有明顯影響。
3.1PICC組與CVC組一次置管成功率比較
PICC與CVC是兩種較為成熟的穿刺置管技術。PICC所選血管是分布在外周的貴要靜脈等,均是在可見或在可觸及[5-6],特別是B超引導下PICC置入,解決了選取靜脈的難題,大大提高了PICC一次置管成功率[7-8]。本研究PICC組一次性置管成功率高于CVC組。
3.2PICC組與CVC組滿意度比較
通過本研究結果顯示在置管時對疼痛、恐懼的感受,帶管期間舒適感、安全感以及帶管對日常生活的影響,患者在外在形象上的自我認知等方面比較,PICC組患者滿意度高于CVC組患者滿意度。
3.3PICC組與CVC組導管流速不同對造血重建影響
本研究中PICC所采用的PICC導管流速為275 ml/h,而CVC導管流速為318 ml/h ,二者流速不同。PICC組13例患者粒系中位植活時間為11(6~26)d,巨核系中位植活時間為13(7~29)d,CVC組7例患者粒系中位植活時間為10.5(7~24)d,巨核系中位植活時間為12(7~27)d,與文獻報道自體干細胞造血重建時間相吻合[5]。比較二者沒有明顯差異,可見PICC與CVC兩種導管流速不同對造血重建無明顯影響 。
綜上所述,通過本研究發現PICC 在臨床工作中具有一次置管成功率高;并發癥少,風險較小;患者滿意度高;對自體造血干細胞患者造血重建沒有明顯影響的優點,建議在自體造血干細胞移植實際護理工作中,選取安全、便捷的PICC導管。
[1]曹禎. 異基因造血干細胞移植中雙腔PICC置管的應用及其護理方法[J]. 中國實用醫藥,2015,10(29):213-214.
[2]魯建春,劉素珍,冷亞美. 經外周靜脈置入中心靜脈導管術與鎖骨下靜脈插管在造血干細胞移植治療中的應用效果[J]. 華西醫學,2013,28(6):913-914.
[3]黃曉軍,吳德沛,劉代紅. 實用造血干細胞移植[M]. 北京:人民衛生出版,2014:60-62.
[4]李曉燕,祁箐澤、王雪嬌. 自體外周血干細胞移植患者的術前護理[J]. 實用醫藥雜志,2013,1(30):68.
[5]金麗娜,傅衛軍,奚昊,等. 誘導治療序貫自體外周血干細胞移植后201例多發骨髓瘤患者的療效及預后影響因素[J]. 中華血液學雜志,2016,1(37):25-26.
[6]邱玉蓮. 超聲引導血管穿刺對PICC置管相關靜脈血栓形成的影響[J]. 中國衛生標準管理,2015,6(33):144-146.
[7]韓愛芝. 雙腔PICC置管在異基因造血干細胞移植中應用的護理探討[J]. 臨床護理雜志,2013,12(3):9-12.
[8]于春芳,曾凝,楊彩櫻,等. PICC技術在造血干細胞移植患者中的應用及效果分析[J]. 現代中西醫結合雜志,2014,23(21):2385-2387.
PICC and CVC App lication of Autologous Hem atopoietic Stem Cell Transplantation
ZHANG Guiyan Department of Hematology, Chifeng Municipal Hospital,Inner Mongolia Autonomous Region, Chifeng Inner Mongolia 024001,China
Objective To discuss clinical efficacy of PICC and CVC in the clinical application of autologous stem cell transplant patients. Methods 20 patients from April 2013 to June 2016 with autologous hematopoietic stem cell transplantation in lam inar flow ward were selected for the study. 13cases were guided by B ultrasound guided by peripheral venous puncture central venous catheter was set as PICC group, and 7 cases of clavicle vein puncture central venous catheter was set as CVC group. Catheterization success rate, complication rates, and patient satisfaction of two groups were compared. Results Success rate of one time intubation of PICC group was 100%, CVC group was 71.4% (P<0.05); Satisfaction degree of PICC group was 100 %, CVC group was 57.1%. Conclusion Compared with CVC,success rate of one time intubation of PICC is higher, complication rate is lower, satisfactory degree is higher. There is no effect of flow velocity on hematopoietic reconstitution.
PICC, CVC, Au to logous hem atopoietic stem cell transplantation
R472
A
1674-9308(2016)24-0248-03
10.3969/j.issn.1674-9308.2016.24.161
內蒙古自治區赤峰市醫院血液科,內蒙古 赤峰 024001