宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)治療輸卵管堵塞的臨床效果分析

楊帆

宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)治療輸卵管堵塞的臨床效果分析

楊帆

目的 探討宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)治療輸卵管堵塞的臨床效果。方法 在2014年6月～2015年6月，我院婦產(chǎn)科門診部收治輸卵管堵塞患者60例，按照治療方法進(jìn)行分組。對(duì)照組30例，以常規(guī)輸卵管插管疏通術(shù)進(jìn)行治療；觀察組30例，以宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)進(jìn)行治療，分析比較兩組患者的治療效果。結(jié)果 觀察組通暢率及部分通暢率均高于對(duì)照組，組間比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。1年后隨訪，觀察組患者的妊娠幾率高于對(duì)照組，組間比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)治療輸卵管堵塞具有較好的療效，效果優(yōu)于常規(guī)輸卵管插管疏通術(shù)。

宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)；輸卵管堵塞；臨床療效

輸卵管堵塞是臨床上的常見病，該病也是女性不孕不育的重要原因。輸卵管堵塞由炎癥發(fā)展而來，當(dāng)輸卵管的上皮脫落時(shí)也與炎癥因子結(jié)合致黏膜粘連［1］。輸卵管堵塞的治療方案較多，可通過藥物保守治療，也可進(jìn)行手術(shù)治療［2］。但比較而言，手術(shù)治療效果更為徹底，起效更快［3］。且伴隨醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)得以發(fā)展運(yùn)用，手術(shù)安全性及成功率均得到提升［4］。在本文中，筆者就宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)治療輸卵管堵塞的療效進(jìn)行分析，現(xiàn)進(jìn)行下述報(bào)道。

1　資料及方法

1.1一般資料

我院收治60例輸卵管堵塞患者作為調(diào)查對(duì)象，根據(jù)治療方法的不同對(duì)患者進(jìn)行分組，觀察組與對(duì)照組各為30例。觀察組患者年齡為20～40歲，平均年齡為（26.7±2.1）歲；對(duì)照組患者年齡為20～39歲，平均年齡為（25.0±2.2）歲。兩組患者對(duì)于本次分組情況知情，愿意積極配合調(diào)查。且一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行對(duì)比參照。

1.2方法

對(duì)照組患者以常規(guī)輸卵管通液術(shù)進(jìn)行治療，術(shù)前常規(guī)消毒等，并在子宮造影下向子宮腔內(nèi)注入混合液，依據(jù)注射阻力對(duì)輸卵管的通暢程度進(jìn)行判斷。

觀察組患者以宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)進(jìn)行治療，患者口服米索前列醇，等待1 h后進(jìn)行手術(shù)治療。常規(guī)消毒麻醉，膨?qū)m后將宮腔鏡插入子宮內(nèi)，對(duì)輸卵管口的位置進(jìn)行調(diào)整，將導(dǎo)管插入輸卵管至間質(zhì)部，以生理鹽水、慶大霉素、地塞米松及美藍(lán)進(jìn)行混合，并注入導(dǎo)管內(nèi)。對(duì)疏通液的反流情況進(jìn)行觀察。準(zhǔn)備50 ml左右的加壓液體、地塞米松與生理鹽水等注入堵塞部位，多次至輸卵管通暢。

1.3療效判定

輸卵管通暢：液體注入后無阻力或輕微阻力；輸卵管部分通暢：液體注入后存在一定的阻力，但注入液體無回流；輸卵管阻塞：液體注入后壓力較大，即使進(jìn)行加壓后阻力仍較大。輸卵管通暢率（%）=通暢率（%）+部分通暢率（%）。

作者單位：河南省第二人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，河南 新鄭 451191

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組患者之間的數(shù)據(jù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1療效判定

比較兩組患者的治療效果，并由結(jié)果可知，觀察組30例，輸卵管通暢18例（60%）、部分通暢10例（33.3%），輸卵管堵塞2例（6.7%），輸卵管通暢率為93.3%（28/30）。對(duì)照組30例，輸卵管通暢10例（33.3%）、部分通暢10例（33.3%）、輸卵管堵塞10例（33.3%），輸卵管通暢率為67.7%（20/30）。兩組患者的通暢率比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2妊娠幾率比較

對(duì)患者進(jìn)行為期1年的隨訪，比較兩組患者的妊娠幾率。觀察組患者中，妊娠女性25例，妊娠比例為83.3%；對(duì)照組患者中，妊娠女性16例，妊娠比例為53.3%。組間比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

輸卵管堵塞是臨床上的常見婦科疾病，該病可導(dǎo)致女性不孕不育的發(fā)生。但隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，輸卵管堵塞的治療已較為容易，且通過合理、適當(dāng)?shù)姆桨笇?duì)患者進(jìn)行治療，還可減輕損傷，減少對(duì)患者后期妊娠幾率的影響［5］。對(duì)于輸卵管患者，手術(shù)法及藥物法均可獲得一定的效果。但比較而言，手術(shù)治療見效時(shí)間短，且效果更為明顯。在本次調(diào)查中，筆者重點(diǎn)對(duì)宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)的效果進(jìn)行分析［6］。并由結(jié)果可知，以宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)治療效果更佳。

宮腔鏡下直視下插管疏通具有明確性及直接性特征，于宮腔鏡直視下注入疏通液，可明顯提升疏通液的壓力，并使得輸液液輸注具有針對(duì)性，進(jìn)而提升治療效果［7-9］。由本次調(diào)查中，觀察組患者的輸卵管通暢率為93.3%，高于對(duì)照組的66.6%，組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見，宮腔鏡下輸卵管疏通術(shù)治療輸卵管堵塞具有較好的效果，有助于提升輸卵管通暢率。

綜上所述，對(duì)于輸卵管堵塞患者，以偶宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)進(jìn)行治療可獲得較好的療效。且該種治療方案效果顯著，目標(biāo)明確，可在術(shù)中減輕對(duì)患者造成的損傷，更好地促進(jìn)患者康復(fù)，提升后期的妊娠幾率。

［1］白梅花. 宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)治療輸卵管堵塞的療效探究［J］.中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2015，24（12）：1283-1284.

［2］韓桂玲. 宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)在輸卵管堵塞中的療效分析［J］.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（3）：26-27.

［3］李英. 宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)的臨床效果分析［J］. 河南醫(yī)學(xué)研究，2014，23（2）：66-67.

［4］黃春梅. 宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)在輸卵管堵塞中的療效觀察［J］.中國婦幼保健，2013，28（2）：337-339.

［5］丁嵐. 宮腔鏡輸卵管插管疏通術(shù)治療輸卵管堵塞臨床觀察［J］. 臨床研究，2016，24（2）：99-100.

［6］杜鳳英，章蘭英，黃會(huì)紅，等. 對(duì)輸卵管堵塞患者采取宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)的臨床效果淺析［J］. 醫(yī)學(xué)信息，2015，28（46）：237-238.

［7］左越，呂海麗，唐偉紅，等. 宮腔鏡-B超聯(lián)合輸卵管插管診治395例女性不孕癥臨床分析［J］. 中國婦幼保健，2011，26（30）：4722-4724.

［8］李翠梅. 宮腔鏡下輸卵管插管疏通術(shù)在輸卵管堵塞中的療效觀察［J］.臨床醫(yī)學(xué)工程，2015，22（12）：1557-1559.

［9］于慧艷. 中西醫(yī)結(jié)合治療輸卵管阻塞導(dǎo)致不孕不育癥的臨床療效觀察［J］. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（17）：205-206.

Analysis of Clinical Effect of Tubal Catheterization and Dredging in the Treatment of Fallopian Tube Obstruction

YANG Fan Obstetrics and Gynecology Department， The Second People's Hospital of He’nan， Xinzheng He’nan 451191， China

Objective To investigate the clinical effect of fallopian tube catheterization under hysteroscopy in the treatment of fallopian tube obstruction. Methods From June 2014 to June 2015， 60 patients with fallopian tube obstruction were admitted to our hospital from the outpatient department of gynecology and obstetrics， and the patients were divided into groups according to the treatment method. In the control group， 30 cases were treated by routine tubal catheterization， the observation group was treated with 30 cases of the observation group， and the treatment effect was compared between the two groups. Results The patency rate and partial patency rate of the observation group were higher than that of the control group， there were significant differences between the groups （P＜0.05）. After 1 years follow-up， the observation group of patients with pregnancy than the control group， there were statistically significant differences between the groups （P＜0.05）. Conclusion It is better to treat the blockage of fallopian tube with tubal catheterization and dredging operation， and the effect is better than that of conventional tubal catheterization.

Tubal catheterization and dredging under hysteroscopy，F(xiàn)allopian tube obstruction， Clinical effect

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.19.072

R711

A

1674-9308（2016）19-0114-02