我國宗教建筑所有權主體與權能研究

丁　菁

(浙江農業商貿職業學院 社會科學部，浙江 紹興 312088)

?

我國宗教建筑所有權主體與權能研究

丁菁

(浙江農業商貿職業學院 社會科學部，浙江 紹興 312088)

摘要：宗教建筑一般是指與宗教活動和宗教生活相關的建筑物。當前我國宗教建筑存在著所有權主體多元化、所有權內容不明確等現象，權利主體多元化與權利界限不清導致宗教建筑所有權糾紛頻發。文章通過追溯宗教建筑來源與考察宗教建筑使用目的，指出我國宗教建筑的所有權主體有國家、宗教法人、私人三類，并對宗教建筑所有權中的使用權、處分權權能作了界定，以期能為宗教法律法規的制訂提供參考。

關鍵詞：宗教建筑；所有權；主體；權能

宗教財產有其特殊性，具有神圣性、社會性、濟世性等特點。宗教財產具有一般財產不同的物權性質，其使用須符合特定目的，一般不允許被抵押、質押，也不可以任意出賣和贈與。近年來，對宗教財產權進行研究的學者越來越多，在宗教財產所有權歸屬問題上提出了不同的見解。馮玉軍建議宗教財產所有權要區分宗教團體財產所有權和宗教活動場所財產所有權兩種，主張保護私人對宗教財產的所有權。[1]張建文基于宗教財產使用者的特殊性以及宗教財產使用的目的性限制，提出宗教財產的目的財產學說，指出其兼具解釋與建構的價值。[2]徐玉成建議在將來的《民法典》中，對宗教組織按社團法人和財團法人進行分類登記，將各級宗教協會和全國性宗教協會，登記為社團法人，按社團法人進行規制；將宗教活動場所(寺宮觀堂)、宗教院校和宗教學術研究機構、宗教的基金會和養老院等，登記為財團法人。對宗教組織根據性質、職能和規模不同進行分類登記。[3]周小祺主要從宗教財產的管理角度提出了自己的見解，認為要建立宗教財產的監管制度。[4]筆者曾在《佛教僧侶財產權探析——宗教財產權研究之一》一文中對佛教僧侶財產權作了探討，指出佛教僧人的財產所有權，既要考慮其作為公民所享有的憲法賦予的合法財產權的權利，也要考慮佛教戒律和叢林清規對佛教僧人不蓄財的戒律。[5]

近年來，涉及寺廟、道觀、教堂的房產糾紛逐年增多,有宗教活動場所少批多建引發的糾紛,有宗教房產繼承糾紛,有集資建造宗教建筑引起的糾紛等等。本文考察了歷史上的宗教建筑狀況與產權歸屬情況，梳理了建國以來我國有關宗教建筑的政策與法律，在此基礎上，對宗教建筑的所有權主體和權能問題提出了自己的想法。

宗教財產包括動產與不動產。不動產是指土地及土地上的定著物。土地上的定著物一般包括房屋、橋梁、林木、農作物等。宗教建筑一般是指與宗教活動和宗教生活相關的建筑物，既包括宗教人員與信眾進行宗教活動的場所，如寺廟、教堂、道觀等；也包括宗教活動的依托載體，如祭壇、神殿等；還包括宗教活動場所內的附屬用房，如宗教教職人員居住的宿舍、膳堂，宗教活動場所內的回廊等。

一、我國歷史上宗教建筑的狀況

(一)我國歷史上宗教建筑的概況

宗教財產制度與其教義有很大的關聯性，因此筆者從我國宗教起源來追溯宗教財產制度的起始。限于文章篇幅，本文主要考察我國歷史上的佛教建筑與基督教建筑情況。

1.我國歷史上佛教建筑概況

佛教大約在公元前6-5世紀產生于印度，早期的僧團，大多過著云游生活，因為印度雨季長達三個月，只能靜居，于是有了雨季靜居三個月的規定，這樣僧人居所出現了，這就是最早的寺院。但是永久性的寺院出現時間，至今無從查考。[6]

公歷紀元前后，佛教開始傳入中國。白馬寺是早期佛教傳入中國所修建的標志性建筑。南北朝時期是中國佛教的黃金時期，興建了大批寺廟。梁朝時，寺院近三千所。[7]北魏和北齊寺廟分別達三萬余座和四萬余座。[8]10齊文宣帝以國庫收入的三分之一用于發展宗教，供養僧尼。隋文帝統一南北朝后，建立了國家寺院——大興善寺。唐代佛教達到鼎盛時期，寺院僧侶成了地主，僧侶財富多達“十分天下之財，而佛有七八”。[9]唐末禁佛，拆毀了大量寺院和招提、蘭若①等佛教建筑 ，[8]17給佛教以沉重的打擊。北宋佛教有所恢復，天禧五年，寺院近四萬所。元代崇尚藏傳佛教，對漢地佛教也實行保護政策，元世祖至元年間，全國有寺院四萬多座。明朝萬歷以后，佛教融合了儒、道兩家學說，佛教更具中國特色了。[8]17《大清會典》統計，清朝初年全國合計寺院有近八萬處。據太虛②估算，清末全國僧侶近八十萬。事實上，清朝嚴格控制佛教的傳播與發展，《大清律例》規定，不許私建或增置寺院，嚴格執行出家條件，不許私度僧尼。清朝佛教日漸衰弱，到了晚清，佛教更是全面衰退。

2.我國歷史上基督教建筑概況

自唐朝開始，基督教開始傳入中國，當時稱“大秦景教”或“大秦教”。唐太宗在長安義寧坊賜建景寺一所，高宗時期允許各州置景寺。唐朝景教主要在上層傳播，依附于皇室。唐武宗滅佛，也禍及景教，景教也遭毀滅。[10]基督教的再次傳入是在元朝，元人稱基督教為“十字教”。1298年在北京建立第一座教堂。元朝“十字教”流傳于大江南北，以江南沿海最為繁盛，杭州、鎮江、泉州都建有教堂。元朝末年，因內外多種原因，“十字教”衰落。明末清初，在歐洲各國列強海外殖民擴張掠奪的浪潮中，基督教再次登陸中國，取得了朝廷的支持，在全國28個城市中建有教堂。鴉片戰爭前后，基督教傳教士紛紛蓋教堂、發展教徒，辦醫院、孤兒院、教會學校，出版圖書報刊，到1925年，全國基督教堂達兩萬五千多所。[11]“溫州基督教會柳市堂始建于清朝光緒年間，由英國循道公會( 亦稱偕我會) 傳教士蘇慧廉來溫州傳教時建立，教堂設在樂清市柳市鎮后街向陽路。”[12]

(二)我國歷史上的宗教建筑權屬

考察我國宗教的建筑史可知，宗教建筑的來源大概有四種：一是國家賜建。如南朝宋、齊、梁、陳各代帝王都信仰佛教，興建了大批寺廟。隋文帝統一南北朝后，建立了國家寺院——大興善寺，在全國建立了一百十一座舍利塔，在揚州建立了著名的慧日道場。二是封建大地主所建。一些達官貴族興建了宗教建筑，如清真寺基本上掌握在少數穆斯林達官貴族大地主手里。三是寺院僧侶自己所建。早期簡陋的寺院大多是僧侶自己所建，按照僧侶不蓄財的規制，僧侶所建寺院歸寺院集體共同所有。四是宗教信徒捐資所建。很多小寺小廟由佛教、道教信徒捐資所建。清末民國時期的很多教堂，是由傳教士在歐洲募捐所得錢財建立起來的。比如山東臨沂天主教堂和廣東湛江維多爾天主教堂等。

綜上，我國歷史上宗教建筑所有權主體主要有：國家、寺院、私人(地主、信徒)。

二、建國后宗教建筑所有權的相關政策與法律

新中國建立后，針對舊社會遺留下來的大量宗教建筑，我國出臺了一系列宗教建筑的政策與法律，對所有權主體進行了認定，對宗教建筑所有權進行了規制。建國初期，據國家內務部相關文件記載，我國的宗教建筑數量龐大，“全國各地寺廟(包括廟、寺、觀、庵、堂、閣、塔等)數量很大，北京約有八百余處寺廟，有房屋二萬余間；天津有一百三十余處寺廟，擁有房屋二千余間；沈陽有九十一處寺廟，擁有房屋二千四百余間”。③我國寺宮觀堂等宗教活動場所在文化大革命時期遭受嚴重破壞，改革開放以來，隨著國家宗教信仰自由政策的落實，宗教活動場所呈現大幅增長。據國家宗教事務局網報道，目前我國寺廟約三萬三千家，宮觀約九千家，基督教堂和聚會點約五萬六千處，天主教堂和祈禱所約六千處，清真寺約三萬五千座。[13]

政策，一般是指國家為實現政治、經濟和文化目標而制定的指導原則與行動綱領，具有指導性和靈活性。法律是由國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的行為規范，具有規范性和穩定性。改革開放前，對宗教建筑的規制，主要依靠政策；改革開放后，陸續頒布了一些和宗教建筑相關的法律法規。我國《民法通則》第六條規定：“民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策”。現將與宗教建筑相關的政策與法律梳理如下：

(一)建國后關于宗教建筑所有權的相關政策

1.有關“寺廟為社會公有”的政策規定

1952年12月，在《中央宣傳部、中央統戰部關于成立佛教協會的指示》中，規定寺廟為社會公有，僧尼只有使用權而無處分權。同時，允許私人占有個人出資興建或購買的廟宇。

2.有關宗教房屋產權的政策規定

新中國成立后，國家針對宗教房屋產權問題頒布了一系列的政策，內務部(51)地字第7號文件《關于寺廟房產處理的意見》規定，寺廟所有權屬于人民公有，宗教房產使用權歸教會，允許教會享有出租房屋的租金。1956年以后，由各地房地產管理部門對宗教房產進行包租或經租，按月付給宗教團體一定的租金。[14]24文革結束后，國務院就宗教團體房產問題專門發(1980)188號文件，要求將宗教團體房屋產權退給宗教團體并折價返還無法退回的；文革以來停付的包(定)租費，應實事求是地結算；文革期間被占的宗教房產應退還各教使用。房屋被改建、拆建的，應該折價付款。1984年8月4日，國務院宗教事務局在《有關宗教團體房屋產權問題》的復函中指出，宗教團體的房產包括土地改革后正式登記的寺廟財產以及天主教、基督教實行專門登記時登記的房產，此外，還包括各地政府確認的其它宗教房產。大躍進時期“獻”出的堂、廟及其附屬房屋的產權，原則上仍應屬于宗教團體。文革期間占用的宗教場所及其附屬房屋，一律退還給宗教團體。1981年11月27日，最高人民法院、國務院宗教事務局在《關于寺廟、道觀等房屋產權歸屬問題的報告》的復函中指出，除個別私人出資興建或購買的寺廟可歸個人所有之外，其它宗教房產均屬公共財產，產權歸宗教團體所有，僧道人員只享有使用權，無出賣、抵押等其他權利。就落實佛教、道教房產問題，中共中央辦公廳發(1985)59號文，要求凡是經政府批復開放的有僧道人員居住并開展宗教活動的寺觀，應由佛教、道教組織和僧道人員管理和使用；文革前相關寺觀正式由佛教組織和僧道人員管理使用的可不再變動；被國家機關和相關單位管理使用，或者宗教房屋倒塌拆除且地基已被公用的，可不列入落實宗教房產政策范圍。個別特殊情況由地方黨政領導機關根據情況處理。1988年7月18日,國務院、中央軍委《關于妥善處理軍隊與地方房地產權問題的通知》，就軍隊住用宗教團體的房產問題作出明確規定，已處理過的按處理的辦，未經處理的給予退還，原房已拆除、改建、變賣，無法退還的，予以合理補償。

3.有關宗教房產產權登記的政策規定

針對宗教房產產權登記問題，國家建設部(89)建房字第512號文件規定，所有宗教團體的宗教建筑，不論自用、出租、出借，還是被占用，均由宗教團體登記。中國教會接手的所有外國教會房產，產權登記在宗教團體名下。信徒個人購建的小寺庵，房屋產權仍屬個人所有。

4.有關已轉業還俗的原僧道人員及其子女能否享有其居住的寺觀房屋產權的政策規定

土改中由僧尼、道士等管理人員代為登記的宗教房產仍然屬于公產，不能歸為私產。新中國成立后已停止宗教活動的農村寺廟道觀，已轉業的僧尼道士可在原寺廟、道觀居住。如轉業僧尼、道士已死亡，其共同生活的家屬可以繼續居住，但不得主張產權。[13]28-29

(二)建國以來宗教建筑相關法律法規

1.民事立法中宗教財產權的規定

1986年4月12日頒布的《民法通則》第77條規定：“社會團體包括宗教團體的合法財產受法律保護”。宗教團體合法財產是指經過政府部門認定，由宗教團體管理使用及出租所得的合法宗教收入。這是宗教財產權在民法上的首次規定。

2.宗教特別法中宗教財產權的規定

(1)《宗教活動場所管理條例》中的相關法規

1994年1月31日國務院頒布的《宗教活動場所管理條例》④指出：“宗教活動場所，是指開展宗教活動的寺院、宮觀、清真寺、教堂及其他固定處所”。在該條例中對有關宗教產權登記、宗教活動場所的財產和收入的管理與使用、宗教活動場所的終止與合并、國家對宗教財產的征用、對侵犯宗教財產權益的制裁等方面作出了規定。

(2)《宗教事務條例》中的相關法規

國務院2004年11月30日頒布的《宗教事務條例》對宗教財產作了較為全面的規范，分別就國家對宗教財產保護的對象、宗教不動產產權的取得、宗教房產處分權的限制、宗教房產的拆遷、興辦公益事業、接受捐贈、宗教財產的稅收減免、宗教財產收入公開、宗教法人注銷或終止的清算等作出了規定。

(3)有關宗教事務的地方性法規

在國家宗教事務的行政法規出臺前后，不少省、自治區和直轄市以及較大的城市，紛紛制定了有關宗教事務條例，而“宗教財產”是地方性法規的重要內容之一。比如《浙江省宗教事務條例》就宗教財產內容、宗教財產的保護、宗教不動產產權的取得、宗教財產的稅收減免、接受捐贈、宗教財產收入公開、宗教房產拆遷等作出了規定。⑤

3.其它法律、法規中的規定

除上述法律法規外，在《文物保護法》、《城市房屋拆遷條例》等法律法規中也涉及一些宗教建筑的規定。

《文物保護法》明確規定，被認定為歷史文物的宗教建筑應該受到保護，石窟寺屬于國家所有。除國家另有規定外，國家指定保護的紀念建筑物、石刻、壁畫等不可移動文物中的宗教財產均屬于國家所有。

宗教建筑不僅具有重要歷史科考價值，而且是信眾開展宗教活動、表達宗教感情的有形載體，對維護社會穩定與和諧具有重大意義，因此，在城市建設和規劃中應該加以重視和保護。1991年3月22日，國務院第71號令發布的《城市房屋拆遷管理條例》第16條規定：“法律、法規對拆遷使(領)館房屋、軍事設施、教堂、寺廟、文物古跡等另有規定的，依照有關法律、法規執行。”

國家宗教事務局2010年1月11日發布了《宗教活動場所財務監督管理辦法(試行)》，其中第六條規定：“宗教活動場所的合法財產、收益受法律保護”，也就是認定宗教活動場所為宗教財產的所有權人。

綜上所述，通過梳理建國后我國有關宗教財產的法律及政策，可以看出，建國后我國宗教建筑的所有權主體有國家、宗教法人、私人三類。

三、我國宗教建筑所有權制度存在的問題

從我國建國后的政策法律看，我國宗教建筑的所有權主體多元化，權利歸屬不清晰，并且出現了前后政策不統一的現象。主要表現在：

(一)宗教財產所有權人表述多元化

1951年6月，國家內務部文件規定“一切寺廟的所有權屬于人民公有”。1952年12月，中央在成立佛教協會的相關指示中認可“寺廟為社會所公有”。1954年中央批準外國教會房地產轉移為中國教會所有。1980年國務院文件認可宗教團體享有房屋的產權。1981年，最高法院、國務院宗教事務局批示寺廟、道觀產權分別歸宗教團體，即歸佛教、道教協會所有，農村寺廟、道觀等房屋由僧尼、道士登記的，產權歸原登記者私人所有，并且可以繼承。1981年，最高人民法院、國務院宗教事務局再次確認寺廟、道觀房屋的性質均屬公共財產，其產權歸宗教團體所有，個別確系私人出資修建或購置的小廟，仍可歸私人所有。1986年發布的《民法通則》確定了保護宗教團體的合法財產權的原則。

1994年國務院發布的《宗教活動場所管理條例》和2010年國家宗教事務局發布的《宗教活動場所財務監督管理辦法(試行)》，認定宗教活動場所為宗教財產的所有權人。2004年國務院發布的《宗教事務條例》，則認定宗教團體和宗教活動場所都擁有對宗教財產的所有權。從以上內容可以清晰地看到，目前我國宗教財產所有權主體的表述上存在主體多元化、所有權內容不明確等問題，導致各地在執行過程中，寬嚴不一，標準不一，出現法規解釋隨意，宗教團體時常侵犯宗教活動場所權益等現象，導致糾紛頻發。如溫州市鹿城區警世堂訴溫州市基督教三自愛國運動委員會侵權責任糾紛案，就是因宗教房產引發的宗教活動場所告宗教團體侵權案，而法院因宗教活動場所的登記所有權人為宗教團體，以訴訟主體不合格的理由駁回起訴。⑥

(二)宗教財產所有權內容不明確

完整的財產所有權包括占有、使用、收益、處分等權利。現有的宗教政策與法律對宗教財產所有權內容表述不明確。1952年，中央規定寺廟為社會所公有，僧尼有使用權，但不論僧尼或佛教團體均無處理寺廟財產之權。1952年，內務部規定寺廟為人民公有，同時宗教房產使用權歸教會，允許教會享有出租房屋的租金，也即所有權屬于人民公有，但是使用權在教會，教會甚至可以享有房產收益，出租房屋收取租金。1956年以后，出現了一個出租中介組織，房地產管理部門實行包租或經租，按月付給宗教團體一定的租金。如果寺廟是人民公有，則房地產管理部門代表國家進行管理，那么這里的房地產管理部門是所有權人代表，出租宗教房產是在行使所有權人的權利，“包租”、“經租”兩詞顯然不妥，而且撥付一定款項給宗教團體的做法，顯然違背了政教分離的原則，違背了“三自”原則。按照國務院(1980)188號文件精神，宗教房屋的產權屬于宗教團體所有，宗教團體可以出租宗教房屋并收取一定租金。1981年11月27日，最高人民法院、國務院宗教事務局批示，寺廟、道觀產權歸宗教團體所有，僧尼等宗教活動組織者只有使用權，無出賣、抵押宗教房產等權利，個別確系私人出資修建或購置的小廟歸私人所有。中共中央辦公廳發(1985)59號文，對宗教房產提出了三條具體意見，第一和第二條明確了宗教團體對房產的所有權，第三條規定，在文革之前被國家機關和相關單位管理使用，或者宗教房屋倒塌拆除且地基已被公用的，可不列入落實宗教房產政策范圍。結果在實際執行過程中，很多地方無視第一、二條規定，以第三條內容為依據侵犯并占有宗教房產。

另外，1986年發布的《民法通則》已經明確規定了宗教團體享有合法的宗教財產權，但2007年發布的《物權法》對宗教財產問題只字未提，采取了回避的策略。法律上的不完善，宗教財產所有權內容的不明確是導致宗教房產糾紛的原因之一。

四、健全我國宗教建筑所有權制度的思考

(一)明確我國宗教建筑所有權的歸屬

我國目前實際存在的宗教建筑大體分三類：第一類是屬于國家《文物保護法》保護的古建筑、古文化遺址、石窟寺、近現代具有代表性的宗教建筑，這類建筑屬于國家所有；第二類是不屬于文物范疇的非私人所有的宗教建筑，這一類建筑目前主要登記在各宗教協會名下，有些地方登記在宗教活動場所名下；第三類是私人出資興建或購買的小寺小廟，屬于私人所有。因此，我國目前的宗教建筑實際上存在著國家所有、宗教法人(宗教協會或宗教活動場所)⑦所有和私人所有三種類型，我國目前大量的宗教建筑由宗教法人所有。國家所有的屬于《文物保護法》保護范疇的宗教建筑，目前實際上由宗教法人在行使管理權和使用權，個別寺廟甚至開展了商業經營。私人所有的寺廟有兩大來源：一類是歷史遺留下來的，由私人興建和購買的寺廟；另一類是近幾年新建的民間信仰場所。宗教法人所有的宗教建筑是指經過政府有關部門確定產權的，由宗教法人管理使用的宗教建筑，目前大多登記在宗教協會名下，也有的登記在宗教活動場所名下。

(二)界清宗教建筑所有權權能

無論是國家所有、宗教法人所有還是私人所有的宗教建筑，都有一個共同的特點，即帶有濃厚的神化色彩，宗教建筑是宗教信徒精神寄托之所在，是凈化心靈、與神靈聯通與對話的場所，帶有神圣而神秘的色彩。信徒把供奉寺院看作是積累功德的途徑，心甘情愿地把大量財富用于宗教性消費上，舍賜和布施給寺院。因此，宗教建筑的所有權的權能是有限制的：

1.界清宗教建筑所有權的使用權權能

第一，要明確使用目的。宗教建筑，無論是歷史遺留下來的，還是信徒捐資所建的，都應當為宗教活動所用，不得挪作他用。宗教法人是否可以利用宗教建筑進行經營性活動，法律也沒有明確規定，目前各宗教的做法不一，有的直接將宗教建筑整體出租，有的部分出租；有的在宗教建筑內搞商業展覽，有的開展營利性活動等。但是，無論如何，宗教活動場所都不應該進行營利性和市場化運作，都不能以營利或牟取利潤作為主要目的。所以，宗教建筑的使用要有嚴格的限制，租賃者不得將宗教建筑用于與宗教的利他、奉獻、善意相背離的經營活動。

第二，要明確使用權益。文物性質的宗教建筑屬于國家所有，但在具體管理和使用中往往由宗教法人進行管理和使用。此類建筑，由于其特殊的歷史價值和文物價值，宗教法人在使用時，應有較多限制，他們僅擁有對宗教建筑善意的有限使用權。比如，不可以在該類宗教建筑上隨意增加、搭建附屬建筑，禁止在室內外進行非保護文物需要的修繕。非因正常宗教活動需要，宗教法人不能限制公眾游覽和參觀古建筑、古文化遺址、石窟寺等宗教建筑。而且宗教法人還負有保護宗教建筑的職責，應該按照聯合國教科文組織對世界自然歷史遺產保護原則和國家《文物保護法》的保護要求盡到充分的管護義務。

第三，要公開透明地使用宗教建筑。宗教財產具有社會性、公益性和大眾性特點，使用宗教建筑應該向信眾公開，屬于國家所有的宗教建筑，還應該向相關行政管理部門匯報。比如，宗教房產的對外出租、大型展覽活動、重大的活動安排等等，需事先告知。宗教建筑所有權一般不能買賣，如遇城市建設需要拆遷時，需事先向信眾告知，方便信教群眾及時知曉，安排好自己的宗教生活。公開、透明地使用宗教建筑，有助于取得信眾的信任，有利于宗教事業的發展。

2.明確宗教建筑所有權的處分權權能

宗教建筑的所有權人無處分寺廟、宮觀、教堂、清真寺等宗教建筑之權利。屬于國家文物的宗教建筑要嚴格遵守《文物保護法》的規定：“國有不可移動文物不得轉讓、抵押”，“不得作為企業資產經營”，宗教法人只有占有權、使用權和代為管理之權，無處分權。對于宗教法人所有的宗教建筑，筆者認為要進行分類分析，對于與宗教活動密切相關的宗教建筑，如祭壇、神殿、樓塔、雕塑、經閣等嚴禁買賣轉讓，宗教法人擁有占有、使用的權利，但無處分權；對于宗教活動場所內的附屬用房，如宗教教職人員居住的宿舍、膳堂等，經過宗教法人組織內部的民主協商，按有利于宗教財產保值增值的原則進行處置，可以出租、投資、承包等。

3.限制宗教建筑所有權的擔保權權能

宗教建筑物的自物權中的處分權不得任意行使，宗教建筑物他物權中的用益物權一般限定在與宗教事務相關的使用中，而他物權中的擔保物權，因宗教財產的特殊性，一般不宜使用，不宜在宗教建筑和房產上設定擔保物權。

改革開放以來，隨著經濟發展、對外交往的增多，信教群眾數量顯著上升，宗教財產糾紛案件也明顯增多，當前學界和宗教界呼吁全國人大制定宗教法的聲音也不絕于耳，認為宗教立法將有助于保障宗教信仰自由與維護社會公共利益，將有助于明晰權利界限和化解糾紛，促進社會和諧穩定。筆者認為更重要的是需要加強宗教財產的范圍、主體、性質的研究，明晰宗教財產概念與內涵，厘清宗教財產所有權的法律屬性和功能，才可能制定行之有效、較為完備的宗教法律。建國以來的宗教政策與法律法規存在諸多漏洞的主要原因是對宗教財產性質認識不清，所以，當前急需加強對宗教財產的研究，切忌倉促立法，引發更多的矛盾與糾紛。

注釋：

①招提，指可供各方眾僧住宿的客舍。蘭若，阿蘭若的簡稱，指適合出家人修行、居住的僻靜場所。通常寺為官賜,招提、蘭若為私造。

②太虛(1890～1947)，法名唯心，字太虛，近代著名高僧。

③1951年6月，國家內務部(51)地字第7號文件《關于寺廟房產處理的意見》。

④《宗教活動場所管理條例》已于2005年廢止。

⑤參見《浙江省宗教事務條例》第40-43條。

⑥參見浙江省溫州市中級人民法院(2015)浙溫民終字第2229號。

⑦在宗教財產權制度設計上，學界大體上分三種意見，即“社團所有”、“財團所有”和“宗教法人所有”，本文采用“宗教法人所有”進行探討。

參考文獻：

[1]馮玉軍.中國宗教財產的范圍和歸屬問題研究[J].中國法學，2012(6)：87-98.

[2]張建文.宗教財產的所有權歸屬與目的性使用問題[J].法學，2012(6)：51-58.

[3]徐玉成.對《民法典專家建議稿》中宗教法人資格的思考和建議.[2016-01-29].http://www.pacilution.com/ShowArticle.asp?ArticleID=6526.

[4]周小祺.淺析我國宗教財產制度及完善[D].重慶：西南政法大學，2013：11-16.

[5]丁菁.佛教僧侶財產權探析——宗教財產權研究之一[J].紹興文理學院學報，2009(4)：45-49.

[6]杜繼文.佛教史[M].南京：江蘇人民出版社，2008：26.

[7]王仲葷.魏晉南北朝史(下)[M].上海：上海人民出版社，1979：843.

[8]趙樸初.中國佛教[M].北京：中國大百科全書出版社.

[9]時光，王嵐.宗教學引論[M].北京:中央民族大學出版社，2003:306.

[10]牟鐘鑒，張踐.簡明中國宗教史讀本[M].北京：中國社會科學出版社，2015：216-217.

[11]曹琦，彭耀.世界三大宗教在中國[M].北京：中國社會科學出版社,1991：151.

[12]吳旭梅,盧福營.宗教機構養老:一種獨特的養老服務方式——以溫州基督教會柳市堂“敬老之家”為例[J].浙江師范大學學報(社會科學版)，2015(1)：77-82.

[13]我國宗教的基本情況[EB/OL].[2014-04-01].http://www.sara.gov.cn/llyj/63734.htm.

[14]國務院宗教事務局.新時期宗教工作文獻選編[M].北京：宗教文化出版社，1995.

(責任編輯吳月芽)

Research on the Ownership and Power of Religious Buildings in China

DING Jing

(DepartmentofSocialSciences,ZhejiangAgricultureandBusinessCollege,Shaoxing312088,China)

Abstract:Generally speaking, religious architecture refers to the buildings associated with religious activities and religious life. At present, there exists a diverse ownership of religious buildings in China, and the ownership is unclear. The diversification of rights and the unclear boundaries of rights are the main causes of the disputes over the ownership of religious buildings. By tracing back to the sources of religious buildings and investigating the intended use of religious buildings, it has identified three types of ownership: state ownership, religious corporate ownership, and private ownership. It has also defined the power of limited right to use and disposition in the ownership of religious buildings so as to provide reference for the establishment of religious laws and regulations.

Key words:religious buildings; ownership; subject; power

收稿日期：2016-03-12

作者簡介：丁菁(1965-)，女，浙江紹興人，浙江農業商貿職業學院社會科學部副教授。

基金項目：浙江省哲學社會科學規劃“高校思想政治工作”專項研究課題“宗教建筑的合法性研究”(15GXSZ029YB)；浙江農業商貿職業學院課題“新農村建設中農村宗教問題研究”(KY201335)

中圖分類號：D922.19

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5035(2016)04-0058-07