中國當代泛敘實詩研討會發言實錄

中國當代泛敘實詩研討會發言實錄

【編者按】當“九十年代詩歌”這一文學史時段，隨著1999年4月盤峰詩會的結束而結束，中國當代詩史于是進入了“新敘事詩歌”時期。中國詩壇在“敘事性增強、抒情性弱化”和“反諷/喜劇意識普化”的語境下探尋著新的道路及突破。泛敘實派便是這一時期“應天時”崛起的中國詩歌勁旅之一。對于這一詩派的形成及其藝術探索和詩美建設，論者見仁見智，并引起了詩界廣泛的關注及討論。現將2015年首屆武漢詩歌節期間所舉行的“中國當代泛敘實詩研討會”發言實錄發表如下，希望有更多的詩家及讀者參與這一討論及爭鳴。

時間：2015年8月16日上午9∶30—12∶00

地點：武漢卓爾書店三樓會議室

祁人（主持）：泛敘實派詩歌研討會在武漢舉行已經是第三次了。第一次會議在2008年，距今7年。中國詩壇學術界正式關注和研討泛敘實詩流派是在第二次會議，也就是2011年，當時葉延濱老師等都參加了。今天是第三次。我想，先由陸健對泛敘實詩派做一個概述；接著，由子午對泛敘實詩派的形成過程做一個具體的介紹。

從九十年代初到現在，我們7位詩人，除今天到會的我、田原、洪燭、閻志、健、子午等6人外，還有王明韻（因故未能出席今天的會議），已經走過了二十多年歷程，是共同的詩歌理想和友誼讓我們凝聚在一起。這是一個逐漸形成的詩派，是一個很有意思的詩歌現象。現在先由陸健對泛敘實詩派做一個概述。

陸健：剛才祁人談到，這個泛敘實詩派是一個逐漸形成的過程。九十年代初，在北京舊鼓樓大街的西絳胡同13號西門有一個中國新詩講習所。我本人是1994年來到這地方，和商震、祁人在一起，那時候子午他們也陸續到這個地方來。這個地方現在可稱得上是一些文學事件發生的地方。一些很有名望的前輩，比如艾青先生、牛漢老師謝冕老師、吳思敬老師等等，都曾授課于此，在這些詩歌前輩的指導下，我與北京的詩歌界開始有了非常廣泛的接觸。

那個時候我經常跟商震一起出去喝酒，喝酒以后情緒高漲，就寫詩談詩。熱衷于和大家喝酒，喜歡和大家一起聊，各地朋友比較多也經常聚在一起，我認為這也是一個習的過程。我們幾人中，閻志是最忙的，但說起詩來，他也是的確有一種感情，創造種條件在北京或者武漢跟大家經常在一起討論，逐漸大家在詩歌上有一些共識。有共后經過歸納整理，從創作實踐到理論概括而逐漸形成了一個詩派的流程。在這個方面午的貢獻最大，泛敘實詩派經過子午的提煉規范，從概念到規劃形成了這樣一個詩派。

泛敘實詩派的藝術研討活動曾舉辦多次。比如2008年舉辦了第一次研討會。201年舉辦了第二次活動，當時葉延濱、林莽、韓作榮、吳思敬、楊克等都參加了。在201年以后，我們7個人在創作和詩歌理念上，對泛敘實的藝術特征及其共同點、亮點更為強化和突出，用作品體現自己的藝術主張。2011年8月出版了《中國當代流派詩選》，現在又出版了《泛敘實派詩人論》。子午在泛敘實詩派的理論上進行了辛勤的梳理。近五六年來，泛敘實派的相關文章在很多報刊陸續發表，并產生了影響。這兩部書的出版，對于泛敘實詩派來說，意味著在思想上、理論方法上已經有了自己的觀點和立場。當然，這不是和其他的詩歌劃清界限，而是相互吸收、相互學習、相互影響。通過這次會議，我們幾個人的愿望就是促進大家的創作，同時也是對這個概念的一個推廣。目的不是立一個山頭，而是強化一個理念方面的共識，然后逐漸促進創作。

我們幾個人不但在藝術主張上比較接近，同時也是非常好的朋友。就我個人來說，我也會向其他6位詩友學習。除了祁人我還沒有寫過他的評論，其他5人我都寫過文章，寫閻志的一篇最長，寫田原那篇最短，是專門談田原兩本詩集里關于“風”的意象的問題。寫洪燭那篇是談他的長詩《倉央嘉措心史》。還有對子午比較早的一本詩集《白馬》的詩評，和為王明韻詩集《身體的十四行》寫的詩評，里面有很多詩歌我是很欣賞的，所以我就寫了一篇4000字的短文。我想通過這樣一個互相閱讀和評論的方式使大家的思想產生碰撞，藝術上更趨于接近。通過向這些詩友學習，我自己感覺非常有收獲。接下來，就請子午在理論方面做一個闡述。

祁人：正是有了以上提到的第二次研討會上詩界前輩的參與，并給我們一些鼓勵和指導，泛敘實詩派在詩歌界才有了一個從認識、接受到承認的過程。在此，我提議在場的6位詩友向陳仲義、舒婷、雷平陽、田禾、潘維、鄒建軍等與會的詩家致敬！當然更要向一直關注和支持我們的葉延濱先生致敬！讓我們6位以熱烈的掌聲歡迎大家的到來！（鼓掌）

泛敘實詩這個議題說大很大，說小很小；說小就是一個圈子，說大可以說就是中國詩歌界的一個縮影，是很有意思的一個現象。接下來，就請子午將我們泛敘實詩的藝術主張、定義和我們的一些想法做一個介紹。

子午：好的，那我就獻丑了。我1979年開始寫作，開頭寫的是短篇小說，八十年代初才開始寫詩。我現在把泛敘實這個詩歌流派的形成和發展過程向各位匯報一下，不當之處，請各位專家、詩人指正！

這個流派形成之初，就比較注重詩歌的藝術交流活動（其中包括中外詩歌的交流）。北京舊鼓樓大街西絳胡同有一個由艾青、鄒荻帆、牛漢、張志民等老詩人和謝冕、張同吾、韓作榮、吳思敬等著名詩評家、詩人所熱心扶持的中國新詩講習所，所名牌匾為艾青老師題寫。全國各地懷揣詩歌夢的文學青年從四面八方匯聚到這里，其中包括我們在座的幾位（我在1990年就來京讀研），還有商震、潘紅莉等人。當時這里創辦了第一個立足于中外詩歌交流的刊物《中外詩星》，從刊名就可以看出其宗旨及辦刊特色。祁人在1992年7月借調到中國新詩講習所《中外詩星》做助手，后來他自己又創辦了《中國詩人報》。我們就是以這兩個詩歌報刊作為主要陣地，大家經常一起探討詩歌藝術，并相互促進，然后慢慢形成了這么一個詩派。后來，祁人由于工作性質的改變，他先后作為中國詩歌學會和中國詩歌萬里行的組織者之一，經常進行一些重大的中外詩歌交流活動。前幾天，他又和舒婷等幾位老師從8月8號到英國劍橋大學國王學院出席“首屆徐志摩國際詩歌節”，并在詩歌節上提交了《泛敘實詩派及其新的敘事話語方式》的論文。這是泛敘實詩派以一個流派的形式走出國門，在英國劍橋大學詩歌節首次做了推介。

在泛敘實派的7位詩人中，田原是我國屈指可數的用雙語寫作的重要華人國際詩人（他是用中日雙語寫作）。用雙語寫作是很不容易的。在中國新詩的百年發展史上能夠嫻熟地用外語寫作的中國詩人鳳毛麟角。學界公認的事實是：將外語譯成中文的華人大家只有傅雷等少數幾人，而將中文譯成外文的華人大家是零。而詩歌翻譯更是雙語專家甚至多語專家學者的“王者禁地”。像辜鴻銘一類的外語怪杰后繼乏人。田原則是當代中日詩歌交流的后起英才。近年來他在日本、韓國接連推出了個人的日文版和韓文版詩集，同時又為中國讀者譯出了日本當代詩歌的幾個優秀譯本。他本人也獲得了日本國最高詩歌獎第60屆H氏獎等多種獎項，為中國泛敘實派、更為中國詩人在海外贏得了崇高聲譽和詩界影響，并為中日文化交流做出了不菲成績。

祁人是一位重要的詩人和詩歌活動家，曾擔任中國詩歌學會常務副秘書長，現為中國詩歌萬里行總策劃、組委會副主任兼秘書長。他作為泛敘實派的主要發起人和代表詩人，對這個詩派的形成起到了至關重要的作用。他著有詩集《忘卻是一種美麗》《命運之門》、《鮮花與墓地》、《掌心的風景》等多部，以及散文隨筆集《內心的版圖》，報告文學集《跨世紀的風采》（三卷本）等。此外他還主編了《中國詩人文庫》《21世紀中國詩人大辭典》、《汶川大地震詩歌經典》等多種叢書。他的作品被譯成多種外文，并榮獲多種重要詩歌獎項。他還曾策劃創辦“徐志摩詩歌獎”等重要詩歌活動。祁人擅于將詩歌觸點置放于散發著敘實性泥土芳香的語言質地上，通過對生活情景和日常細節的開掘，在司空見慣而平淡無奇的原生態生活圖景中提取詩的元素和激活哲思。祁人的泛敘實詩代表作有《寄自西絳胡同13號西門》、《片兒警郭子》、《和田玉》、《最美》等，他的詩歌語言質樸、明快、具體、鮮活和敞亮，處處透出語言的機智和靈光。他善于將抽象的哲思化為樸素的語符，并讓語言自身的色彩散發出詩意尤其是他那“大巧若拙式”的詩句有如行云流水，幾已達到了歐陽修倡導的“文從字順”的語言值閾及詩美境界。

陸健和洪燭兩人近年創作了大量詩歌力作，獲得了多種獎項，并在讀者中產生了廣泛而持久的影響。他們倆的詩歌也被翻譯成數種外文。其中，陸健寫于2012年9月的經典性長詩《一位美輪美奐的小詩人之歌》，匠心獨運地用類似音樂的對位法來結構全詩，整部長詩猶如一部結構嚴謹、風格唯美的賦格體交響樂。陸健將《神曲》三部曲14233行的鴻篇巨制結構微縮成以26個英文字母標示的章節形式（全詩702行）同時又從詩歌的內容及思想題旨上將艾略特的“荒原”意識貫穿始終。長詩通過自我拷問一步步展開對整個社會普遍存在的“心靈荒原”的拷問，不但為中國新詩提供了一個成功的文本范例，同時也被詩評名家譽為“新敘事”時期的“陸健現象”。更為難能可貴的是，他從1992年以來，通過寫作探索首創了詩特寫和紀實詩兩種詩歌體裁。這無疑對中國新詩建設是一個貢獻。

洪燭不但以高產著稱，而且他的著述所跨領域也是相當廣泛的。至今，他已出版詩集、長篇小說、散文集、評論集、歷史文化專著等四十多部。同時，他在2007—2014的7年間，大致以每年兩部的速度創作了十三四部汪洋恣肆、異彩紛呈的長詩其中，他長達8000行、由四百多首詩聯綴而成的長詩《西域》是一部人文內涵非常厚重的長詩力作。洪燭在祖國地理上的西部和詩歌版圖上的西域找到了成吉思汗的精神血脈，找到了歐亞新文明“征服者”形象的詩與力，并希望通過這一“神遇式”的發現為中國新詩、同時也為自己的詩歌注入新的活力和重建詩歌精神坐標。應當指出洪燭的系列歷史長詩自然、厚樸而大氣磅礴，充滿寫實的質感、動感和層次感，創造出了簡單而又豐富的洪燭式“用歷史點染現實”的藝術效果。他寫畢于2014年9月的8300行長詩《倉央嘉措心史》，寫出了一種超凡脫俗的大愛，打造了倉央嘉措“以世間法讓俗人看到了出世法中廣大的精神世界”。洪燭的“新史詩”系列長詩以一種集群式效應為“新敘事語境”下的網絡詩歌生存提供了可資借鑒的成功范例。洪燭的新浪博客以五千多萬讀者的點擊率用事實創造了詩歌傳播的一個奇跡，2012年還入選“影響中國百名博客”，為中國詩人重新樹立了詩歌藝術形象及寫作自信。祁人的精英博客和洪燭的新浪博客同為中國詩人的十大精英博客。一個流派里就有人占有中國詩人精英博客的十分之二，這也是一個詩歌奇跡和空前現象。

王明韻和閻志所主編的《詩歌月刊》和《中國詩歌》不但是中國詩壇的兩個重鎮，同時也是中外詩歌交流的重要窗口。他們倆不但是詩人，詩歌作品被譯成數種文字，也是主持重大詩歌活動和重大獎項的詩歌活動家。閻志披閱15載、增刪5次的長詩力作《挽歌與紀念》，體現了一個詩人從“個人心靈史”到“國家命運錄”的思想飛躍。長詩的結構非常新穎獨特，全詩共分12部（章），最后面還加上一個結語，每部（章）都是由《夢游》和《紫蜻蜓》的二重奏形式構成。“夢游”的意象貫穿了整部長詩，一只象征飛越夢境的“紫蜻蜓”，就像“莊周夢蝶”般穿越在詩人的夢境。閻志獨特的語言智慧和思想鋒芒在詩中熠熠生輝，為長詩提供了一個新的視角，新的具有“聲象互生”性質的詞象建筑。

王明韻也是一位高產的詩人，迄今著有詩集、詩劇、散文集和自傳體長篇隨筆等共14部。鄉村系列意象和對死亡意識的深層思考，構成了王明韻詩歌的兩條藝術主線。其中，詩集《最后的道路》、《死亡秩序》、《廢墟上的歌者》，詩劇《不死之書》和長篇隨筆《我的妥協之旅》等書都多次涉及了死亡意識和對死亡的思考。在詩歌中，詩人“以平靜化解煩躁，以傷懷創造真實，以美德造就恐慌的肉身”。徐敬亞將王明韻的近期力作《我的妥協之旅》稱為“一部生命與精神的自救史”。在面對疾病、生死和絕望的大徹大悟之后，王明韻實現了對死亡意識的一種精神超越和詩化升華。

本人由于長期從事詩歌理論研究，曾多次出席國內、國際重要學術會議，和國外多位漢學家、學者保持學術交往。我的部分詩作及詩論被譯成英、德、俄、日、韓等數種外文。我執行主編的《中國當代流派詩選》本身就是中外詩歌交流的一個重要成果，由中英加蒙日五國學者聯合編選，于2011年8月在中國文聯出版社隆重推出后，被國際詩歌翻譯研究中心、《世界詩人》雜志社聯合評為“2011年度國際最佳詩選”。隨后，此書被中國文聯出版社列為該社建社30年最有代表性的優秀著作，在社領導出訪越南時，分別贈送給越南國家出版機構及越南作協、越南國家圖書館收藏。書前長篇序論《中國當代新詩流派史芻議》及出版信息被數十家權威網站和知名博客轉載，反響熱烈。據此，“百度百科”專門為本書單獨列了一個條目。

當“九十年代詩歌”這一文學史時段，隨著1999年4月盤峰詩會的結束而結束，中國當代詩史于是進入了“新敘事”時期新的一頁。2014年1月，由中國詩歌流派網、國際漢語詩歌協會發起，《星星》詩刊、《詩潮》、《詩林》、《文學報》、《語文報》、《楚天都市報》、《西海都市報》、《貴州民族報》等聯合舉辦了“21世紀中國現代詩群流派評選暨作品大展”（簡稱“三刊五報”大展），評出了“21世紀中國十二家重要現代詩群流派”、“21世紀中國十二家影響力現代詩群流派”、“21世紀中國十二家新活力現代詩群流派”和“21世紀中國三十六家入圍現代詩群流派”稱號。其中，泛敘實詩派被評為“21世紀中國三十六家入圍現代詩群流派”之首。這也是泛敘實派得到詩界承認的一個體現。

在這里，我想就“詩歌流派”、“詩群”和“詩歌社團”這三個概念談一下淺見。

1.詩歌流派（簡稱詩派）。流派，原指水的支流，后多指學術、文化藝術等方面有獨特風格的派別。詩歌流派，是指在一定的文化背景和歷史語境下，具有相近詩美立場的若干詩人以某個文化場所或刊物為陣地，經過一定的發展歷程，逐漸形成大致統一而獨特的藝術風格，并經詩評界和讀者確認的詩歌派別。為方便記憶，這個定義可分為6個要點：（1）一定的文化背景和歷史語境；（2）相近的詩美立場；（3）以某個文化場所或刊物為陣地；（4）一定的發展歷程；（5）逐漸形成獨特的藝術風格（6）經詩評界和讀者確認。

2.詩群。即詩歌群體，是指某一地域或文化背景下的若干詩人所形成的某一族群或詩歌現象，而不是一個詩歌組織。如校園詩群、女性詩群等。詩群是詩人及其詩作在社會群體層面的某種文化符號依托，或曰文學現象。詩群內部只有默契和價值認同不存在制度和章程。詩群是個詩歌社群，而不是圈子。詩群還不是一個嚴格意義上的詩歌社團，但在某種情況下，詩群也可能會逐漸發展形成一個詩歌社團。

3.詩歌社團。社團（英文：mass organizations）是指具有某些共同特征的人相聚而成的互益組織。詩歌社團是指具有共同的詩美立場和藝術主張、共同的發展方向，而自發組成并共同遵守一定的藝術原則（方案、章程）的詩歌組織團體。有條件的社團還會編印刊物、組織活動等。

根據以上定義考察，泛敘實派無疑是個具有完整意義的詩歌流派，以上6個要點它全部具備了。

祁人：謝謝子午兄的發言！對泛敘實詩的存在和發展，我們還有很多工作要做對于一個流派而言，對于整個詩歌發展史來說，不能僅僅是一廂情愿，最后還是要由歷史去檢驗它，我們只要按自己的想法堅持走下去，證明我們曾經為此努力過、探索過即可。

接下來，請雷平陽談一下。

雷平陽：看到《泛敘實派詩人論》這本書，我還是特別詫異。因為我是一個遠在天邊的寫作者，一個“孤魂野鬼”，沒有參加過任何一個流派或集體，包括在我們云南，有一個所謂的昭通作家群，我就是昭通人，他們每次都會把我的名字寫進去，但是我沒有參加里面任何一個官方和民間的會議。后來，我就借他們弄的一個網站聲明我跟這個地方主義沒有任何關系。不是說流派不好，或者說一個詩群不好，一個團伙不好，幾個詩人聚集一起不好。在中國古代傳統里，總會有一堆人在一起；西方人也有這樣的一群人在一起，并做點事情，這都有很好的傳統和先例。但在中國最近幾年看見這樣的團伙有時候會讓人心生警惕。

鑒于中國現在的文學生態，我對這種流派有自己的一些小看法。今天看到我們在座的幾位，我就想說這真的是幾個老伙計坐在一起，但是方向、寫作是否真的走在同一條路上，是否真的在過同一座橋，我想這些都沒有那么重要，這主要是我們情感的一條紐帶。看到《泛敘實派詩人論》這本書，我其實很支持你們的定義，我就是這個定義的實踐者。我一直在觀察中國現實發生的事情，以云南為背景，寫出自己的看法很多詩人都選擇了回避現實，但是我這些年一直堅持在現場寫作。我記得2007年我到廣東，他們邀請我去朗誦詩歌，我當時酒喝多了，上去說的第一句話就是這樣：“為了你們狗娘養的廣東，整個云南山河破碎，所有的大江全部修滿了電站，從金沙江到怒江，所有發的電全部送往了廣東，廣東用電還比云南便宜。”我們記憶里的大江是奔跑的，但是現在都是不會動的。包括現在去云南旅游，從麗江古城往外走，你就能看到現代文明對那片土地的傷害。還有，大家都說云南有無數的少數民族，其實現在每個少數民族都面臨著滅頂之災。我們國家把所有的人都變成了拜物教的人，從城市到山村，這樣就有機會把你的文化徹底地消滅。我們的教育其實就是到每一個民族、山村建學校，它只會建立漢語學校，就不會有其他語言，那么所有的文化語言就全部在消失，這種毀滅來得太快。

我以前說過，我是在汲取詩歌里面永恒的新聞性，我相信詩歌里面有不變性。中國現在的社會，如果我們真的裝作沒看見，如果我們沒有慈悲心腸，作為詩人，他就喪失了秉性。如果我們不能把我們見到的、讓我們心靈破碎的，或者說讓我們沒有體面的生活寫下來，那么作為詩人是失敗的。

祁人：謝謝雷平陽的發言。流派是逐漸形成的一個過程，這就需要各位的指正，給出一些好的建議。在泛敘實詩派的形成過程中，子午是做了大量工作的，奉獻了大量的時間和精力。這本《泛敘實派詩人論》的出版也是非常不容易的，這是子午先在所在單位申請立項并在研究院申請到學術經費，然后再由中國文聯出版社出版的。

子午：這個經費的申請是經過重重審批，一級一級審批下來的，也就是說，關于泛敘實詩派的學術研究從立項到經費的落實是經過官方認可的。

祁人：在這一點上，我們幾位同仁非常感謝子午。我個人認為，“泛”是寬泛的意思，不是局限。“敘”就是敘述，語言的敘事方式。“實”就是故事，我們創作的作品從以前的不自覺，到現在的自覺性，也是一個過程。洪燭的《西域》其實就是在敘述一個故事，敘述他在隨中國詩歌萬里行走進新疆遭遇心理撞擊的心路歷程的故事；陸健的《34份禮物》和《一位美輪美奐的小詩人之歌》，也是在講故事；閻志的《挽歌與紀念》也是在敘述自己的人生，是自傳式的詩歌，也是在講故事。

從九十年代到現在，流派是逐漸形成和發展的，從流派的發展來說，我們需要注意些什么，需要從哪些角度去促進它的發展，還需要在座諸位的指正和建議。

子午：我插個話，剛才我沒有回答“泛敘實”的定義，現在我來說一下。為什么要用“泛敘實”這個名稱呢？這主要是立足于寫實的基調，但這種寫實既不同于敘事詩的寫法，又有別于純紀實性的紀實詩。為了區別于“敘事詩”，便用“實”來代替“事”，即“敘實”而非“敘事”（“敘事”帶有一定的體裁性質，“敘實”則屬于詩歌技巧范疇）。但作為一個詩歌流派光是有了“敘實”這一定位還遠遠不夠，它還得在寫實的基調（或核心元素）之上，適當吸收一些西方現代主義詩歌的寫作技巧，才能使它不僅僅拘泥于從寫實到寫實。于是，便在“敘實”的前面加上一個“泛”字。“泛”是指在詩歌美學層面適度地、科學地吸收現代主義的藝術手法，而不是一味照搬或依樣畫葫蘆。

泛敘實詩派的總體語言風格立足于具體、質樸、簡潔、明快、鮮活、敞亮，而充滿寫實的質感、動感和層次感，強調節奏性、彈性、反差性、具象性和開放性，張揚語感和詞的硬度、強度及穿透力，追求一種平實而新穎、簡單而豐富、寧靜而激情充盈的立體、絢麗、多姿多彩的藝術效果。

祁人：葉延濱老師對我們流派的形成過程比較了解，有請葉老師。

葉延濱：《泛敘實派詩人論》這本書的出版，我覺得是很實在的。這是對這7位詩人創作成果的一個總結。“泛敘實詩派”的名字取得有點太“子午色彩”了。我覺得這個名字也很難講清楚，也就是“詩壇七子”，不一定說要有理論上的闡述。我祝賀這7位詩人的研究成果能夠結集出版，這7位詩人從開始寫作到今天，確實有很多可以說的。

首先，7位詩人都是在詩歌和自己的事業上有成就的，都是精英。他們都不是靠詩歌吃飯的，也不是混混，其中有理論家，有企業家，有教授，有編輯，有學者等，除了寫作以外，還有其他的職業。

他們的事業發展得越來越好，詩歌也寫得不錯。比如陸健，他就形成了自己的詩歌風格，獨一無二的。還有高產的洪燭，一年出兩部長詩，還有模有樣的。閻志的事業可以說在中國詩歌界是最大的。他為人很低調，那么熱愛詩歌事業，創辦了《中國詩歌》這么好的讀物，創辦了聞一多詩歌獎，發掘了那么多的詩人作品，并且這么多年堅持了下來，可以說是為中國詩壇貢獻了很多。我覺得是個人的精英化程度很高才使得你們堅持到今天。

其次，你們有各自的奮斗目標，無論是自己的事業還是寫作。詩壇里面能夠真正持久的不管是詩人還是詩群，友誼成分很高。如果目標、旗號不一致，那么就得分道揚鑣。我覺得泛敘實詩能夠走到現在，很大程度上是你們有共同的詩歌理想和友誼。

再次，這本書的出版可以說明這7個人的研究成果結集問世了，研究成果確實是很扎實，子午做了很多工作。但是客觀來說，詩壇對于這7個人的研究和重視程度還不夠。詩壇的重心呈現好像是一波一波的推進，對于那些在詩壇上長期耕耘、卓有成效的詩人的研究不夠，以后要做的研究工作還很多。

祁人：謝謝葉延濱老師的肯定和鼓勵！接下來請陳仲義兄為我們講幾句。

陳仲義：參加研討會和詩歌節對我最大的痛苦是臨時拿到一個文本，然后開始評論，沒有任何的時間準備，這叫突然襲擊。

祁人：這是我們的失誤，應該把書在前天就發給大家。

陳仲義：所以剛才子午講的、葉延濱講的、陸健講的我一個字都沒聽進去。我剛才就把這本書從頭到尾翻了一下，我總結了一個關鍵詞。

舒婷：他經常會亂說，大家不要生氣。

陳仲義：從中國詩歌的發展史上來看，首先能夠稱得上流派的是黃庭堅的江西詩派，他們的詩學主張影響了一代代后人。到了清代，有肌理派、性靈派、格調派等我們反思一下，這2000年真正能夠稱得上流派的又有多少呢？那么，問題出來了，就是要確立一個流派，難度還是很大的。不管是自己的命名，還是被詩歌界和讀者的認可，口號的提出是很簡單的，最終能否成為流派還是挺難的。去年中國詩歌流派的評選邀請我去，我是婉言謝絕的。剛開始告訴我說中國詩歌的流派有五百多個，我就想說，中國詩歌的流派哪里有五百多個？隨便一個旗號、一兩個人就是一個流派？我覺得還需要好好思考。

其次，關于流派和詩群的定義，我和唐曉渡接受《羊城晚報》采訪的觀點有所不同，我個人對流派的定義從三個方面考慮。

說到流派，第一，是在相近的詩學、美學立場上完全獨立于其他。第二，是匹配這些詩學、美學特征的作品。第三，有相適配的理論闡述和方法論，尤其是方法論但凡每一個詩歌流派能夠誕生以及能夠成立，它的方法論都是非常鮮明的。它的思維方式、表現方式都是非常獨特的。

再次，關于“泛敘實”。我看了《泛敘實派詩人論》這本書，每一個人的差異是存在的，但是總體上是一致的。以“泛敘實”命名是可以的。我覺得你們在理論上的闡述可以再精髓一些，“泛敘實”這三個字都可以更好地闡述出來。“實”是不同于我們的現實主義和寫實主義的，“敘”跟“敘事”有何區別，跟九十年代的敘事有何不同等等，都需要闡述清楚，并且我發現你們對“敘”和“意象”的界定不太清晰，我覺得“意象”和“敘”之間還是有沖突的。把三個字分別給闡述清楚，然后再結合起來，也許在理論上能夠形成一個比較精致的觀點。

最后，關于群體化和個人化的關系，二者之間的關系是非常微妙的。事實上，在你們7人中間有人形成了非常鮮明的風格，比如陸健。陸健可以獨立于你們的詩派之外，對于你們7個人來講，陸健是你們這個流派非常鮮明的一個標志。如何處理個人化和群體化的關系，這就需要你們再去思考把握了。

祁人：感謝仲義兄！就詩歌發展的脈絡而言，它的抒情性逐漸減弱，敘事性逐漸增強，我覺得這是非常好的一個研究方向。

雷平陽：我看過張執浩為一個企業寫的廣告語：“我喜歡抒情，但是生活逼迫我去敘事。”

潘維：這個詩派最早的作品應該是北島的。國內有很多流派，也有很多詩歌群體，我認為都很重要。每一個流派都是對文化的確定，是歷史和文化的產物。我們如何把這種洞察力和我們的歷史、現實結合起來，這就需要確定自己的流派。當然一種流派并不是對另外一種流派的否定，它們可以是互相吸收。說實話，我還是第一次聽說這個流派。我個人認為，“泛”字可以去掉，把“敘實”二字闡述清楚就可以了。“實”實際上既有空間也有時間，如何把精神上的“實”寫好，詩歌在某種意義上就寫好了。描寫就是一切，把描寫的能力發揮好，作品肯定是實的。如果把精神描寫成實實在在的東西，詩歌肯定就達到了目的。我以前經常隨意地說話，現在基本上喜歡傾聽。我現在也在寫敘實的詩歌，每一首作品我都很認真，也會去寫得很嚴謹。抱著一種嚴謹的態度去看，去寫。我經常說不要說這首詩是潘維寫出來的，這是很多人的智慧聚集，是共同的創造，都是通過對文化、歷史，對當代詩歌的學習所生長出來的。

田禾：那我也接著說兩句。我太孤陋寡聞，直到今天才知道泛敘實詩派。它從醞釀到產生已經這么多年了，我最開始還以為寫錯了，應該是“泛敘事”。今天對我來說也是一個學習的過程，我今天收獲也很大。“泛敘實”的這7位詩人是國內有影響、有實力、有成就的詩人，也是我非常喜歡的詩人。比如閻志先生平時這么忙，他還是有時間去創作，比如《挽歌與紀念》獲得了很多獎項。他這種精益求精的精神值得我們去學習。這7位詩人，寫作志趣相投，寫作方向相近，寫作觀點、寫作風格雖有不同，但是他們又有共鳴，互相呼應，互相補充，互相影響。

我提一點建議，泛敘實可以更細化。比如細化為農民工詩歌、鄉土詩歌、校園詩歌、軍營詩歌等，都可以寫成“泛敘實”，但是它們又是高于現實的。比如剛才雷平陽被說是“泛敘實”的第八個詩人，那我爭取好好寫，成為第九個。

祁人：謝謝田禾兄的建議！有請鄒建軍教授！

鄒建軍：我對這本書的大部分還是有所閱讀的，對你們這7個人還是有所了解的，比如祁人我還寫過評論。這7位詩人都是很有成就的，每個個體在當代詩壇上都是有所影響的。

我想講三個問題。第一，詩群和流派的關系。我覺得叫“泛敘實詩群”可能更為恰當。“流派”在學術上來講，是指學術、文化藝術等方面有獨特風格的派別。流派的形成有兩種方式：一是詩人在世的時候建立的，二是后來的評論家、學者提出來的（它在歷史上原先是不存在的）。第二，這7個人之間要加強共同性。我覺得你們這7個人作為個體來說都是有個性、有風格，也很有建樹的，但是加強共同性會更好，能真正形成一個詩群，一個流派。我也認為泛敘實會延續下去。第三，評論家和學者要加強研究，使得它更能讓讀者了解和接受。以后我好好拜讀和研究你們的作品，爭取寫一點東西。

劉向東：我簡單說幾句，我也是剛接觸泛敘實。我看了這本書的前言和后記，才知道這已經形成很長時間了，也卓有成效。我看了“泛敘實”這三個字，首先想到了舊體詩詞，舊體詩詞80％借助了詩的形式，實際上是泛敘實。凡是新詩，就沒有這個外殼可以借助了。你怎么能保證你的詩歌不成為生活的小型記事？我看到“泛”字有點生畏，讓我想到了“泛抒情”、泛濫之類的東西。我想，這里的“泛”應該有融匯的意思，或者是源頭的意思。既然是敘實，有幾個問題，如果是針對事物，那么你的詩歌應該是超越一般事物的狀態；如果你寫的是生活，那么你的詩歌一定是生活的意外；如果你借助的是生活，那么你的詩歌是直接的直覺方式。因為詩歌畢竟不是實的，你只有用你的文本把它做實。如何寫，這是值得思考的問題。一首好詩肯定與生活保持聯系，但是它的距離拉得越遠，它的內容就越豐富，這首詩就越好。

謝克強：你們7個人的詩歌我都讀了。洪燭的詩歌我讀得比較多，閻志的詩歌我也讀了。你們7個人的共同性不是很多，我覺得你們要在“泛”字上下功夫，不是說每個人都可以拉進來這個意思，而是說精神立場要一致，要特點鮮明。而你們7個人是每個人都有特點，卻缺少了一個共同點。你們的流派要被大家認可，就要有共同點，然后把這個特點放大。

商震：一個流派的形成，不是說你們7個人隨隨便便就能形成的，需要時間的檢驗，需要文本得到認可。我們都知道，文學、詩歌最后被認同的是作品。

為什么七月派、九葉派的詩歌在今天依然得到了這么多的關注和認同，是因為他們的作品可以穿越時空。中國文學史上的流派不少，但是真正當時自己命名的不多，比如“初唐四杰”，那是后來文學史家為他們命名的。真正的作家、詩人關注的應該是作品，是把夜空劃破了，還是把大地照亮了，這才是需要關注的問題。取個名字很容易，重要的是強大起來，在中國詩壇上真正做到有說服力。

祁人：今天大家都提了很多很好的建議。今天我們是7個人，以后可能會有更多的人進入這個流派。

田原：我是進入“泛敘實”比較晚的，當時是陸健介紹我加入這個流派的。但現在我想說一說日本的流派。“泛敘實”詩派跟其他詩派沒有什么聯系，可能跟感受性詩派更接近。我覺得泛敘實詩派的作品并不是停留在故事性上，而是著眼于現實主義。我覺得首先要用漢語的深度美感來寫詩歌語言，同時寫作的時候不要局限于這個概念。我在讀翻譯詩歌的時候就發現我們的詩歌用母語寫作的時候很好，但是翻譯過來就變成了三流詩歌。

洪燭：我覺得中國的詩歌流派，乃至古今中外所有的詩歌流派，均可分為兩類一類是鷹派，一類是鴿派。“泛敘實詩派”屬于鴿派。它不是革命性的，不是那么吸引眼球。它是詩學的改良派、改革派，不熱衷于破壞也不致力于解構，如果需要的話，可以在歷史造成的廢墟中重建“真善美”的金字塔為使命。我們并不否定“抒情”，我們只是強調真情實感；我們并不否定“言志”，我們只是希望所言的“志”是人性化的，是可以實現的，而非假大空；我們并不否定“載道”，但認為這種“道”應該是真正的真理，具有普遍意義才有意義；我們并不否定“意象”，意象是我們中國詩歌的傳統，可以古為今用，與現代技法產生化學反應。“泛敘實詩派不會是吸引人眼球的，因為鴿派的詩學或美學通常不會有殺戮之氣。但是它不會讓大家惡心。我們會做好自己，讓我們的詩歌存在并存活于讀者的視野之中。

閻志：首先感謝各位在百忙之中來參加這個詩歌節的活動。“泛敘實詩派”我是第七位，是祁人通知我參加的，我很榮幸！我覺得今天大家提了很多建議，如果作為一個工程來說的話，基本上把所有問題都解決了，這對7個人的成長，對這個詩群的成熟是很有幫助的。

中國當代泛敘實詩研討會成員合影。前排左起謝克強、舒婷、陳仲義、雷平陽、葉延濱、商震、潘維；后排左起田禾、劉向東、祁人、田原、洪燭、陸健、閻志、子午、鄒建軍。

作為我個人來說，首先是在寫作方向上發現了一些相通的東西。其次是友誼讓我們走到了一起。因為這個原因，今天已經是我們第三次走到一起了。可能到七八十歲了我們還能再聚在一起，這很重要。

再次，作為一個詩群或者流派，我們應該具有開放性和包容性。我們不應該只有7個人，而是應該把當代具有敘事傾向或敘實傾向的典范文本都吸收進來，告訴大家我們的寫作方向和價值取向。我們還有很多工作可以做，以更加開放的心態來豐富這個群體和名號。

最后，感謝大家來參加武漢詩歌節，感謝大家來參加今天的研討會！

祁人：今天在座各位的發言都是肺腑之言，講得都非常中肯和精當，大家對我們有肯定、有鼓勵，當然也有質疑、有鞭策，而更多的是一種期望，這些都有利于促進泛敘實詩派的健康發展。

我想，如果把今天研討會大家發言的內容濃縮一下的話，就是葉延濱老師和陳仲義兄的概括：泛敘實詩派是當代詩壇的精英組合，他們有著各自的奮斗目標，因共同的理想和友誼而聯系在一起，是近二十多年來隨著社會的變化，在詩歌創作的抒情性弱化和敘事性增強的過程中逐漸形成的群體或流派。

今天的研討會之后，接下來我們有很多的工作要做，如出版《泛敘實派詩選》、《泛敘實派詩人詩叢》、《泛敘實詩年選》等等。正如閻志所說是“友誼讓我們走到了一起”，當時間推移，大家都七八十歲了，我們還能因詩而相聚，這本身就是充滿詩意的，是以身體和生命來踐行泛敘實詩派的藝術追求和人生主張，或許自然而然便演繹成為詩歌史上的一段泛敘實傳奇。

再一次感謝大家！

（劉蔚、李亞飛根據錄音整理）