宅基地閑置程度及退出影響因素分析

◎張桂芳 楊玉珍

?

宅基地閑置程度及退出影響因素分析

◎張桂芳 楊玉珍

從理論上講，城鎮(zhèn)化進(jìn)程應(yīng)是農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移與農(nóng)村建設(shè)用地減少、城市人口與城市建設(shè)用地增加的過程。然而，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村人口減少的同時農(nóng)村建設(shè)用地不減反增，農(nóng)村建設(shè)用地粗放利用、浪費嚴(yán)重。2013年末，城鎮(zhèn)化率達(dá)53.7%，然而5億畝建設(shè)用地中村鎮(zhèn)建設(shè)用地占3.7億畝，城市建設(shè)用地占1.3億畝，村鎮(zhèn)建設(shè)用地是城市建設(shè)用地的2.85倍。由此可見，提高土地利用率的巨大空間是農(nóng)村建設(shè)用地的整理，而且應(yīng)以農(nóng)村閑置宅基地的整理為突破口。但閑置宅基地的順利退出問題，始終困擾著農(nóng)村宅基地管理制度改革進(jìn)程。

宅基地閑置程度及影響退出的因素分析

筆者擬依托行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的稟賦效應(yīng)、現(xiàn)狀偏見、不確定性厭惡、錨定心理、社會性特征等假說來分析農(nóng)戶宅基地退出認(rèn)知和決策影響因素。同時，采用條件價值評估法（簡稱CVM），通過設(shè)計問卷、解釋問題、直接調(diào)研等方式進(jìn)行分析，進(jìn)而對真實過程進(jìn)行模擬。

宅基地閑置程度。根據(jù)調(diào)查，按年齡階段劃分，30歲～55歲群體的宅基地使用率相對較高，全部使用率達(dá)到63.1%；30歲以下和55歲以上群體宅基地全部使用的比率分別為32.4%和55.1%，表明30歲以下和55歲以上被調(diào)研者的宅基地閑置率較高。分析其原因， 30歲以下群體的宅基地閑置多由外出打工、求學(xué)所致，55歲以上多由兒女欲成家或已成家分戶，形成“一戶多宅”。

從農(nóng)戶生活狀態(tài)看，宅基地的閑置分4類：第一類“偽農(nóng)戶”, 其宅基地完全閑置，失去居住價值；第二類“舉家城市定居農(nóng)戶”，其宅基地完全閑置，基本失去居住價值；第三類“舉家城市暫住農(nóng)戶”，其宅基地交由父母、兄弟管理，基本閑置。第四類“主勞力城市暫住農(nóng)戶”，宅基地階段性閑置。

宅基地退出影響因素統(tǒng)計學(xué)分析。

1.農(nóng)戶個體特征。農(nóng)戶年齡負(fù)向影響宅基地退出，年齡越大退出意愿越低。統(tǒng)計結(jié)果表明，55歲以上的農(nóng)戶僅有36.7%愿意進(jìn)行宅基地退出，30歲～55歲的農(nóng)戶有41.6%愿意退出，30歲以下農(nóng)戶中67.3%的農(nóng)戶愿意退出。農(nóng)戶兼業(yè)程度正向影響宅基地退出，兼業(yè)程度越高退出意愿越強(qiáng)。農(nóng)戶從業(yè)狀況中，從事純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶中愿意進(jìn)行宅基地退出的比例僅39.3%，非農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型農(nóng)戶愿退出的比例達(dá)59.3%。農(nóng)戶受教育程度正向影響宅基地退出，受教育程度越高退出意愿越強(qiáng)。高中及中專愿意退出的比例為58.7%，大專以上愿意退出的比例高達(dá)89.1%。

2.宅基地的稟賦效應(yīng)。稟賦效應(yīng)表現(xiàn)為兩個方面：一是宅基地使用年限越長退出意愿越低；二是農(nóng)戶要求以高于市場價進(jìn)行宅基地退出補(bǔ)償。說明農(nóng)戶對宅基地的主觀估價及心理預(yù)期高于客觀標(biāo)準(zhǔn)。

3.農(nóng)戶的現(xiàn)狀偏好。現(xiàn)狀偏好表現(xiàn)為兩個方面：一是農(nóng)戶當(dāng)前生活、工作、社會地位滿意度負(fù)向影響宅基地退出。如“很不滿意”的農(nóng)戶中愿意退出宅基地的比例高達(dá)79.5%。二是對農(nóng)村生活品質(zhì)評價越高，宅基地退出意愿越弱。認(rèn)為“農(nóng)村生活更有品質(zhì)”的農(nóng)戶中有50.2%愿意進(jìn)行宅基地退出，而認(rèn)為“城市生活更有品質(zhì)”的農(nóng)戶中愿意進(jìn)行宅基地退出的高達(dá)70.5%。

4.農(nóng)戶的不確定性厭惡。在問卷調(diào)查中，不愿意進(jìn)行宅基地退出的農(nóng)戶，顧慮最多的是就業(yè)問題，高達(dá)71.1%；其次是養(yǎng)老及社會保障問題，為63.2%；再次是預(yù)期生活成本變化，為54.3%；不愿失去對土地的依賴為49.7%；生活不適應(yīng)的為32.8%。表明就業(yè)、養(yǎng)老、生活成本、失去土地、不適應(yīng)等成為農(nóng)戶宅基地退出中的關(guān)鍵因素，降低農(nóng)戶的退出決策。

5.農(nóng)戶的錨定心理。在對宅基地騰退的整體認(rèn)識中，37.1%的農(nóng)戶選擇“宅基地退出是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的必然趨勢”，有33.7%的農(nóng)戶選擇“宅基地退出損害農(nóng)民利益，影響社會穩(wěn)定”。在如何評價“宅基地退出中的政府行為”中， 44.1%的農(nóng)戶選擇“政府損害農(nóng)戶利益，暴力事件帶來惡劣影響”。另外，錨定心理使農(nóng)戶對個別沖突事件有顯著印象，得出片面結(jié)論，負(fù)向影響宅基地退出。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的認(rèn)知夸大了利益受損、沖突事件頻發(fā)等現(xiàn)象，得出了片面的結(jié)論。產(chǎn)生這一認(rèn)知偏差的原因在于農(nóng)戶受媒體報道、消息傳播的影響，信息不完全條件下農(nóng)戶關(guān)注、記憶媒體報道的“暴力拆遷”“上訪事件”等顯著的、難忘的小概率事件，片面認(rèn)為宅基地騰退過程損害了農(nóng)戶的根本利益，而忽略城鎮(zhèn)化、工業(yè)化等大背景。

6.農(nóng)戶的社會性特征。社會性特征表現(xiàn)為農(nóng)戶的從眾示范效應(yīng)和利他互惠行為。從眾示范效應(yīng)雙向影響宅基地騰退，如當(dāng)鄰里中絕大部分認(rèn)為宅基地退出有意義時，有67.9%的農(nóng)戶選擇會考慮進(jìn)行宅基地退出；當(dāng)退出成功者認(rèn)為宅基地退出是值得的，有61.9%的農(nóng)戶選擇會考慮退出宅基地，表明農(nóng)戶的從眾效應(yīng)以及成功者示范效應(yīng)等對宅基地退出有著顯著影響。

宅基地退出影響因素的Logistic回歸分析

首先，對調(diào)研問題備選項進(jìn)行賦值。賦值結(jié)束后，進(jìn)行回歸模型的選擇，農(nóng)戶宅基地退出決策為因變量，影響因素為自變量，考慮因變量為典型的兩分類變量，因此，選擇Logistic回歸模型分析自變量與因變量的關(guān)系。運用SPSS16.0軟件，采用全部變量進(jìn)入法，對數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸處理。

通過回歸分析可知，分析模型擬合優(yōu)度較好，模型回歸結(jié)果與統(tǒng)計性描述結(jié)果基本一致。農(nóng)戶特征中農(nóng)戶年齡負(fù)向顯著影響宅基地退出，農(nóng)戶兼業(yè)程度和受教育程度正向顯著影響宅基地退出。稟賦效應(yīng)分析表明宅基地是具有較高稟賦效應(yīng)的人格資產(chǎn)，農(nóng)戶主觀估價偏高。現(xiàn)狀偏見中“當(dāng)前狀態(tài)滿意度”顯著負(fù)向影響宅基地退出。不確定性厭惡中，“城市生活適應(yīng)程度、預(yù)期生活成本升高、養(yǎng)老社會保障以及就業(yè)問題顧慮”負(fù)向影響宅基地退出。錨定心理指標(biāo)中，農(nóng)戶對“宅基地退出意義”“政府行為做法”的認(rèn)識與評價負(fù)向影響宅基地退出，驗證了農(nóng)戶錨定負(fù)面信息，負(fù)向影響宅基地退出的理論假設(shè)。從眾、示范效應(yīng)中“成功者的贊同意見”顯著影響宅基地退出。在利他互惠行為上，農(nóng)戶注重宅基地退出的代際影響，關(guān)注宅基地退出后子女教育的改善。

宅基地退出的政策引導(dǎo)與政策銜接

宅基地退出政策引導(dǎo)。

1.消除農(nóng)戶“利益受損”錨定心理。應(yīng)加強(qiáng)宅基地退出中正向典型案例，和諧平穩(wěn)推進(jìn)地區(qū)的宣傳，發(fā)揮示范作用。加強(qiáng)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、土地利用率提高的政策宣傳與解讀，將農(nóng)民對閑置宅基地退出及整理的理解置于實現(xiàn)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的大背景下，消除農(nóng)民對宅基地退出過程中地方政府獲益、農(nóng)民權(quán)益受損等固化的、歪曲的認(rèn)識。

2.消除地方政府“轉(zhuǎn)移農(nóng)民市民化成本”的錨定心理。農(nóng)民工市民化是宅基地退出的重要銜接環(huán)節(jié)，只有較好地實現(xiàn)農(nóng)民工市民化，才能夠更有效地促進(jìn)閑置宅基地的退出。然而當(dāng)前，學(xué)界、社會各界對農(nóng)民工市民化成本關(guān)注多，對收益關(guān)注少。實質(zhì)上，農(nóng)民工市民化具有長遠(yuǎn)利益。國外學(xué)者測算，農(nóng)民工進(jìn)城以后20年的工資勞動力回報可以持續(xù)提高，僅僅是勞動力參與每增加1個百分點，能夠使GDP提高0.88個百分點。舉家進(jìn)城，能夠站穩(wěn)腳跟的轉(zhuǎn)移農(nóng)民，貢獻(xiàn)了勞動力價值，繳納了個稅，其轉(zhuǎn)移成本通過勞動已經(jīng)被沖抵，且前者小于后者。因此，地方政府應(yīng)破除市民化成本的錨定心理，充分認(rèn)識農(nóng)民工市民化在增加城市勞動力供給、拉動內(nèi)需、促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長方面的效應(yīng)。

宅基地退出政策銜接。

1.宅基地退出與安置措施、土地整理政策的銜接。一是宅基地退出應(yīng)與土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)相匹配。宅基地退出過程中的安置與補(bǔ)償應(yīng)針對4種類型的農(nóng)戶而不同，對于第一類已在城鎮(zhèn)購有住房，且有穩(wěn)定收入來源，不想要更多房產(chǎn)的，可以與集體簽訂放棄宅基地的協(xié)議同時獲取貨幣補(bǔ)償。對于第二類、第三類在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定收入來源，沒有自購房的可以置換由城鎮(zhèn)統(tǒng)一建造的市鎮(zhèn)安居房，具體補(bǔ)償、置換標(biāo)準(zhǔn)由各地區(qū)制定。農(nóng)戶簽署放棄宅基地協(xié)議，或簽署置換協(xié)議并搬入新居后，舊房由鎮(zhèn)村統(tǒng)一組織拆除，復(fù)墾或整理。第二類、第三類農(nóng)戶宅基地退出進(jìn)入城鎮(zhèn)居住必然伴隨土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，鼓勵土地向種田大戶流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，也可以采取土地承包經(jīng)營權(quán)換社會保障的方式，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)10年以上的，可按照城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險中城鎮(zhèn)居民的繳費標(biāo)準(zhǔn)和待遇置換社會保障。二是依托“三區(qū)一平臺”建設(shè)，實現(xiàn)土地整理、農(nóng)戶安居、就業(yè)的聯(lián)動。宅基地的退出應(yīng)依托農(nóng)業(yè)園區(qū)、工業(yè)園區(qū)、安居社區(qū)的“三區(qū)”，打造“培訓(xùn)平臺”，實現(xiàn)工業(yè)向發(fā)展區(qū)集中、農(nóng)民向城鎮(zhèn)社區(qū)集中、土地向適度規(guī)模經(jīng)營集中。

2.宅基地退出后的就業(yè)政策銜接。依據(jù)地方政府財力，實施“農(nóng)戶主要勞動力保護(hù)性就業(yè)”政策。如城鎮(zhèn)化推進(jìn)中的公共工程、公共設(shè)施建設(shè)，應(yīng)積極吸納農(nóng)戶主勞動力就業(yè)，在缺乏公共工程就業(yè)吸納時，就業(yè)部門應(yīng)優(yōu)先提供主勞動力的就業(yè)技能培訓(xùn)、就業(yè)扶持，有財政能力的地市在缺乏公共工程的就業(yè)吸納時，要以相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)逐月向農(nóng)戶主勞動力發(fā)放工資。

3.宅基地退出后農(nóng)戶轉(zhuǎn)入地、轉(zhuǎn)出地教育政策的銜接。將隨遷子女義務(wù)教育納入各級政府教育發(fā)展規(guī)劃和財政保障范疇，按照安居社區(qū)、保障房建設(shè)合理規(guī)劃學(xué)校布局，保障隨遷子女以公辦學(xué)校為主接受義務(wù)教育。

4.宅基地退出與社會保障政策、落戶政策的銜接。建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度，逐步統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障體系建設(shè)，把轉(zhuǎn)移農(nóng)民逐步納入醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、最低生活保障等方面的社保機(jī)制。

(本文摘自《中國土地》2016年第3期）