讀書四法

王開林

以前，塾師要求學生將四書五經背誦得滾瓜爛熟，咬字要準，斷句要對，絲毫馬虎不得。因此許多人從小下足了記誦功夫，讀過的經典終生難忘。現在仍有人主張讓中小學生背誦大量中國古代經典詩文，只不過他們的功課壓力如山，普遍加碼并不適宜。

閱讀中國古代經典，除開記誦，好方法至少還有四種：一是陶淵明的不求甚解；二是蘇東坡的由此及彼；三是魯迅的從字縫里讀出字來；四是胡適的于不疑處有疑。

不求甚解并非偷懶，更不是賣萌，而是避免對中國古代經典的某些模糊語意作過度解析，不受注釋的束縛，不認死理，不削減必要的靈活性。《詩經》中的《關雎》，明顯是一首情詩，然而《毛詩序》將它與“后妃之德”連線，唐代學者孔穎達說這首詩是文王用來教化民眾的，宋代學者朱熹干脆以武斷的方式坐實詩中的“君子”是文王，“淑女”是文王的妃子太姒，弄得大家都沒了想象的余地。難怪古人早就強調“詩無達詁”，以《關雎》這首經典詩歌為例，古今詮釋各不相同，何者才是標準答案？你若尋求甚解，只會急死、煩死、苦惱死，你若不求甚解，則游刃有余，想象力可高飛，可疾奔，可徐行。

蘇東坡參加殿試時，撰寫《刑賞忠厚之至論》，其中有一句“皋陶曰‘殺之’三，堯曰‘宥之’三”。連文壇領袖歐陽修都不知道這個典故出自何書。后來，歐陽修當面詢問得意門生，蘇東坡的回答卻是“何須出處”，令歐陽修聞之一怔。蘇東坡告訴恩師歐陽修：“事在《三國志·孔融傳》注解中。”歐陽修回家查書，并沒有找到那句話的來龍去脈，仍是一頭霧水。過了幾天，歐陽修再次詢問弟子，東坡回答：“曹操將袁熙的正妻賜給兒子曹丕。孔融說：‘以往，周武王滅商后，也曾將妲己賜給弟弟周公旦為妻。’曹操問道：‘哪本書上有這個說法？’孔融笑道：‘以今天發生的事情去推理，我猜想當時的歷史應該是這樣的吧。’堯帝和皋陶的一問一答，我也猜想應該是這樣的。”歐陽修聞言大驚，回頭感嘆道：“此人可謂善讀書，善用書，他日文章必獨步天下！”蘇東坡把死書讀活了，用的就是由此及彼的推理法，這種“化骨綿掌”，他用來得心應手。

在《狂人日記》中，魯迅借狂人之口道出“從字縫里讀出字來”，那就是“吃人”。狂人以這種方法翻閱“古久先生的陳年流水簿”，產生不少幻覺，也弄出不少駭人聽聞的新解，因此不被社會所容。這似乎說明了狂人的讀書方法出了問題，腦袋有了毛病。事實上，這種讀法是某些怪才、鬼才的拿手好戲。金圣嘆評點“六才子書”，用的固然是這種方法。“厚黑教父”李宗吾著《厚黑學》，更是得益于“從字縫里讀出字來”，他揭看儒家祖師的底牌，認為“仁近于厚，義近于黑”，道前人之所未道。你完全可以不贊同李宗吾的觀點，但他別具只眼的讀書方法卻不可抹殺。

胡適強調“做人要于疑處不疑，做學問要于不疑處有疑”，做學問的初步即讀書。對某些經典名言質疑，能夠試得出思考的刀刃是否鋒利。金岳霖曾笑評經典民諺“錢財如糞土，仁義值千金”的邏輯錯得離譜，如果前提成立，推理的結果就是“仁義價值一大堆糞土”，這無疑是自相矛盾的。即使是一句頂一萬句的圣人哲言，也并非天衣無縫，照樣會有經不起推敲的地方。在《論語》中，孔子告誡弟子“毋友不如己者”，錢穆在《論語新解》中將它翻譯為“莫和不如己的人交往”。這句話似乎相當在理，卻不合邏輯，倘若你謹遵圣人教導，眼前就只有華山路一條。試想，那些比你更強的人若也采取這個尺度，你就不配做他的朋友。真要是大家都將此奉為交友法則，比自己弱的人就不肯交，比自己強的人又攀不上，豈不是青天白日打燈籠也找不到朋友了嗎？

讀書四法，只要你用得好，必定大有收獲。中國古代經典絕非死書，激活其中的智慧，勢必造福良多。

（常朔摘自《今晚報》2015年6月8日）