不同類型除草劑的田間防效及其對裸燕麥帶殼率和產量的影響

宋旭東， 趙桂琴，柴繼寬

(甘肅農業大學草業學院，草業生態系統教育部重點實驗室，中-美草地畜牧業可持續發展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

?

不同類型除草劑的田間防效及其對裸燕麥帶殼率和產量的影響

宋旭東， 趙桂琴*，柴繼寬

(甘肅農業大學草業學院，草業生態系統教育部重點實驗室，中-美草地畜牧業可持續發展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

摘要：為了篩選燕麥田安全高效的除草劑種類及其劑量，在甘肅中部地區開展了田間試驗，選取72% 2,4-D丁酯、20%氯氟吡氧乙酸、48%麥草畏、50%草除靈、50%二氯喹啉酸、40%二甲·溴苯腈(2甲4氯鈉含量20%、溴苯腈含量20%)、55%苯·唑·2甲鈉(苯磺隆含量2.6%、2甲4氯鈉含量50%、唑草酮含量2.4%)7種激素型除草劑和1種非激素型除草劑75%苯磺隆，每種除草劑設低、中、高3個濃度，研究不同處理對裸燕麥田雜草的控制及對裸燕麥帶殼率和產量的影響。結果表明，72% 2,4-D丁酯藥害嚴重，導致裸燕麥帶殼率顯著增加，不宜在裸燕麥田施用。除草劑對雜草的防效隨濃度的增加而提高，燕麥種子產量也隨除草劑及其濃度的增加而變化。結合安全性、雜草防效和種子產量，以40%二甲·溴苯腈1350 mL/hm2、55%苯·唑·2甲鈉750 g/hm2在裸燕麥田的綜合效應最佳，不僅防效高，而且持效期長；燕麥種子產量較對照分別增加21.26%和18.41%。

關鍵詞：燕麥；除草劑；帶殼率；產量

燕麥(Avenasativa)是禾本科一年生草本植物，一般分為帶稃型和裸粒型兩大類，各國栽培的以帶稃型為主，稱為皮燕麥；我國以裸粒型為主，稱為裸燕麥[1]。裸燕麥是我國北方地區特有的一種雜糧作物，是糧飼兼用、兼備食療保健功能的作物[2]。由于其蛋白質和膳食纖維含量高，并且富含β-葡聚糖[3]，具有降低血清膽固醇和調控胃腸道功能而廣受歡迎，市場需求逐年擴大。

隨著燕麥大面積的種植，草害問題逐漸突顯，成為影響燕麥生產的重要因素[4]。使用化學除草劑是目前最切實可行的除草方法[5]。在燕麥的化學除草方面，相關的文獻報道很少。袁卉馥等[6]、王林等[7]報道在燕麥田施用草苷膦、2,4-D丁酯和苯磺隆具有較好的雜草控制作用。胡戰朝等[8]報道，40%二甲·辛酰溴對燕麥田雜草有較好的防效。崔薈萍等[9]認為，20%氯氟吡氧乙酸對燕麥田雜草的防效最高。目前我國還沒有燕麥田注冊的除草劑[10]。燕麥田除草主要沿用小麥田的方法，而燕麥與小麥(Triticumaestivum)的種植地區、雜草種類、對除草劑的敏感性等方面的差異較大，使得除草劑對燕麥的安全性帶來了隱患[7]，其中影響較大的是裸燕麥帶殼率的變化。

關于除草劑使裸燕麥帶殼率上升的研究報道甚少。楊才等[11]通過多點實驗發現，在裸燕麥生育期間噴施2,4-D丁酯，其生長發育會受到嚴重影響，產量下降。不同燕麥品種、不同用藥量噴施結果都有差異。不同生育期噴施差異顯著,尤以拔節期受害最重。盡管如此,2,4-D丁酯目前在生產上仍大量使用,藥害現象時有發生。當務之急是要篩選出更加安全高效的除草劑,讓使用者有更多的選擇。裸燕麥田雜草防除首先要考慮除草劑的安全性。本研究擬對常用的除草劑進行除草效果和安全性研究,以期能找出燕麥田高效安全的除草劑種類及劑量,為燕麥生產服務。

1 材料與方法

1.1 實驗點自然概況

田間試驗在蘭州市榆中縣良種場進行,該地位于甘肅省中部,地處蘭州市東郊;海拔1730m,年均降雨量350mm,蒸發量1450mm,年平均氣溫6.7℃,無霜期120d左右。試驗地土壤0~20cm有機質8.7g/kg,全氮2.2g/kg,全磷1.1g/kg,全鉀16.5g/kg,速效氮90.7mg/kg,速效磷38.8mg/kg,速效鉀65.3mg/kg,pH為8.26。

1.2 供試材料

供試除草劑及用量見表1,供試燕麥品種用白燕2號。

1.3 試驗設計

表1 供試除草劑種類及用量Table1 Herbicidetreatmentanddosage除草劑Herbicides處理代碼Treatment用量Dosage72%2,4-D丁酯72%2,4-DButylateesterT1600mL/hm2T2900mL/hm2T31200mL/hm220%氯氟吡氧乙酸20%FluroxypyrT4600mL/hm2T5900mL/hm2T61200mL/hm248%麥草畏48%DicambaT7225mL/hm2T8375mL/hm2T9525mL/hm250%草除靈50%BenazolinT10300mL/hm2T11450mL/hm2T12600mL/hm250%二氯喹啉酸50%QuincloracT13375g/hm2T14600g/hm2T15825g/hm240%二甲·溴苯腈40%BromoxyniloctanoateplusMCPA-sodiumT161050mL/hm2T171350mL/hm2T181650mL/hm275%苯磺隆75%Tribenuron-methylT1913.5g/hm2T2018.0g/hm2T2122.5g/hm255%苯·唑·2甲鈉55%Tribenuron-methylpluscar-fentrazoneplusMCPA-sodiumT22600g/hm2T23750g/hm2T24900g/hm2清水RinsingCK-

選取8種除草劑,包括72%2,4-D丁酯、20%氯氟吡氧乙酸、48%麥草畏、50%草除靈、50%二氯喹啉酸、40%二甲·溴苯腈(2甲4氯鈉含量20%、溴苯腈含量20%)、55%苯·唑·2甲鈉(苯磺隆含量2.6%、2甲4氯鈉含量50%、唑草酮含量2.4%)這7種激素型除草劑和1種非激素型除草劑75%苯磺隆,清水做對照,每個處理3次重復,隨機區組排列;小區之間設隔離帶,帶寬1m,小區面積20m2(5m×4m)。燕麥于2014年3月20日播種，播種量為150 kg/hm2，條播，播種深度3~5 cm，行距20 cm。除草劑均為苗期莖葉處理，于燕麥三葉期至四葉期施藥，用背負式手動噴霧器進行葉面噴霧，將除草劑的設計用量按450 kg/hm2兌水，用YS-16C 型背負式手動噴霧器均勻噴霧。

1.4測定內容與方法

1.4.1除草劑的防效施藥后15 d每小區對角線3點取樣調查雜草株數，藥后30和45 d采用同樣方法調查雜草株數和鮮重(地上部分鮮重)，計算株防效和鮮重防效。

株防效(%)=(對照區株數-施藥區株數)/對照區株數×100

鮮重防效(%)=(對照區鮮重-施藥區鮮重)/對照區鮮重×100

1.4.2安全性及帶殼率調查施藥后觀察燕麥生長狀況，根據表2 觀測藥害嚴重程度。看有無藥害斑點、莖葉扭曲、生長減慢等現象；抽穗至成熟期觀測是否有不能抽穗或穗子扭曲、帶殼率增加等現象，隨時調查記錄。帶殼率的調查在灌漿期進行，每小區隨機取6個1 m樣段，測定各樣段的正常株數、帶殼株數及每個帶殼穗子的裸粒數及帶殼粒數，并對小穗多小花現象進行統計。計算公式如下：

單株帶殼率(%)=單株帶殼粒數/單株總粒數×100

小穗多小花率(%)=1 m樣段小穗多小花株數/1 m樣段總株數×100

1.5燕麥株高及種子產量

成熟期每小區隨機選取10株測定株高，求平均值。全區收獲，脫粒晾曬后測定種子產量。

1.6數據分析方法

利用Excel 2003進行數據錄入，SPSS 19.0進行方差分析。由于農田雜草田間分布符合負二項分布[12]，是一種非均勻的分布形式，即使在人工撒播草種的情況下，因為農事活動造成的地表微地勢差異，也會造成雜草田間分布不均勻[13]，Ullalena和Hakan[14]、Mulugeta和Stoltenberg[15]、Znanin等[16]均有類似報道。本實驗中帶殼率也符合二項分布，在進行統計分析時，容易造成調查結果的數據分析有誤，因此需要對試驗數據進行統計控制，本研究對防效數據和帶殼率數據進行了反正弦平方根法轉換。

表2　藥害分級標準

2結果與分析

2.1燕麥田雜草種類調查

通過燕麥田雜草種類的調查結果(表3)所示，試驗地雜草包括13種，分屬8科13屬，菊科雜草4種，占30.77%，藜科和十字花科各兩種，占15.38%，旋花科、車前草科、馬齒莧科、薔薇科、傘形科各一種，占7.69%。

2.2除草劑對燕麥苗期安全性的影響

在噴施除草劑之后定期觀測各處理對燕麥生長發育的影響，結果發現，燕麥苗期，T3(高濃度2,4-D丁酯)對白燕2號發生了藥害現象，癥狀為葉尖發紅、藥斑、葉頂端下垂等癥狀。灌漿期到成熟期2,4-D丁酯各濃度處理下白燕2號表現出了外稃硬化、穗頂部扭曲、帶殼率升高的藥害現象。其余處理從苗期至成熟期未觀測到明顯的藥害癥狀。

2.3不同除草劑對燕麥田雜草的防除效果

由表4可以看出，除草劑對燕麥田雜草防效影響顯著。隨除草劑濃度的升高，防效呈上升趨勢。藥后15 d株防效，以T18最高(90.33%)，T17次之；以T4最差，只有14.33%。藥后30 d，不同處理下的株防效較藥后15 d有不同程度地上升，其中仍以T18最高，達99.00%，T17次之；T19最低，為33.00%。到藥后45 d，除麥草畏、氯氟吡氧乙酸、草除靈外，其他除草劑處理下株防效有所下降，仍以T18最高，達92.67%，其次為T17和T23；T13最低，為27.56%。而下降幅度以T3(最高濃度2,4-D丁酯)最大，降幅達19.56%。藥后45 d的鮮重防效以T18最好，達到89.00%，T24次之，為86.67%，T13最差，為28.00%。

表3　燕麥田常見雜草種類

2.4不同除草劑對裸燕麥帶殼率的影響

由表5可以看出，2,4-D丁酯明顯提高了裸燕麥的帶殼率，濃度越高帶殼率越大，其中，T3處理下帶殼率達到最大，為11.0%，顯著高于除T2外的其他處理(P<0.05)。2,4-D丁酯最低濃度下的帶殼率也高于其他除草劑的最高濃度，說明其對裸燕麥帶殼率的影響非常顯著，不宜在裸燕麥田作為除草劑施用。其他除草劑處理及對照下裸燕麥帶殼率很低。

在燕麥田中均發現了一些小穗上有多個小花的植株，從表5可知，不同的除草劑處理及對照田間均有多小花植株，隨除草劑濃度的升高，多小花株數有上升趨勢，以2,4-D丁酯高濃度處理下出現的小穗多小花植株最多，達到13.1%。

2.5除草劑對燕麥株高和籽粒產量的影響

由表6可以看出，除草劑對白燕2號株高有影響。T3處理下燕麥株高與對照相比，降低了14.4%，差異顯著。其余處理之間無顯著差異(P>0.05)。除草劑及其濃度對白燕2號種子產量影響顯著(P<0.05)。2,4-D丁酯、麥草畏、二氯喹啉酸、苯磺隆、苯·唑·2甲鈉處理下，白燕2號種子產量隨除草劑濃度的升高而降低，最高濃度和最低濃度下種子產量的差異以二氯喹啉酸和2,4-D丁酯為最大，T15比T13減產50%，T3較T1減產41.33%。草除靈和二甲·溴苯腈處理下，白燕2號種子產量隨除草劑濃度升高呈先升后降的變化趨勢，其中二甲·溴苯腈中濃度下燕麥種子產量比低濃度增加了53.22%，隨后又在高濃度下降低了21.98%。氯氟吡氧乙酸3個處理下，白燕2號種子產量隨除草劑濃度的升高而增加。T6較T5和T4分別增產7.86%和12.28%。

表4　不同除草劑對燕麥田雜草的防除效果

注：同列不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，下同。

Note: The different letters within the same column indicate significant differences atP<0.05 level, the same below.

3討論

株防效和鮮重防效是除草劑藥效試驗的重要指標[12]。一般而言，除草劑的防效隨著用量的增加而升高，但高濃度會增大生產成本，增加藥害，污染環境。低劑量會導致雜草防效降低。本研究發現，藥后15，30，45 d株防效及鮮重防效，均以T18(高濃度二甲·溴苯腈)最好，高濃度2,4-D丁酯(T3)和高濃度苯·唑·2甲鈉(T24)在株防效和鮮重防效方面也有較好的表現。隨著測定時間的推移，除麥草畏、氯氟吡氧乙酸、草除靈外，其他各除草劑處理下株防效在藥后45 d均有不同程度的下降。隨著除草劑濃度的增加，雜草的株防效和鮮重防效也相應提高，即表現出良好的“劑量效應”，但燕麥籽粒產量并非隨之相應提高。

高防效、高產量和高安全性是除草劑選擇的主要目標。明確常用除草劑對作物的安全性對生產應用具有重要意義[17]。本研究選取了7種激素類除草劑和1種非激素類除草劑， 激素類除草劑能活化敏感植物內的代謝過程,導致乙烯積累，從而造成異常癥狀，如莖彎曲、“組織腫脹”、“葉片杯狀”、生長與光合作用受抑制等[18]。本研究發現，7種激素類除草劑中，只有2,4-D丁酯處理明顯提高了裸燕麥的帶殼率，且隨2,4-D丁酯濃度的升高帶殼率呈上升趨勢。 其他6種激素類及非激素類除草劑處理下與對照無明顯差異。裸燕麥品種由于大多數是通過與皮燕麥雜交育成的，盡管一般要通過6代以上的嚴格選擇，并不能保證完全裸粒， 仍然有極少量的帶殼籽粒存在。除草劑對作物造成藥害的原因是多方面的，如基因型、除草劑的種類和品質、環境因素、施用技術等。Large和Weston[19]報道施用2,4-D丁酯可造成燕麥及大麥生長延遲，根部扭曲，穗異常等現象；李憲章等[20]發現2,4-D丁酯可以使野燕麥不孕，原因可能是由于2,4-D丁酯本身影響了雌蕊組織中的某些生理過程，致使受精作用不能正常進行，從而不能形成正常種子。關于除草劑2,4-D丁酯在麥類作物上的藥害原因，還有待進一步的研究。

表5 不同除草劑對裸燕麥帶殼率的影響Table5 Effectofdifferentherbicidesonshellrateofnakedoats%除草劑Herbicides處理Treatment單株帶殼率Individualshellrate小穗多小花株率Spikeletsfloretstrainrate72%2,4-D丁酯72%2,4-DButylateesterT15.7bc8.4cdeT29.0ab9.9abcdeT311.0a13.1a20%氯氟吡氧乙酸20%FluroxypyrT41.5cd8.3abcdeT51.0cd10.4abcdT62.3cd11.1abcd48%麥草畏48%DicambaT70.5d8.0bcdeT81.1cd10.7abcdT91.2cd10.6abcd50%草除靈乳油50%BenazolinT102.8cd8.5bcdeT111.6cd9.7abcdeT120.9d10.2abcde50%二氯喹啉酸50%QuincloracT131.2cd7.2bcdeT142.1cd10.4abcdT151.8cd11.7ab40%二甲·溴苯腈40%Bromoxyniloctano-ateplusMCPA-sodiumT160.7d6.7deT172.2cd11.4abcT180.3d9.3abcde75%苯磺隆75%Tribenuron-methylT191.2cd6.7eT200.8d8.4bcdeT210.2d10.1a55%苯·唑·2甲鈉55%Benzeneazolesodi-um2armourT221.3cd8.9abcdeT232.8cd11.1abcdT241.6cd10.4a清水RinsingCK3.0bcd8.3bcde表6 不同除草劑對裸燕麥株高和籽粒產量的影響Table6 Effectofdifferentherbicidesonnakedoatsplantheightandgrainyield除草劑Herbicides處理Treatment株高Plantheight(cm)產量Grainyield(kg/hm2)72%2,4-D丁酯72%2,4-DButylateesterT1112ab3119abcT2118ab2627abcdT3104b1830bcd20%氯氟吡氧乙酸20%FluroxypyrT4123ab2862abcdT5119ab2979abcdT6126a3213abc48%麥草畏48%DicambaT7118ab3358abcT8118ab2899abcdT9125a2452abcd50%草除靈乳油50%BenazolinT10119ab2592abcdT11126a3517abcT12115ab2938abcd50%二氯喹啉酸50%QuincloracT13122ab2272abcdT14124a1705cdT15119ab1136d40%二甲·溴苯腈40%Bromoxyniloctano-ateplusMCPA-sodiumT16116ab2383abcdT17119ab3651abT18120ab2848abcd75%苯磺隆75%Tribe-nuron-methylT19126a3335abcT20124a2690abcdT21123ab2384abcd55%苯·唑·2甲鈉55%Benzeneazolesodi-um2armourT22120ab3746aT23120ab3565abcT24122ab2425abcd清水RinsingCK125a3011abc

在試驗中均發現了一些小穗多小花的植株。一般情況下，裸燕麥每個小穗著生3~6朵小花，而這類植株小穗上有7~11朵小花，但成熟期測定其穗粒數發現和普通植株無明顯差異，都是3~5粒。調查不同的除草劑處理及對照田間的小穗多小花植株，以2,4-D丁酯處理下最多。小穗多小花的變化除受品種本身的影響外，還隨幼穗分化階段外界環境條件不同而異，2,4-D丁酯處理下的小穗多小花株率增加也是其藥害的表現之一。

本研究中，處理濃度對燕麥種子產量的影響大于除草劑種類的影響， 有的除草劑處理下種子產量隨濃度的增加而上升(20%氯氟吡氧乙酸)，有的則顯著下降(72% 2,4-D丁酯、50%二氯喹啉酸等)，還有的先升后降(50%草除靈和40%二甲·溴苯腈)。種子產量的變化也是衡量除草劑施用效果的主要指標之一。在確定最佳使用劑量時，不僅要考慮安全性、除草效果，還要參考種子產量的變化情況。

4結論

除草劑對燕麥安全性影響顯著。噴施高濃度2,4-D丁酯后燕麥出現藥斑和葉尖發紅、頂端下垂等癥狀；灌漿至成熟期2,4-D丁酯各濃度處理下燕麥均出現了外稃硬化、穗頂部扭曲、小穗多小花株率和帶殼率升高等藥害現象。因此，2,4-D丁酯不宜在裸燕麥田施用。

除草劑種類及其濃度對燕麥田雜草防效有顯著影響。防效隨除草劑濃度的增加而提高。40%二甲·溴苯腈的中、高濃度下不僅防效最高，而且持效期長；苯·唑·2甲鈉不僅持效期長，防效也逐漸增加。

除草劑種類及其濃度對燕麥種子產量影響顯著。20%氯氟吡氧乙酸處理下種子產量隨濃度的增加而上升，72% 2,4-D丁酯、50%二氯喹啉酸等處理下則顯著下降，50%草除靈和40%二甲·溴苯腈處理下燕麥種子產量隨濃度的增加先升后降。

結合安全性、雜草防效和種子產量，以40%二甲·溴苯腈1350 mL/hm2、55%苯·唑·2甲鈉750 g/hm2在裸燕麥田的綜合效應最佳。

References：

[1]Liu H, Zhao G Q. Research progress in stress tolerance of oats. Grassland and Turf, 2007, 125(6): 63-68.

[2]Qi B J. Study on Genetic Diversity of Germplasm Resources of Oat[D]. Huhehot: Inner Mongolia Agricultural University, 2009.

[3]Leng T R, Yang J, Guo L C,etal. The application effect of several kinds of herbicides in oat field. Weed Science, 2011, 29(1): 70-71.

[4]Liu H, Mu P, Zhao G Q,etal. The impact of herbicides on production and antioxidant properties of oats. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(2): 41-48.

[5]Luo S S, Wang Z G, Feng X M,etal. Study on tracer dynamics of effects of pesticides on export rate of photosynthate of rice leaves. Scientia Agricultura Sinica, 2002, 35(9): 1085-1089.

[6]Yuan H F, Niu R M, Liu J X,etal. Screening of the weed diller in the naked oats field of the Hebei northwest region. Journal of Henan Agriculuture Sciences, 2009, (11): 90-93.

[7]Wang L, Liu J H, Li L J,etal. Application of herbicides in the farming-pastoral ecotones conservation tillage oat field. Crops, 2009, (4): 76-79.

[8]Hu Z C, Zhao G Q, Liu H,etal. Effect of herbicides on weed control and grain yield of oat. Journal of Gansu Agricultural University, 2012, 47(2): 97-103.

[9]Cui H P, Zhao G Q, Liu H. Effect of 3 herbicides on weed control in oat field. Grassland and Turf, 2013, 33(1): 45-49.

[10]Hu Z C, Zhao G Q, Liu H,etal. Effect of four herbicides on photosynthesis characteristics of covered and naked oats at different growth stages. Grassland and Turf, 2012, 32(4): 44-49.

[11]Yang C, Tian C Y, Wen Q L. 2, 4-D Butyl ester can not use for oat field. Crops, 1985, (3): 14

[12]Marshsll E J P. Field-scale estimates of grass weed populations in arale land. Weed Research, 1988, 28(3): 191-198.

[13]Gao T J, Qiang S, Song X L,etal. Utilizing statistical control in herbicide efficacy evaluation. Agrochemicals, 2006, 45(9): 606-607.

[14]Ullaena B, Hakan F. Response of weeds and crop yield to herbicide dose decision-support guidelines. Weed Science, 2002, (50): 186-195.

[15]Mulugeta D, Stoltenberg D E. Seed bank characterization and emergence of a weed community in a moldboard plow system. Weed Science, 1997, (45): 54-60.

[16]Znanin G A, Berti, Riello L. Incorporation of weed spatial variability into the weed control decision-making process. Weed Research, 1998, (38): 107-118.

[17]Li M, Zhao D Y, Sun Z W,etal. Safety assessment of the most commonly used herbicides in maize. Plant Protection Technology and Extension, 2003, 23(4): 3-6.

[18]Su S Q. The development and weeds resistance of auxin herbicides. Agrochemical Research and Application, 2011, 15(6): 1-6.

[19]Large E C, Weston W A R D. Ear distortion in barley and other cereals caused by spraying with MCPA and 2,4-D. Journal of Agricultural Science and Technology, 1951, (41): 338-349.

[20]Li X Z, Xu T Y, Tu H L,etal. Study of 2, 4-D Butyl ester induced wild oat barrenness. Chinese Bulletin of Botany, 1985, 3(6): 24-26.

參考文獻：

[1]劉歡, 趙桂琴. 燕麥抗逆性研究進展. 草原與草坪, 2007, 125(6): 63-68.

[2]齊冰潔. 燕麥種質資源遺傳多樣性研究[D]. 呼和浩特: 內蒙古農業大學, 2009.

[3]冷廷瑞, 楊君, 郭來春, 等. 幾種除草劑在燕麥田的應用效果. 雜草科學, 2011, 29(1): 70-71.

[4]劉歡, 慕平, 趙桂琴, 等．除草劑對燕麥產量及抗氧化特性的影響．草業學報, 2015, 24(2): 41-48.

[5]羅時石, 王澤港, 馮緒猛, 等. 農藥對水稻葉片光合產物輸出速率影響的示蹤動力學研究. 中國農業科學, 2002, 35(9): 1085-1089.

[6]袁卉馥, 牛瑞明, 劉俊喜, 等. 冀西北壩上地區莜麥田間除草劑的篩選研究. 河南農業科學, 2009, (11): 90-93.

[7]王林, 劉景輝, 李立軍, 等. 除草劑在農牧交錯區保護耕作燕麥田間應用效果的研究. 作物雜志, 2009, (4): 76-79.

[8]胡戰朝, 趙桂琴, 劉歡,等. 除草劑對燕麥田雜草的防效及其對燕麥產量的影響. 甘肅農業大學學報, 2012, 47(2): 97-103.

[9]崔薈萍, 趙桂琴, 劉歡. 3種除草劑對燕麥田雜草的防除效果研究.草原與草坪, 2013, 33(1): 45-49.

[10]胡戰朝, 趙桂琴, 劉歡, 等. 4種除草劑對皮燕麥、裸燕麥不同生育時期光合特性的影響. 草原與草坪, 2012, 32(4): 44-49.

[11]楊才, 田長葉, 溫啟錄. 裸燕麥田不能用2,4-D丁酯除草. 作物雜志, 1985, (3): 14.

[13]高同軍, 強勝, 宋小玲, 等. 統計控制在除草劑藥效評價中的應用. 農藥, 2006, 45(9): 606-607.

[17]李美, 趙德友, 孫作文, 等. 常用除草劑對玉米安全性評價. 植保技術與推廣, 2003, 23(4): 3-6.

[18]蘇少泉. 激素類除草劑的發展與雜草抗性. 農藥研究與應用, 2011, 15(6): 1-6.

[20]李憲章, 徐廷玉, 涂鶴齡, 等. 2.4-D丁酯誘導野燕麥不孕的研究. 植物學通報, 1985, 3(6): 24-26.

*Effects of different herbicides on weed control, grain yield and hull rate in naked oats

SONG Xu-Dong, ZHAO Gui-Qin*, CHAI Ji-Kuan

CollegeofPrataculturalScience,GansuAgriculturalUniversity;KeyLaboratoryofGrasslandEcologySystem,MinistryofEducation,Sino-U.S.CentersforGrazingLandEcosystemSustainability,Lanzhou730070,China

Abstract:In order to select safe and effective herbicides and to determine optimal application rates for oat production, a field trial was conducted in central Gansu. Seven hormonal herbicides were trialed:72% 2, 4-D Butyl ester, 20% Fluroxypyr, 48% Dicamba, 50% Benazolin, 50% Quinclorac, 40% Bromoxynil octanoate plus MCPA-sodium (MCPA-sodium content by 20% plus Bromoxynil content by 20%) and 55% Tribenuron-methyl plus Carfentrazone plus MCPA-sodium (Tribenuron-methyl content by 2.6% plus MCPA-sodium content by 50% plus Carfentrazone content by 2.4%) and one non-hormonal herbicide 75% Tribenuron-methyl. The herbicides were tested at low, medium and high dosages with naked oats to determine their effects on weed control, grain yield and hull rate. The 72% 2, 4-D Butyl ester was harmful to oat production and caused significant increases in hull rates, indicating that it should not be used with this crop. The effectiveness of weed control increased with increases in herbicide dosage. Grain yield also fluctuated with dosage levels. Considering safety, weed control and grain yield, 40% Bromoxynil octanoate plus MCPA-sodium at 1350 mL/hm2, 55% Tribenuron-methyl plus carfentrazone plus MCPA-sodium at 750 g/hm2were the best options, showing higher and longer weed control and improved grain yield (21.26% and 18.41% compared with the control, respectively).

Key words:oats; herbicide; hull rate; yield

*通信作者Corresponding author. E-mail：zhaogq@gsau.edu.cn

作者簡介：宋旭東(1990-)，男，甘肅秦安人，碩士。E-mail：1052118992@qq.com

基金項目：現代農業產業技術體系(CARS-8-C1)和農業部牧草種質資源保護項目(2013014)資助。

*收稿日期：2015-02-25；改回日期：2015-04-20

DOI：10.11686/cyxb2015105

http://cyxb.lzu.edu.cn

宋旭東， 趙桂琴， 柴繼寬. 不同類型除草劑的田間防效及其對裸燕麥帶殼率和產量的影響. 草業學報, 2016, 25(1): 171-178.

SONG Xu-Dong, ZHAO Gui-Qin, CHAI Ji-Kuan. Effects of different herbicides on weed control, grain yield and hull rate in naked oats. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(1): 171-178.