先到先得，還是價高者得

石勇

“經濟學家”在這20年來，很受資本階層和一些權力者的歡迎，混得風生水起。他們的“經濟學思維方式”，對這個社會的影響相當深。

標題是在集合概念的意義上使用，但鑒于也許有人無視它的語境，非要摳字眼，那說的是“某些經濟學家”吧。

前段時間，一女子在北京一家醫院怒斥黃牛搶號的視頻引發關注。她斥責黃牛將300元的掛號費炒到了4500元，而她從外地特意趕來，排了一天都沒掛上號。

輿論引爆后，警方介入調查，北京市衛計委表示將配合公安機關開展打擊擾亂醫療機構正常就醫秩序的行動。從官方的行動和表態來看，黃牛干這種事是不正當的，涉嫌擾亂就醫秩序，屬打擊之列。而民眾對黃牛，也是一片譴責、聲討之聲。

但某些經濟學家可不這么看。他們又一次從“經濟學”出發，站在了民眾常識和樸素正義直覺的對立面。

他們聲稱，其實不僅不應該恨黃牛，而且全社會還應該感謝黃牛。為什么呢？因為，黃牛的存在，是把號送到了最需要的人手里。黃牛的背后仍然是患者，不僅沒有浪費社會資源，反而是對它進行了最優配置。

在這些經濟學家眼中，這個“最優配置”的邏輯就是“價高者得”。

我在著名政治哲學家、哈佛大學教授邁克爾·桑德爾的《金錢不能買到什么》一書里看到了關于黃牛黨的類似問題。他在美國社會所碰到的經濟學家，也是按照以上的邏輯來論證黃牛的合理性的（準確的表達應該是中國的經濟學家抄襲了美國經濟學家的論證，或者說，經濟學家們多是這樣的“經濟學思維”）。

有意思的是，桑德爾還舉了個例子，2011年他訪問中國的時候，聽說替人排隊業務在北京的一些頂級醫院已是一種司空見慣的現象了。而《洛杉磯時報》更是繪聲繪色地描繪過北京一家醫院掛號大廳外黃牛們兜售門診號的場景：“唐大夫！唐大夫！誰想要唐大夫的掛號單？風濕免疫科的！”

黃牛問題一直是中國社會的痛點。除了這件事之外，歷年春運火車票的黃牛搶票高價炒賣也是一次次引發熱議。而每當如此，中國的一些經濟學家，仍然是“黃牛有理”的腔調。他們中有的人還頻頻主張，既然買票那么難，那火車票就提價啰，一提價，不就解決買票難的問題了？

背后的邏輯仍然是“價高者得”。好像漲價，就是解決供需矛盾的萬應靈丹。

每一次看到這種邏輯，我都想斥之為“混賬邏輯”、“奇葩邏輯”。但還是來給經濟學家們講一下道理吧。

以黃牛來說，說他們是把醫院的號、火車的票送到最需要的人手里，這似是而非。要看病和坐火車的人事實上都是最需要的人。把誰最能出得起最高價視為誰最愿意為它出價，誰最需要，這是一個邏輯錯誤，因為有的人可能最需要，也最想出錢，但卻出不起錢。而本來，他是可以通過排隊這一公正的資源分配的安排來獲得需要的滿足的，可是，他的權利或福利，被黃牛侵犯、剝奪了。

問題在于，無論是上述的醫院掛號資源，還是春運的火車票資源，類似這樣的公共資源的分配，絕不能遵循“價高者得”的市場原則，而必須遵循“先到先得”的公正原則。以為加價就能解決“看病難”、“買票難”，實屬小兒夢囈。在供、需總量不變的情況下，加價只是排斥了需求，讓一些沒錢的人沒辦法了只能在家等死，只能不回家—這是相當殘忍的“消滅需求”。任由“價高者得”的市場邏輯泛濫，有錢人對任何資源都“通吃”，社會公正將蕩然無存。

一些經濟學家并不是最近才有這樣的奇葩邏輯，算起來，他們從20世紀90年代中期開始，在經濟學開始成為“顯學”開始，已經超級奇葩20年了。

我記得最開始的奇葩邏輯是說公正妨礙了效率，然后是鼓吹腐敗有利于改革的推進，再后來，是鼓吹國企MBO，至于以上所說的為黃牛辯護，只是小打小鬧?！敖洕鷮W家”在這20年來，很受資本階層和一些權力者的歡迎，混得風生水起。他們的“經濟學思維方式”，對這個社會的影響相當深。

但神話真的該褪色了。不說別的，也不僅僅是因為他們的奇葩邏輯一再地挑釁公正，對金錢至上的社會觀念推波助瀾，而是：連基本邏輯都沒有過關。