米勒模型在我國全民科學素養測量中的問題述評

韓國康

（成都理工大學，四川 成都 610000）

米勒模型在我國全民科學素養測量中的問題述評

韓國康

（成都理工大學，四川 成都 610000）

公眾科學素養的測量既衡量公民的科學知識水平，也反映公眾理解科學的發展進程。米勒模型在我國得到多年應用，也有了進一步的發展。本文基于此，采用文獻分析的方法，分析原有模型的不足之處及其實踐應用與改進。

米勒模型；公眾科學素養；系統理論

米勒模型的形成與發展以“科學素養”為核心，他認為健康的民主制度需要大量有科學素養的公民，公民科學素養水平過于低下，會削弱美國民主制度的根基。1983年，米勒在《科學素養：概念與經驗回顧》中正式提出“公眾科學素養”的定義：個體應具有對科學事件的閱讀、解釋與表達看法的能力。

一、米勒模型的測度問題

模型的體系與問題：

第一，科學素養的三維結構問題。米勒將科學研究過程、基本科學概念和科學政策問題作為模型的基礎架構，從而提出了科學素養的三個方面，即閱讀報刊所需的科學術語的基本語匯；對科學調研的過程和性質的理解；對科學技術在個體和社會層面上所產生影響的認識和了解。

米勒探索出科學素養的三個層面后，通過統計資料計算科學語匯與科學過程間的相關性，發現科學素養的三個方面為立體的三個維度。在第一個維度的測量上，主要參考基本語匯；在科學過程維度上，考慮科學素養測量的目的，或者說測量公眾對于科學家所使用的“科學”的理解。

第二，測量標準是模糊的。在測量問卷的設計上，較多采用開放式和易于統計量化的問題（如對某個科學概念的理解，答案有a很了解，b一般理解，c幾乎不理解，d試著用自己的話表述一下這個概念），主要采用項目反應理論測算各個題項的難度、受試者的回答傾向或正確率來建立各維度題項的比重，而且在此基礎上建立能跨國使用的評分標準。

這種設定和測量近似李克特量表的方法，但是李克特量表主要反映受試者對某一主題的主觀態度，這與我們要測量的三個維度并沒有因果關系。這一個問題既是三個維度的濃縮，同時也分別在三個維度上進行測量。如果憑“一般理解”“幾乎不理解”等主觀性描述，只能反映公眾的理解程度，無法說明在三個維度上公眾真實的科學素養水平。

第三，適用性問題。米勒模型推廣的初期，主要集中在歐美等發達國家，而在中后期，中國、印度等發展中國家紛紛引進，得出的結果與實際不符，或偏離原來的體系。發展中國家急于發展強大，效仿發達國家采用該模型，據此制定針對性的政策，卻只能事與愿違。

二、新模型對公眾科學素養測量的改進

（一）新模型的改進

1.測量各維度的比重。為了構建一種能適用于多種話語的普適性測量模型，我國研究人員測算了科學素養中各維度的不同比重。采用專家評分的方法，使用一個小規模的專家樣本調查，對各個維度進行等級評定和打分，用模糊層次分析法（Fuzzy-AHP）得出并測算各維度的比重。

研究選取80位專家主要來自科教和科普領域，如科學館、科研機構和政府教育部門等，他們的意見更具有代表性，并針對性地發放了80份問卷，收回有效問卷79份。因而要在不同國家或地區實行測量時，各維度的比重測算依然可以按照上述方法進行，在測算完成后也就得出相應的結果。

2.基于職業變化的對比式測量。“職業變化”包含兩層含義：一是不同職業領域的差別，如教育崗位與金融崗位；二是同一職業領域內的不同職業類型的差別，如醫生、護士、技術員等。新模型通過不同職業間和相同職業內不同職業類型的比較，來掌握職業群體的科學素養水平，還有不同職業類型在科學知識體系方面的強項和不足。

研究選擇傳統中醫職業作為受試群體，主要包括內科醫生、制藥人員、護理人員、中醫教師等。考慮到職業類型內的差別，新模型進行實驗組與控制組的比較研究。其中，實驗組對象主要來自廣東中醫院、廣東高教中心、廣東第二中醫醫院等，發放1500份問卷，收回1403份。控制組的受試對象主要從廣東科學中心的到訪人員中隨機抽選，發放300份問卷，收回262份。

（二）新模型評比

1.三個維度的結構比例問題。專家測量的結果無法指明模型和要素間的有機組成關系，也不能說明三個維度間的結構問題。我國研究人員進行這項測量時，預設一個前提，即專家測量的結果能夠代表維度間的結構關系，這一點目前還是模糊的，系統的整體性和關聯性并不完備。

2.研究對象的問題。其一，專家大多來自科學傳播領域，他們對因數的評分與劃分只是從各自領域出發的觀點。比如在第一維度上，原子與質子對未來的意義、應用價值目前都還不得而知，那么對它的考核應該給予高分還是低分？其二，在實驗對象的選擇上，中醫的職業化尚不健全，沒有通行的行業規范與評價指標。而且控制組的研究對象選擇在科教中心，這無異于米勒模型中所設置的最低限度的“門檻”，提前決定了受試對象具有較高的科學文化素養，將社會上廣大的人群，如農民、小商販等排除在外。

三、結語

米勒模型把科學素養定義在有限范圍內，它的高門檻使其無法準確測試出受試對象間的差異性，也無法測量不同情境下的測試效度，從而只能依靠統計數據來說明問題。這種研究范式放到社會科學領域常常忽略人的主體性因素，尤其是用“1+1=2”的認識來代替“1+1＞2”的社會現實。L.貝塔朗菲已經指出，這種方法不適合用來研究人類行為和社會實踐等多變量情況。因而重點不在量化研究的方法，而是亟須在理論上對科學素養維度進行深入研究。

［1］ Jon D.Miller . scientific literacy［J］ . A Conceptual and Empirical Review.Daedalus，1983：29-48.

［2］ Miller，J，D . The measurement of civil scientific literacy［J］ . Public understanding of science，1998（7）：203-223.

G301

A

1674-8883（2016）18-0131-01

韓國康（1993—），男，山西臨汾人，碩士研究生，研究方向：科技新聞與傳播。