簡析信息流視域下的危機傳播

李文杰

（西安航空學院，陜西 西安 710077）

簡析信息流視域下的危機傳播

李文杰

（西安航空學院，陜西 西安 710077）

本文以“11.22黃島輸油管爆炸事件”為例，分析了黃島輸油管爆炸事件的信息流過程，提出了危機流暢通的模式以及解決危機傳播失誤的措施，保障危機事件信息傳播的暢通與準確，對于減少危機事件造成的傷害具有重要意義。

危機傳播；黃島輸油管爆炸事件；信息流

一、危機傳播及信息流的界定

（一）什么是危機傳播

20世紀80年代羅森塔爾和皮恩伯格提出了“危機是人們所認知的基本價值和行為構架，在社會系統中的有條理的運作被擾亂。同時，產生或者有可能產生嚴重后果的事件，在作出關鍵性決策時，該事件具有時間上的壓力和很多潛在的不確定因素”。史安斌在《危機傳播與新聞發布》中指出“危機傳播就是在危機發生前、危機發生中以及危機發生后，貫穿整個危機過程中的傳播活動。”

（二）什么是信息流

1962年，羅杰斯在他的研究報告《創新與普及》中，把傳播過程分為兩個方面，一個是信息傳播過程中的“信息流”（Information Flow），一個是效果形成發散過程的“影響流”（Influence flow）。信息流最大的作用是告訴人們發生了什么，影響流主要是媒體傳達信息對受眾所起的影響和作用。羅伯特·希斯在《危機管理》中提出的信息流是指兩個或更多的發送者——接收者（人或機器）間的信息交換。危機信息流實際上是社會信息流，在信息的發出、傳送、演化、接收、影響的環節里與多種因素有關。誘發公共危機的既有自然因素又有社會因素，這些因素會發展成為突發公共事件，直接引起公共危機。信息流終究是內容的傳遞，包括信息量、新聞體版面設置，同時還包括信息流向受眾后的解碼與反饋。當信息經過了這個環節之后，整個流動過程才得以完成。

二、黃島輸油管爆炸事件信息流分析

本文以山東省青島市“11.22黃島輸油管爆炸事件”作為案例進行分析。2013年11月22日凌晨3點，位于青島市黃島區秦皇島路與齋堂島路交匯處，中石化輸油儲運公司濰坊分公司輸油管線破裂。事故發現后，黃島區立即組織在海面布設兩道圍油欄。處置過程中，當日上午10點30分許，黃島區沿海河路和齋堂島路交匯處發生爆燃。［1］

第一階段：危機事件爆發后，黃島輸油管爆炸現場是總信源，在危機事件爆發后，微博憑借自己的實效性首先發聲成為第一個信息源，官方微博“黃島發布”在11月22日12點02分發布了該事件的情況，官方微博“青島發布”在11月22日12點08分發布了關于該事件的首條微博。兩個官微都可以把市政府看作是信息的信源，黃島地區的市民是信宿。政府把獲取的信息進行編碼之后形成了識別信息和應對信息，再通過媒體傳播到市民那里，黃島市民作為信宿接收信息，并且通過信息做出判斷來指導自己的行動。紙媒以黨報《青島日報》、都市報《半島都市報》和《青島日報》為例，在第一階段集體失語。事故發生在11月22日上午10點30分，經過一天的搶險救災，事故現場的動態信息、救援情況、次生災害的發生、當地受損居民的生活安置都成為當地群眾最為關心的。但第2天3家紙媒的播報情況讓人痛心，《青島日報》只有兩篇新聞，雖然放到了頭版，但一篇是《組織力量及時排除險情千方百計搜救失蹤人員》屬于領導人的重要指示，另一篇《中石化黃偉輸油管線發生爆炸》介紹了爆發的過程，關于具體的救援消息卻很少。《青島早報》在頭版五分之一處報道了《組織力量及時排除險情千方百計搜救失蹤人員》的新聞，字體還不如新聞《2600套經適房擬近期供售》的字體大。《半島都市報》在頭版對該事件報道所占的版面還不如海參廣告的版面醒目。第一階段紙媒的傳播行為引起了公眾的強烈不滿，具有代表性的就是毛牧青發布在凱迪社區貓眼看人里的帖子《黃島大爆炸負面消息的報道技巧》，作者對比了青島當地的報紙《青島早報》、《半島都市報》和北京的報紙《新京報》、《京華時報》對該事件的報道，結果作者發現“外地官媒的激情燃燒慷慨激昂，當地官媒卻羞羞答答欲言又止”。這篇帖子的點擊率達到了19890次，獲得77個回復。

第二階段：傳播信息數量多，但存在諸多信息疑問。我國政府自非典之后對待危機事件的報道雖然打開了限度，媒體也積極介入事件內部報道，但仍然還存在著“內緊外松”的傳播策略，這通常也是危機事件的開始的“信息流障礙”。在2點40分黃島區就發現了輸油管線破裂原油泄漏，黃島區政府相關部門在接到報告后應該采取事故處置措施，并根據事故實際情況及時上報給市一級的政府部門。但是在該事件中卻沒有及時地向上級部門上報情況，無任何疏散信息，這時的受眾處于茫然之中，只能被動地處理危機問題。該事件在萌芽期沒有得到有效處理，直到11月22日10時左右，輸油管直接爆裂引起人員傷亡，損失慘重。在事件過后的11月23日，中石化新聞辦公室官方微博辟謠稱，原油泄漏管線已使用27年，經現場認真核實，原油泄漏并爆燃管道系“東黃復線管道”，而不是此前傳聞的“黃濰管道”。公眾對于該說法也持懷疑態度，傳播信息流不暢通，就會出現各種聲音，其中噪音無法避免，在這個階段呈放大的趨勢。在青島社區的黃島論壇里，網民“留住半個良心足矣”發布的《黃島人民20問中石化，請回答！！！》，點擊率達到了16996，獲得24個回復。帖子里的20個問題尖銳有力，對事故的具體細節、處置過程以及對新聞發言人呂大鵬、濰坊輸油處副處長邢玉慶在媒體上的回答都持強烈的懷疑態度。危機事件本就影響著密集的人群，信息流遭到阻礙，會產生大量的噪音夸大事實，這在網上引起民眾的共鳴，導致事件失控。

第三階段的危機信息流，障礙在于對人民知情權的無視，表現在政府對媒體對事件的解決，沒有發布明確的關于處理事件的信息，更沒有反思階段，使得危機事件最后又淹沒在每天宏大的信息流中，受眾的疑問沒有解答，久而久之對政府的公信力下降，形成惡性循環。《青島日報》、《半島都市報》、《青島早報》三份報紙對事件的處理結果所刊登的新聞是一樣的。11月26日《青島早報》在01版刊登了《查清事故直接原因和管理問題及時公開事故調查報告》的消息，隨后在11月28日三份報紙都刊登了來源于新華社的消息《中石化管道儲運兩領導停職》。這一則消息也就是對黃島輸油管爆炸事件的處理結果，之后的消息都是關于安置善后的。直到2014年1月10日三份報紙關于該事件刊登了新聞《青島中石化“11·22”特大事故為責任事故》對事故定性為責任事故，同時指出了事故的原因以及暴露的問題。1月11日三份報紙也刊登了《國務院嚴肅處理“11·22”中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特別重大事故》的消息，對事故的處置結果為相關負責人15人移交司法機關48人受到處分。紙媒雖然把事件的處置結果放在了頭版的位置，但通過紙媒無法看到信宿的反饋。當政府作為信宿獲知信息后應該馬上轉變角色成為信源，如果沒有及時轉變角色，信息就會延遲，也就無法避免虛假信息，政府的公信力也會下降。

三、引導危機傳播信息流暢通

危機事件的信息流出現障礙，不僅破壞了新聞傳播的規律，也影響到了受災人群對事件的應對情況，如果信息出現錯誤或不及時的現象，還會造成不必要的傷害。因此本文也提出了保障信息流暢通的方法。

（一）基于信息流強弱的傳播模式

衡量信息流的強弱有三個指向：媒體覆蓋率的大小、媒體對公眾的影響力、信息本身的重要程度，當這三個指向同時存在時信息流是最大的。主流媒體的信息流就強，而人際傳播、組織內部的溝通等就屬于弱信息流。第一，運用強信息流傳播有關危機事件的識別信息和應對信息，使公眾快速獲得危機信息并采取行動減少損失。第二，組織傳播信息流發揮著重要功能，危機潛伏階段需要采集信息，接著，相關部門與政府決策者通過組織內部傳播，整理分析收集到的信息，制定應對方案。然后組織通過媒體、新聞發布會發布制定的相關政策、應急方案，最后通過自上而下的組織傳播，將方案傳達給公眾，這就要求傳播渠道暢通。第三，弱信息流的潤滑功能，強信息流和組織傳播在大面積的覆蓋之后，有些信息還是無法及時傳達給受眾，可以經過意見領袖傳達的消息，這樣更容易使大眾接受，產生深遠影響。

（二）媒體注重信息反饋

作為傳播的主體，媒體既要傳播信息給受眾，設置公眾的議程，也要將受眾的信息反映給政府，使決策者與各部門之間的信息溝通保持暢通，在管理應對危機事件時能夠協調統一。媒體在傳播危機事件的有關信息時，會出現信息的不平衡性，總的來說我國媒體在危機潛伏期沒有預警報道，在危機解決期沒有反思報道，缺位現象嚴重，因此要保障危機信息暢通，構建信息評估機制很重要，也就是重視信息反饋模式，既可以總結此次事件發生的原因，也可以為政府構建應急機制提供參考和借鑒，有助于危機事件的減少。

［1］ 11.22黃島輸油管爆炸事件［DB/OL］.百度百科，http：//baike. baidu.com/view/11533130.htm？fromtitle=11·22青島黃島輸油管爆炸事件&fromid=14117478&type=syn，2013-11-22.

［2］ 趙志力.危機傳播概論［M］.北京：清華大學出版社，2009：16.

［3］ 史安斌.危機傳播與新聞發布：理論 機制 實務［M］.北京：清華大學出版社，2013：48.

［4］ 羅伯特·希斯.危機管理［M］.北京：中信出版社，2004：30.

［5］ 洪謹.危機傳播中信息對稱的媒體問題研究［J］.北京理工大學學報，2004（04）：23-25.

G206

A

1674-8883（2016）07-0107-02