論清末回族資產(chǎn)階級(jí)的歷史敘述與國(guó)家認(rèn)同
——以對(duì)《醒回篇》的考察為中心

張治軍，張銀銀

(寧夏大學(xué) 人文學(xué)院，銀川 750021)

?

【歷史文化研究】

論清末回族資產(chǎn)階級(jí)的歷史敘述與國(guó)家認(rèn)同
——以對(duì)《醒回篇》的考察為中心

張治軍，張銀銀

(寧夏大學(xué) 人文學(xué)院，銀川 750021)

明清時(shí)期，回族知識(shí)階層通過強(qiáng)化對(duì)伊斯蘭文化和“祖地”的歷史敘述，逐漸確立了民族建構(gòu)的基本模式。在清末亡國(guó)滅種的社會(huì)背景下，以“留東清真教育會(huì)”成員為代表的回族資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子率先覺醒，根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，嘗試改變明清以來建構(gòu)民族的敘述方式，淡化群體的民族屬性，強(qiáng)調(diào)宗教共同體的認(rèn)同意識(shí)，將群體的命運(yùn)與國(guó)家的命運(yùn)緊緊聯(lián)系起來，以期國(guó)內(nèi)各民族團(tuán)結(jié)一致，共同抵抗外國(guó)侵略，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的獨(dú)立與富強(qiáng)，具有鮮明的時(shí)代性。

清末；社會(huì)危機(jī)；回族資產(chǎn)階級(jí)；民族認(rèn)同；國(guó)家認(rèn)同

“留東清真教育會(huì)”于1907年成立于日本東京，主要由留學(xué)日本的回族學(xué)生組成。這一回族組織雖然規(guī)模不大，卻帶有鮮明的啟蒙色彩。他們通過成立回族自己的社團(tuán)組織，以《醒回篇》為輿論陣地，宣揚(yáng)“內(nèi)地之宗教改良及教育普及兩事”，[1]2希望振興回族穆斯林群體，進(jìn)而影響和促進(jìn)中國(guó)的振興。《醒回篇》作為回族歷史上第一份近代具有進(jìn)步思想的刊物，[2]507集中反映了“二十世紀(jì)初期回族先進(jìn)知識(shí)分子的進(jìn)步思想”。[3]在清末反帝反封建、追求民族獨(dú)立與富強(qiáng)的時(shí)代背景下，基于對(duì)西方“民族國(guó)家”模式的理解，回族知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到回族穆斯林群體與中國(guó)內(nèi)部各民族的命運(yùn)是緊密聯(lián)系在一起的，他們努力探索在新的環(huán)境中正確處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的方法，以群體的振興促進(jìn)中華民族的振興。“留東清真教育會(huì)”的成立以及《醒回篇》的刊行，代表了近代社會(huì)變革背景下回族知識(shí)階層在政治上的覺醒以及回族知識(shí)階層近代民族觀的萌發(fā)。

一、明清時(shí)期回族的歷史敘述與民族建構(gòu)

唐宋以來，無論是回族的“先民”，還是后來的回族共同體，其主體都居于中原漢地社會(huì)內(nèi)部，形成回族與漢族等民族雜居的局面。在多民族交錯(cuò)雜居的區(qū)域內(nèi)，回族與漢族等其他民族共享自然資源和社會(huì)資源。身處專制社會(huì)的內(nèi)部，如何協(xié)調(diào)自身同政府的關(guān)系，即處理好維護(hù)群體利益與國(guó)家利益的關(guān)系，成為回族確保群體生存與發(fā)展必須要考慮的問題。

唐宋時(shí)期，回族“先民”處于“僑居”地位，他們以外國(guó)僑民的身份在蕃坊內(nèi)居住,多從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)，沒有明顯的政治訴求。[4]相反，為了獲得政府對(duì)于自身群體居住權(quán)的認(rèn)可，他們必須遵守政府規(guī)定的各項(xiàng)法規(guī)，因此多表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)朝政府權(quán)威的服從。從元代開始，穆斯林以“回回戶”的名義被正式納入國(guó)家戶籍，回族穆斯林成為國(guó)家的正式編民，受到中原王朝地方行政系統(tǒng)的有效管理，不再帶有“僑民”管理的色彩。而且在元代，穆斯林群體有著較為優(yōu)越的政治地位。穆斯林上層人物如牙剌瓦赤、賽典赤·贍思丁、伯顏等，[2]116-140與蒙古貴族一道，成為維護(hù)元朝統(tǒng)治的上層基礎(chǔ)；穆斯林下層民眾雖然并未同上層一樣有優(yōu)越的待遇，但其社會(huì)地位仍高于漢族，因此穆斯林群體在整體上認(rèn)可元朝的政治統(tǒng)治。

明清兩代是回族共同體形成和發(fā)展的重要階段。在此之前，回族處于由“先民”時(shí)代向民族共同體轉(zhuǎn)變的過渡階段，由于“先民”祖籍、語言等方面的差異，民族建構(gòu)的活動(dòng)并未廣泛開展。元亡明興之后，歷經(jīng)明代回回人入居中原的遷徙潮后，到明代后期，回族群體規(guī)模在來源方面趨于穩(wěn)定，群體內(nèi)部的聚合與發(fā)展成為貫穿之后回族歷史的主線。

身處漢地社會(huì)內(nèi)部，回族的民族屬性從未得到官方的正式認(rèn)可，然而回族長(zhǎng)期以來形成的群體意識(shí)卻不可磨滅。因此，在明清時(shí)期回族共同體的形成階段，回族知識(shí)階層以宣揚(yáng)伊斯蘭文化和塑造“回回祖國(guó)”的“祖地”記憶為主要敘述內(nèi)容，形塑自身民族共同體的形象。由此，他們首先表現(xiàn)出對(duì)于伊斯蘭文化的高度自信和擁護(hù)。明末回回人馬之騎即認(rèn)為，儒家文化“大都只言歸根復(fù)命之理，未悉歸根之源”，佛教之“如來演教四十九年，終屬蝶夢(mèng)”，道教之“老聃遺論五千余字，哪見回生”，鮮明地指出了儒、釋、道三家各自的局限性。在此認(rèn)知的基礎(chǔ)上，他提出伊斯蘭文化當(dāng)優(yōu)于三教，“林林而生，總總而眾”，為“避卻百邪之門戶”“包羅萬象之櫜龠”，不僅主張“誦明德新民而止至善，口詩易書禮而該春秋”，而且宣揚(yáng)“濟(jì)饑援苦，天下共為一家；入孝出第，四海聯(lián)為同心”。回族穆斯林群體“允垂圣教，誓不偕俗”。情至深處，馬之騎不禁贊嘆：“予教誠(chéng)真教哉,予教誠(chéng)真教哉！”[5]221因此，明代中后期，大量同馬之騎一樣的回回士人，在文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，在著重區(qū)分伊斯蘭文化與儒、釋、道三種文化的同時(shí)，還重塑對(duì)于伊斯蘭文化的優(yōu)越感。這種優(yōu)越感既可以成為在艱難的環(huán)境中支撐信念的基礎(chǔ)，又于應(yīng)對(duì)部分漢族的排斥、維持區(qū)別非穆斯林群體的文化邊界具有重要的意義。

在以伊斯蘭文化區(qū)分穆斯林群體與非穆斯林群體的同時(shí)，回族知識(shí)階層還重新塑造并統(tǒng)一了回回人關(guān)于“回回祖國(guó)”的“祖地”記憶，通過對(duì)“祖地”的追憶和敘述，突出回族來源的獨(dú)特性與神圣性，以此作為區(qū)分回族與其他穆斯林群體邊界的重要依據(jù)。*在堅(jiān)持與漢族之間的最要緊的界限區(qū)別時(shí)，明清時(shí)期回族與新疆維吾爾族之間的民族界限則具有半開放的特征。詳見姚大力《“回回祖國(guó)”與回族認(rèn)同的歷史變遷》載于《北方民族史十論》，廣西師范大學(xué)出版社2007年，64～120頁。根據(jù)明代清真寺的碑文，我們可以清楚地知道回回人不斷將自己的族源追溯至阿拉伯半島。明萬歷三十年(1602)，浙江“嘉興府建真教寺碑記”記載，“夫其教原本西域，國(guó)自為俗，流入華土，各仍其世而守之，用以無忘厥祖”。[5]50到了清代，這種族源記憶帶有了明顯的普遍性，許多由回族教內(nèi)人士所撰的碑文中，幾乎統(tǒng)一將回族的族源追溯至“西域天方國(guó)”。*《中國(guó)回族金石錄》所收錄的清代漢文碑刻中，凡涉及回族族源問題的，絕大多數(shù)都將其追溯至西域天方國(guó)。明末清初，王岱輿在《正教真詮》中即表明：“予祖屬籍天方，……雖于此習(xí)熟之久，然而溯本推源，不敢有忘。”[6]之后，徐倬在為《天方典禮》所作的序言中，也承認(rèn)回族穆斯林群體“千百年來，流寓者眾，雖居中國(guó)，猶執(zhí)祖教”。[7]直至清末，回族人石可宗等仍然堅(jiān)信“予始祖天方人也”。[8]可見“祖地”意識(shí)對(duì)維持回族民族身份認(rèn)同的重要意義。

明清時(shí)期，回族知識(shí)階層為了維護(hù)群體的發(fā)展，開始了通過歷史敘述建構(gòu)民族共同體的過程。他們以復(fù)興和擁護(hù)伊斯蘭文化為基礎(chǔ)，一方面通過建立對(duì)于伊斯蘭文化的高度自信，將回族穆斯林群體同漢地社會(huì)內(nèi)部的非穆斯林群體區(qū)分開來；又通過建構(gòu)對(duì)于“回回祖國(guó)”的族源追溯，突出“祖地”的別異性，將自身群體與其他穆斯林群體區(qū)分開來，兩者結(jié)合，劃定了回族的民族邊界。這種以伊斯蘭文化和“祖地”意識(shí)為主要內(nèi)容的歷史敘述方式，構(gòu)成了回族建構(gòu)民族共同體的基本模式，對(duì)于之后回族的歷史敘述產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

二、清末社會(huì)危機(jī)與回族的覺醒

清代，經(jīng)過明代以來回族知識(shí)階層關(guān)于民族建構(gòu)的嘗試與努力，回族的民族意識(shí)突顯，開始了民族社會(huì)組織化的進(jìn)程。在此過程中，民族政治訴求同清代日益衰敗的政治經(jīng)濟(jì)狀況交織在一起，回族同清朝地方政府產(chǎn)生激烈沖突，由于政府處理問題的失當(dāng)，引發(fā)了清代中后期西北、西南回族的大規(guī)模反清運(yùn)動(dòng)。殘酷的斗爭(zhēng)，給回族帶來了深重的災(zāi)難，不僅給后世回族留下了沉痛的社會(huì)記憶，而且對(duì)于回族民族建構(gòu)的歷史進(jìn)程造成一定程度的負(fù)面影響。到了清朝末年，尤其是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、“庚子事變”之后，隨著外國(guó)列強(qiáng)侵略的加劇，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的民族生存危機(jī)。這一危機(jī)再次打斷回族民族建構(gòu)的歷史進(jìn)程，迫使回族開始面對(duì)自身的生存環(huán)境。

戊戌變法失敗之后，隨著中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的興起，尤其是漢族資產(chǎn)階級(jí)革命知識(shí)分子對(duì)清政府及其所代表的專制制度的批判和否定，一定程度上促進(jìn)了國(guó)內(nèi)其他民族知識(shí)分子的覺醒。正是在這樣的時(shí)代背景下，在反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)革命浪潮中，“回族中的一批資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子積極投身于當(dāng)時(shí)的社會(huì)變革中去”。[2]506“留東清真教育會(huì)”的回族學(xué)生正是這一批先進(jìn)分子中的典型代表，他們站在時(shí)代變革的高度，開始反思本群體的歷史，剖析本群體的現(xiàn)狀，探索在時(shí)代變遷中本群體的未來。

在清末，以“留東清真教育會(huì)”成員為代表的回族知識(shí)分子，已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到封建專制制度是中國(guó)社會(huì)進(jìn)化的一大障礙。中國(guó)長(zhǎng)期處于封建專制社會(huì)，由于“顓制之國(guó)，束縛太嚴(yán)”，[1]2在這種高壓的政治環(huán)境中，社會(huì)往往弊端叢生。長(zhǎng)期以來，國(guó)家政治腐敗，“貪官暴吏，不知凡幾”；而富人階層目光短淺，只顧眼前利益，忙于聚斂財(cái)富，“于地方公益置之不問”；[9]2下層民眾則多是“群情渙散”。即使有少數(shù)“明達(dá)之士”認(rèn)識(shí)到政府和社會(huì)的弊端，也因政府的言論管制而只能“箝口而結(jié)舌”。[1]2這種各階層的保守封閉，使得在專制社會(huì)下人人不思變革，社會(huì)喪失了推動(dòng)變革的內(nèi)部機(jī)制，最終致使社會(huì)發(fā)展處于停滯狀態(tài)。

在清末日新月異的時(shí)代大變革中，回族知識(shí)分子不僅認(rèn)識(shí)到國(guó)家的落后現(xiàn)狀，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到身處中國(guó)專制社會(huì)內(nèi)部的回族群體保守和封閉的落后面貌。在分析回族生存狀態(tài)時(shí)，他們將回族群體的落后歸因于宗教的不振以及由此而引起的文化衰落。隨著回族在專制社會(huì)、尤其在清代發(fā)展受到官方的限制，使得宗教發(fā)展幾乎停滯，原先蓬勃發(fā)展的伊斯蘭教變得“源塞流細(xì)”。在他們看來，當(dāng)時(shí)回族穆斯林逐漸“硁硁于飲食末節(jié)，而忘修身大要；拘拘于教門領(lǐng)域，而失進(jìn)化機(jī)能”。[10]32-33一方面，對(duì)于伊斯蘭教理，回族穆斯林除“誦三十部經(jīng)外，無所事事”，[9]7而且在整體上“習(xí)其經(jīng)者，專事記誦”，以致“天經(jīng)尤存，而善解之者鮮矣”。加之回族宗教階層“墨守乖離，雜以曲說”，使得回族雖“奉其教”而“徒副虛名”。[10]32另一方面，回族穆斯林群體內(nèi)部由于宗教的不振和封閉，在教理上“各以所得，自為臆說，分離乖隔，不合不公”，進(jìn)而“分之曰新、曰老”，而且彼此間常常相互批判，以致“一字之爭(zhēng)，反顏相向”，有時(shí)甚至“各囿一偏，互為敵視”。[10]37此外，回族內(nèi)部的分歧和對(duì)立，也時(shí)常招致其他民族的誤解。時(shí)人對(duì)待回族，往往“以專橫勇悍目之，而于人道生存之條、博施濟(jì)眾之旨，或咸缺弗道”。[11]總之，這些因素相互作用，造成晚清民國(guó)回族群體內(nèi)外交困的局面，“論文化，則不但不能對(duì)中國(guó)文化有所貢獻(xiàn)，即回民本身亦已教育落伍，文化水準(zhǔn)低落。論社會(huì)政治，則五千萬回民完全在被統(tǒng)治的地位。論經(jīng)濟(jì)，則為人附庸，而被剝削”。[12]以致墮入“生計(jì)之拙，知識(shí)之陋”[9]7的窘迫狀況。

此外，這一時(shí)期回族資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子還在查考西方“民族國(guó)家”形成歷史與作用的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到民族與國(guó)家榮辱與共的新關(guān)系。他們一再強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)乃是“個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)、種族競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)問競(jìng)爭(zhēng)之舞臺(tái)”。[13]67在這一新的國(guó)際秩序中，“優(yōu)勝劣敗，天演之公例”，[9]4社會(huì)發(fā)展“日日無窮，新新不已”。[9]3在這一競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代中，國(guó)家與其內(nèi)部的各民族一榮俱榮、一損俱損，因此“種族雖殊，以同國(guó)之故，則一國(guó)之盛衰強(qiáng)弱，莫不直接同受其影響”。[14]43

回族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于清末中國(guó)社會(huì)、世界大勢(shì)和自身群體狀況的分析與認(rèn)知，表明他們“已具有了資產(chǎn)階級(jí)民主革命的思想覺悟和認(rèn)識(shí)水平，并走在了中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的前列”。[15]然而，清末的社會(huì)危機(jī)以及回族的覺醒，也使回族資產(chǎn)階級(jí)陷入了兩難的境地。一方面，亡國(guó)滅種的危機(jī)要求中國(guó)內(nèi)部擱置民族沖突，與清政府合力共赴國(guó)難；而另一方面，回族自明代以來民族建構(gòu)的歷史進(jìn)程又是符合回族民族利益的發(fā)展趨勢(shì)，且清代中期以來回族的發(fā)展已經(jīng)證明回族的民族訴求與清政府的官方治理之間存在矛盾。因此，在清末民族危機(jī)與變革機(jī)遇并存的社會(huì)環(huán)境下，打斷了回族民族建構(gòu)的歷史進(jìn)程，回族資產(chǎn)階級(jí)開始探索近代處理民族與國(guó)家關(guān)系的模式，回族資產(chǎn)階級(jí)逐漸提出新的歷史敘述方式。

三、歷史敘述重構(gòu)與清末回族國(guó)家認(rèn)同

在清末社會(huì)變革中，回族知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到中國(guó)的落后、認(rèn)識(shí)到回族群體的衰頹，他們將回族的振興視為中國(guó)崛起的重要組成部分。然而，他們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)內(nèi)部各民族之間仍然存在各種矛盾，民族認(rèn)同的強(qiáng)化以及由此引起的民族關(guān)系不和諧，阻礙了各民族團(tuán)結(jié)一致共同實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立與富強(qiáng)的道路。因此，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景中，如何處理多民族國(guó)家內(nèi)部民族與國(guó)家之間的關(guān)系，成為包括回族在內(nèi)的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子必須考慮的問題。

以“留東清真教育會(huì)”成員為代表的回族知識(shí)分子，面對(duì)日益嚴(yán)重的國(guó)難，開始解構(gòu)明清時(shí)期的民族建構(gòu)的歷史敘述方式，提出具有近代意義的民族觀。首先，他們強(qiáng)烈地批判了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)各民族自為畛域的狀況。他們認(rèn)為“時(shí)人論政，輒以漢、滿、蒙、回、藏、苗相提并稱，儼然以六大民族標(biāo)榜之”，[16]49而這種關(guān)于民族差別的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上“不過內(nèi)部自為畛域，其對(duì)于外界毫無效力可言”，相反，“種族雖殊，以同國(guó)之故，則一國(guó)之盛衰強(qiáng)弱，莫不直接同受其影響”。在帝國(guó)主義侵略中國(guó)、國(guó)家危機(jī)四伏的殘酷環(huán)境中，回族知識(shí)分子充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)內(nèi)部各民族是榮辱與共的命運(yùn)共同體，而不能認(rèn)為“他種族之存亡，與我無涉也”。[14]43中國(guó)全體國(guó)民只有“協(xié)力同心化除種族之界、化除宗教之界、化除疆域之界，合四百兆人之腦髓而為一大知識(shí)；合四百兆人之資產(chǎn)而為一大經(jīng)濟(jì)；合四百兆人之體力而為一大陸軍”，[13]68—69才能免除分崩離析、瓜剖豆分、亡國(guó)滅種之患。倘若一再強(qiáng)調(diào)民族差別，以國(guó)家為滿人、漢人之國(guó)家，他群體或封閉自守、或?qū)Ｓ趦?nèi)斗，則終將會(huì)為外國(guó)列強(qiáng)所利用，引發(fā)民族間“同種相殘、互相吞噬”的慘劇，“不數(shù)百年”，可致“黃人掃跡”。[16]50

面對(duì)國(guó)家危亡，在強(qiáng)調(diào)民族之間親密合作的同時(shí)，回族知識(shí)分子也意識(shí)到應(yīng)該尊重民族的地位，但是他們強(qiáng)調(diào)為民族共同體者，當(dāng)以民族共同體視之；不為民族共同體者，不能盲目強(qiáng)調(diào)自身的民族屬性。因此，他們基于對(duì)歷史的認(rèn)知和判斷，正視蒙古族、新疆回部、藏族以及苗族為漢族之外的民族共同體，特別是對(duì)于新疆維吾爾族，雖然同為穆斯林群體，但是多數(shù)回族知識(shí)分子認(rèn)為“新疆籍中國(guó)不久，劃為一族，于理固當(dāng)”，[17]61故主張將其視為一個(gè)民族。但是，他們堅(jiān)決反對(duì)在漢地社會(huì)內(nèi)部再盲目地劃分民族。尤其是在處理自身群體歸屬問題方面，回族資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子站在國(guó)家利益的高度，通過建構(gòu)“宗教共同體”的歷史敘述，暫時(shí)回避漢地社會(huì)的穆斯林群體為一個(gè)民族的敘述模式，促進(jìn)回族穆斯林群體對(duì)于國(guó)家直接的政治認(rèn)同，號(hào)召內(nèi)地廣大穆斯林淡化民族共同體的身份認(rèn)同，更多地?fù)?dān)負(fù)起國(guó)民的社會(huì)責(zé)任，用復(fù)興群體的方式促進(jìn)國(guó)家的振興。

在這種民族觀的指導(dǎo)下，回族資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在解構(gòu)回族“民族”意識(shí)的過程中，試圖通過“抱本尋源”，[17]64探求回族“民族”歷史敘述的根源和實(shí)質(zhì)。在他們的敘述中，將回族的“民族意識(shí)”歸結(jié)于阿拉伯半島存在的“民族偏狹主義”。這種將民族與宗教緊密聯(lián)系起來，甚至視為“一體兩面”的民族構(gòu)成模式，遂致使伊斯蘭教“雖至今傳至他國(guó)，猶儼然守一民族之制限，吾中國(guó)回民、回族之稱，其誤點(diǎn)蓋始于此”。[9]10在此思想的支配下，伊斯蘭教在傳入中國(guó)之后，雖然“滿、漢、蒙、藏、諸夷苗奉其教者，指不勝屈”，但是因?yàn)椤白诮讨x，感人易深，入主出奴，遂忘所自”，所以漢地社會(huì)內(nèi)部的穆斯林“其初本非一族，而因奉教之結(jié)果，竟與真正回人有同出一語之概矣”。[14]43因此，漢地社會(huì)內(nèi)部的穆斯林群體在成分上并非單純來自于某一民族，而是不同民族成員在宗教情感的感召之下，不分地域和族屬，“語以同教二字，則相親相愛，雖金蘭訂譜，無以過之”，[18]56形成一種類似于民族成員的感情，但是這種感情終歸屬于一種宗教意識(shí)，不能立刻轉(zhuǎn)化為民族意識(shí)。

除了解構(gòu)回族“民族意識(shí)”的起源，回族知識(shí)分子還立足中國(guó)回族的實(shí)際，解構(gòu)明代以來逐漸確立的回族民族認(rèn)同的敘事模式，重新敘述和分析伊斯蘭教在中國(guó)的歷史。他們堅(jiān)持認(rèn)為，盡管在伊斯蘭教傳入中國(guó)之初，穆斯林主要來自于西亞、中亞等地區(qū)，但自此之后，隨著伊斯蘭教的傳播，“中國(guó)人入回教者益眾”。[16]48在歷經(jīng)朝代更迭后，原先來自西方的回族“先民”，“其早化為同種也久矣”，[16]49因此“今日中國(guó)之回教，除新疆省外，來自他處者少，為中國(guó)民族轉(zhuǎn)成者多”。[17]63在這一理論的基礎(chǔ)上，他們進(jìn)一步批判了回族社會(huì)中業(yè)已形成的關(guān)于“回回祖國(guó)”的認(rèn)同，認(rèn)為回族一味地“自稱天方，曰吾祖國(guó)、宗國(guó)”而自為一個(gè)民族，便是“胡謾不加察”“自棄自外”。[17]64另一方面，“他者”也將漢地社會(huì)穆斯林群體視為一個(gè)民族，則或是不加思考，或是有心為之，在“滿漢之外，又樹一民族之?dāng)场薄16]50所以，在解構(gòu)回族民族建構(gòu)歷史的過程中，他們基本得出一致結(jié)論，即“漢與回同此歷史、同此人種，而其不同者，只宗教關(guān)系之點(diǎn)耳”。[9]15

在解構(gòu)自我以促進(jìn)回族國(guó)家認(rèn)同的過程中，回族知識(shí)分子還批判了漢地社會(huì)內(nèi)部的滿漢之爭(zhēng)。他們將內(nèi)地宣揚(yáng)滿漢對(duì)立的思想視為“忘滅種之憂”的“一孔之見”，視為一種置國(guó)難于不顧的狹隘思想。他們認(rèn)為漢族的歷史即是一個(gè)各民族相互融合的歷史，因而本身就沒有純種的漢族；滿漢之間雖有嫌隙，然而“近數(shù)年來，滿漢通婚之詔頻頒”，[16]49滿漢關(guān)系已經(jīng)朝著和諧的方向發(fā)展。因此盡管漢地社會(huì)內(nèi)部“唯滿漢久分門戶”，但滿漢之間再不能盲目地以民族對(duì)立視之。可見，近代回族資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子并未與早期漢族資產(chǎn)階級(jí)革命派一樣，挾以狹隘的民族主義思想；相反，他們從國(guó)家利益的高度，呼吁漢地社會(huì)內(nèi)部各群體之間，盡管有文化間的差別，但不能以此自分門戶，更不能過分強(qiáng)調(diào)民族差別，造成民族沖突的局面。

清朝末年，回族資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子進(jìn)行民族歷史解構(gòu)，回族歷史敘述方式出現(xiàn)由“族”到“教”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，主張將回族的認(rèn)同限定在宗教認(rèn)同的范圍內(nèi)，即所謂“回以名教，非以名族也”。[16]48這種歷史敘述方式的出現(xiàn)，忽視了回族的民族利益，其敘述內(nèi)容亦未進(jìn)行深入的考證，所以是非理性的，但它卻代表了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之后，在中國(guó)亡國(guó)滅種的危機(jī)日益嚴(yán)重的背景下，回族資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系方面所做出的最大犧牲。這種歷史敘述是晚清社會(huì)危機(jī)在回族資產(chǎn)階級(jí)民族觀上的反映，因而具有鮮明的時(shí)代色彩。它的進(jìn)步性亦是時(shí)代的進(jìn)步性，標(biāo)志著近代回族資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子開始嘗試拋棄狹隘的“少數(shù)民族”的政治枷鎖，勇于追求“主人翁”的現(xiàn)代政治意識(shí)，擔(dān)負(fù)“國(guó)民”的社會(huì)責(zé)任，代表了回族資產(chǎn)階級(jí)在政治上的崛起和對(duì)于國(guó)家的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。他們以西方民主國(guó)家為樣板，以宗教改良和教育普及為手段，嘗試獨(dú)立探索救國(guó)救民的道路，在淡化自身民族屬性的同時(shí)，試圖通過振興自身群體來進(jìn)一步探索振興中國(guó)的模式，即以“吾回”為先鋒，力求“挽救世局”。[19]85

四、結(jié) 語

在清末亡國(guó)滅種危機(jī)的社會(huì)環(huán)境中，回族資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子面對(duì)國(guó)內(nèi)民族之間，尤其是漢地社會(huì)內(nèi)不同群體間的冷漠甚至對(duì)立，率先進(jìn)行民族歷史的解構(gòu)，通過以“宗教共同體”為主要內(nèi)容的歷史敘述，推動(dòng)回族的國(guó)家認(rèn)同。因此，這種歷史敘述不可避免地帶有鮮明的時(shí)代性和局限性。一方面，清末回族資產(chǎn)階級(jí)的民族解構(gòu)，再次證明回族民族共同體形成與發(fā)展的獨(dú)特性以及回族在追求民族地位過程中的復(fù)雜性；另一方面，清末回族資產(chǎn)階級(jí)的選擇是特殊背景下的產(chǎn)物，犧牲了回族的民族利益，不符合自明代以來回族民族建構(gòu)的歷史趨勢(shì)，也不符合近代中國(guó)特色的“多民族”民主國(guó)家建構(gòu)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。然而，無論是“民族共同體”或是“宗教共同體”，都承認(rèn)了明清以來回族作為漢地社會(huì)內(nèi)部一個(gè)獨(dú)特共同體而存在的事實(shí)，回族的“共同體”意識(shí)已經(jīng)深深根植于回族社會(huì)當(dāng)中。總而言之，作為近代中國(guó)向民族國(guó)家轉(zhuǎn)型過程中探索民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的回族先驅(qū)，以“留東清真教育會(huì)”為代表的回族資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的嘗試無疑具有重要的啟蒙作用，然而這一探索由于自身理論的時(shí)代性和局限性，必將會(huì)隨著中國(guó)社會(huì)環(huán)境的變化而不斷改變和完善。

[1] 留東清真教育會(huì)編.醒回篇(第一號(hào))·發(fā)刊序[Z].日本東京秀光社刊本，光緒三十三年(1907).

[2] 邱樹森.中國(guó)回族史[M].銀川:寧夏人民出版社,2012.

[3] 王希隆.清末回族留日學(xué)生的進(jìn)步活動(dòng)和思想[J].寧夏社會(huì)科學(xué),1986，(3)：69-75.

[4] 劉莉.試論唐宋時(shí)期的蕃坊[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,1999，(6)：53-58.

[5] 余振貴，雷曉靜.中國(guó)回族金石錄[Z].銀川:寧夏人民出版社,2001.

[6] 王岱輿.正教真詮·自敘[M].余振貴，等譯注.銀川:寧夏人民出版社,1999:34.

[7] 劉智.天方典禮·天方典禮序[M].張嘉賓，都永浩點(diǎn)校.天津:天津古籍出版社,1988:14.

[8] 金天柱.清真釋疑·石可宗序[M].海正忠點(diǎn)校.銀川:寧夏人民出版社,2002:2.

[9] 黃鎮(zhèn)磐.宗教與教育之關(guān)系[Z]//留東清真教育會(huì)編.醒回篇(第一號(hào)).日本東京秀光社刊本，清光緒三十三年(1907).

[10] 保廷樑.宗教改良論[Z]//留東清真教育會(huì)編.醒回篇(第一號(hào)).日本東京秀光社刊本，清光緒三十三年(1907).

[11] 蔡大愚.留東清真教育會(huì)序[Z]//留東清真教育會(huì)編.醒回篇(第一號(hào)).日本東京秀光社刊本，清光緒三十三年(1907):78.

[12] 馬松亭.中國(guó)回教與成達(dá)師范學(xué)校[J].禹貢半月刊，1936，(11)：2-4.

[13] 趙鐘奇.論中國(guó)回教之國(guó)民教育[Z]//留東清真教育會(huì)編.醒回篇(第一號(hào)).日本東京秀光社刊本，清光緒三十三年(1907).

[14] 保廷樑.勸同人負(fù)興教育之責(zé)任說[Z]//留東清真教育會(huì)編.醒回篇(第一號(hào)).日本東京秀光社刊本，清光緒三十三年(1907).

[15] 李健彪.從《醒回篇》看近代回族資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的思想特征[J].西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1994，(4)：79-83.

[16] 黃鎮(zhèn)磐.論回民[Z]//留東清真教育會(huì)編.醒回篇(第一號(hào)).日本東京秀光社刊本，清光緒三十三年(1907).

[17] 趙鐘奇.中國(guó)回教之來歷[Z]//留東清真教育會(huì)編.醒回篇(第一號(hào)).日本東京秀光社刊本，清光緒三十三年(1907).

[18] 王廷治.回族與武士道[Z]//留東清真教育會(huì)編.醒回篇(第一號(hào)).日本東京秀光社刊本，清光緒三十三年(1907).

[19] 童琮.說團(tuán)[Z]//留東清真教育會(huì)編.醒回篇(第一號(hào)).日本東京秀光社刊本，清光緒三十三年(1907).

[責(zé)任編輯 朱小琴]

Historical Description and National Identity of the Hui Bourgeois—An Investigation on Xing Hui Pian

ZHANG Zhi-jun, ZHANG Yin-yin

(SchoolofHumanities,NingxiaUniversity,Yinchuan750021,China)

Intelligentsia of the Hui nationality gradually established the basic mode of nation-building through strengthening description of Islamic culture and ancestral history during the period of Ming and Qing Dynasty. Intellectuals of the Hui bourgeois take the lead to awaken by changing the narrative mode of nation construction since the Ming and Qing Dynasty, desalinating ethic belonging, emphasizing religious community, etc. so as to closely associate the group’s destiny with the nations, unify all ethic groups to co-resist foreign invaders, and achieve China’s independence and prosperity.

late Qing Dynasty; social crisis; the Hui bourgeois; national identity

2016-05-25

本文獲2016年度寧夏大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目：論20世紀(jì)三四十年代回族知識(shí)階層的“民族史”建構(gòu)(GIP201680)資助。

張治軍(1991—)，男，山西臨汾人，寧夏大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生，主要從事回族史研究； 張銀銀(1991—)，女，寧夏吳忠人，寧夏大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生，主要從事西北區(qū)域史研究。

C95

A

1008-777X(2016)05-0035-05