作為外在感性表象的自由
——康德的“自由感”解析

王 天

(南開大學 哲學院，天津 300350)

?

【哲學研究】

作為外在感性表象的自由
——康德的“自由感”解析

王 天

(南開大學 哲學院，天津 300350)

在審美領域，康德的自由感是一種無利害的自由愉悅之感。自由感在與權利概念相類比之后，會使人將自由當作自身的權利并且產生一種對于自由占有的欲望。自由感的本質只是自由的感性表象，是自由在人這里以情感方式的體現和感受，它只是一種低層次的情感表象。作為低層次，無法成為理性或道德本源上的自由，而只能是對本體自由的類比和暗示。因此，它不應具有與先驗自由和實踐自由同等的地位，不能作為康德自由理論的第三個層次。

自由感；感性表象；情欲；權利

康德“自由感”的發現為我們研究康德的自由理論提供了一個全新的視角。國內外康德研究學界對“自由感”的研究成果極少，美國康德研究專家亨利·阿利森在其專著《康德的自由理論》中也未關注“自由感”；國內只有鄧曉芒先生對此問題進行了較深入的研究，但其將自由感作為先驗自由、實踐自由之后的康德自由體系的第三個層次，這種劃分方法有待商榷。

“自由感”一詞在康德著作中只出現過一次。在《實用人類學》中，康德指出：“單純狩獵的民族(如鄂倫春—通古斯人)甚至通過這種自由感而使自己確實高貴起來。所以自由概念不單只是在道德法則下喚起一種被叫做熱忱的激情，而且，單是外在自由的感性的表象通過與權利概念相類比，也把堅定不移的堅持或擴展自由的那種意向一直提升到強烈的情欲?！盵1]181顯然“自由感”包含兩層意思：一是“使自己確實高貴起來”的感受；二是自由感是通過強烈的情欲實現的。從這兩個層次看，“自由感”作為外在自由的感性表象無法獲得與先驗自由和實踐自由同等的地位。

一、自由感是“使自己確實高貴起來”的自由的感性表象

“單純狩獵的民族(如鄂倫春—通古斯人)甚至通過這種自由感而使自己確實高貴起來?！盵1]181為什么狩獵民族會通過自由感而使自己感覺自己很高貴呢？首先，狩獵民族是一種生活在人跡罕至的叢林或者深山中依靠打獵為生的一種民族，在這種還帶有原始氣息的民族中，沒有太多的道德和習俗的約束，也沒有明確的國家和法律的束縛，他們所看到的事物也都是無拘無束的，例如叢林中的花鳥魚蟲、參天大樹等，他們在看到這些對象之后心中會產生關于這些客體的表象，認為這些東西都非常的自由，他們是自由自在的等一系列想法。通過這種審美活動，他們會感到自己同樣非常的自由、非常的高貴，這就是自由感的最基本含義。而高貴又是怎樣的一種情感呢?它特指人心靈的高尚尊貴的情感，高貴作為一種價值判斷在人心中會使人產生一種優越感，即一種成為第一因的訴求，因此狩獵民族在無拘無束的環境中獲得了自由感，他們就會覺得自己是高尚、尊貴的。不僅是狩獵民族，生活在經驗世界中的我們也是如此。

不僅如此，自由感還會對人產生更深入的影響。在人獲得關于對象的自由的感性的表象后，他會運用反思性判斷力反思到自身，他會想為什么鳥兒那么自由而我卻無法獲得這種自由呢？因此，通過與鳥兒的自由相類比，人也會將自己對于自由的訴求提升到一種強烈的情欲，這種自由的感性的表象和對自由的渴求，實質上是人自身希望成為第一因(“第一因”就是不受其他原因規定而能自身導致一系列結果的終極因)的表現。人心中的自由感其實就是想成為第一因從而能導致一系列結果的這樣一種訴求。因此，自由感的實質就是第一因的感性表象。

康德把自由分為先驗自由和實踐自由兩個層面。康德在《純粹理性批判》提出了先驗自由的概念。按照《純粹理性批判》第三個二律背反正題的觀點，任何事物都需要有其存在的原因和理由，否則就無法存在，但是一個事物與其存在的原因卻是無法同時存在的，我們可以通過前溯推論法不斷追溯事物存在的原因，事物的存在理由永遠無法達到一個完整的狀態，因此，自然因果序列永遠是不完整和未完成的。顯然這與充足理由律是矛盾的，事物的存在理由無法達到一個完整的系列，意味著充足理由律是不存在的，既然充足理由律不存在，那么就意味著世界上沒有事物存在，這顯然是不可能的。因此，事物存在的現實要求我們有一種不為之前原因所規定的原因的設定，這種原因可以獨立于經驗的、自發的開始一個因果系列，即先驗自由概念，“先驗自由的內涵包含兩個不可分割的方面。一方面它意味著對經驗世界(包括感性沖動)的獨立性，即擺脫一切機械因果性的約束，這是消極意義上的自由；另一方面它意味著自行開始一個因果系列的原因性，這是積極意義上的自由?！盵2]先驗自由的這兩方面的含義也正是實踐自由的基本內容，康德認為，先驗自由為實踐自由在理論理性中預留了地盤，雖然它本身是一個空的理念，但對于實踐自由來說卻是必不可少的。先驗自由是最高層次的本質的自由，也是我們無法達到的第一因，其主體自然應是理性。但自由感乃是自由的感性表象，只是我們對于自由在感性層面的一種體驗和感受，因此我們并不能說自由感是真正的自由。那么對于人來說，什么才是我們能達到的自由呢？在康德看來，就是實踐自由。

康德認為人類理性中的意志能力和認識能力分別主導我們的實踐活動和認識活動。人的意志是具有欲求能力的，即在我們看到對象時針對對象所產生的欲念和要求。在產生欲求的同時，理性還會為自己頒布法則來限制和約束主體的行為。當我們的意志選擇聽從對象不聽從理性的指導，這就是他律，即我們自身被對象所規定和束縛；反過來說，如果我們沒有被對象所主導，而是聽從了理性給意志頒布的法則(道德律)，這時我們就實現了自律。人在獲得自由感之后，會由此反思到自身進而產生一種對于成為第一因的訴求，即希望可以開始一個因果系列從而導致一定的結果。而生活在經驗世界的人因受到自然規律的限制無法成為第一因，只有在道德領域，人可以通過自律、通過對道德律的遵守來打破自然鏈條，放棄欲望驅使你去做的事，這就體現了人的尊嚴、人的自由。但是，這種自由也只是一種消極自由，是先驗自由的自行開始一個因果系列的能力在實踐自由領域的體現。因此我們說，人的自由反映在道德界的特征就是自律，也就是人作為理性存在者對于理性為自己所頒布的法則(道德律)的一種遵守和實踐，人的實踐活動離不開實踐理性的法則的約束，這種無法擺脫的法則總是在對人的內心發生作用。但在現實生活中，人往往會受到欲望、情感等因素的影響從而成為不純粹的理性主體，包含在不純粹理性中的微弱的純粹理性還是會散發其光芒從而對人產生影響，使人意識到自己是具有理性的。若想實現對自身的自律，需要我們抵制住來自于感性的誘惑，努力發現心中的理性和道德，使自己的行為遵從自我設定的道德法則，這就是真正的自由。

與先驗自由類似，實踐自由也是基于理性中意志能力的一種自由的層次，其本質應是先驗自由在經驗世界的映射，這種自由是人所能達到的最高層次的自由，即自律。對于人來講，真正的自由在于自律，而自由感只是一種低級的自由的感性表象，它既不具有自律的特征，又根本無法達到自律的層次，只能是一種人的自由的跡象。自由感作為一種情感上的感受只能停留在感性層面，不會像意志那樣有理性為其頒布法則，因此其無法與實踐自由相提并論。

二、自由感是對自由偏好的“強烈的情欲”

“自由感”一詞出現在《實用人類學》“論情欲”一章中的“論作為情欲的自由偏好”這一部分，這就間接說明了自由感作為自由的感性表象其實是一種對于自由的偏好，其本質是一種情欲，即“把堅持或擴展這種自由的偏好一直提升到強烈的情欲”。[3]264康德將偏好理解為人的習慣性的感性欲望，這就可以得出自由感其實就是人對于自由的欲求。欲求屬于人類欲望的范疇，康德將欲望定義為“一個主體力量的自我決定，借助的是對作為這力量之結果的未來東西的表象”。[3]246自由感的產生，是因為人對于擁有自由后產生的后果的表象，他表象到了自由帶給他的很多好處，因此才會將這種對于自由的渴望提升到情欲。情欲是一種無法用理性來控制的感性欲望，這就說明自由感對人產生的影響是很強烈的，它使得人在排斥理性的統治和指導的前提下而產生一種對于自由的瘋狂的渴望。如嬰兒由于無法運用自己的四肢而產生的對自由的要求，游牧民族依戀他們那完全無拘無束的生活方式，以及狩獵民族通過自由感而使自己變得高貴。它們三者的內涵是相近的，都是一種希望擴展自由的要求或意向。這種要求或意向只是感性層面中對于自由的表象和渴望，它不但沒有理性的參與，還會排斥和損害理性。由此看來，自由感與前文論述的先驗自由和實踐自由也根本無法擁有同等的地位。

在審美領域，自由感的來源應該是一種由審美主體的知性和想象力的自由游戲所產生的，它不指向某個確定的概念。就主體的具體感受而言，自由感應該是一種無利害的自由愉悅之感，這種感覺與欲望能力導致的快感不同，那種快感只能是一種低級的欲望獲得滿足后的快樂，而審美中的自由感則是由反思判斷力得出的出現在情感領域中的“自由”，它要比欲望的滿足所帶來的快感高級得多，因此它構成了審美中的一個獨立的自由領域。它既不同于認識領域的先驗自由，也不同于道德領域的實踐自由。同樣，我們在進行審美活動時，通過反思性判斷力反思到自己的自由本體，但是這種由審美對象帶給我們的“自由”只是一種對于本體自由的象征或者暗示，因此我們在審美過程中所感到的那種自由感只是以“類比”的方式去指引我們發現真正的自由，這種通過類比得出自由感可以作為獨立的自由概念的論證是很薄弱的。因此我們可以說，在面對審美的過程中，我們的感官獲得了關于對象的感性表象，想象力則開始進行自由的聯想，最終達到與知性原則高度契合，這時候人心中就會感到一種愉悅、一種美好，人就會認為自己處于一種高度自由的狀態，但是這種看似自由的狀態實際只能是一種外在的自由表象，并不能構成真正的自由。

自由感作為自由的感性表象在人心中形成后并不是轉瞬即逝的，它還會對人產生一系列深入的影響，人會把這種感受與權利概念進行類比，將自身對于自由的意向提升為更加強烈的情欲，從而將自由也當作自己的一種權利，并希望通過權利來保護這種自由。

而自由感在與權利概念相類比之后，會使人將自由當作自身的權利并且產生一種對于自由的占有的欲望。人在看到鳥兒自由自在地飛翔等自然界的自由對象后，會產生自由的感性表象即自由感，之后人會將鳥兒的自由類比到自身，想要像鳥兒那樣將自由據為己有，當成自己的權利，并且希望通過權利來保護自己獲得的自由。

從根本上說，人的一切權利都來自于自由。人在道德實踐領域獲得自由，通過道德法則意識到自己的權利，因此權利也是以自由為基礎的。權利作為一種外在自由，它的含義就是在不妨礙他人合法的自由行動的前提下，人可以依據自己的意愿進行選擇和行動。權利是一種自由意志的外在體現，它涉及主體間的行為關系，要求每個人在自由行動的同時，也應該尊重其他人的自由權利。人在獲得自由感之后，正是通過類比將自由視為自身的一種權利，這可能是有學者將自由感的第二個層次歸為自由權利的原因。但是，在這里有一個疑問：在康德的權利體系中，權利的主體是人，而權利的對象則是事實存在的物。正是基于人對物的占有和使用所產生的人與人之間的實踐關系引發了對于權利的探討和追問，而自由感只是對象在人心中產生的外在的自由感性表象，它通過類比才被當作一種自由權利，這種類比只能是一種缺少論證的不充分的似真推理，同上文提到的通過審美來論證自由感的方式一樣，這里的推理也是很微弱并且缺乏強有力的論證的，所以，不能將自由權利作為自由感的一個層次。

三、“自由感”不能作為康德自由理論的第三個層次

自由感的發現豐富了康德的自由理論體系，由作為開始一個因果系列的能力的先驗自由出發到人能切身體會到的實踐自由，再到自由的感性表象即自由感，這三個方面可以說是層層相扣的。如果把康德自由體系看作一顆大樹，那么先驗自由作為彼岸世界的自由就好比是大樹的根，它是整個自由體系的根基和本質；其映射到此岸世界的實踐自由就好比大樹的枝干，它是連接先驗自由與自由感之間的橋梁和中介；最低級的自由感就好比是樹葉，不像先驗自由那樣“深埋在地下”，我們認識不到也感受不到，作為樹葉的自由感乃是我們最容易感受到的“自由”。自由感最基本的含義就是人對于自由的渴望和訴求，其發生機制就是由對于自由事物所產生的感性表象出發，通過審美體驗的類比后使人產生對于自由和自由權利的要求。

因此，作為“自由的感性表象”的自由感并不構成康德自由體系的第三個層次。首先，先驗自由和實踐自由的主體都是理性，而自由感作為一種感性的表象和情感的體驗，其地位是與二者無法相提并論的。其次，從對康德情感和審美理論的分析可以看出，自由感只是起源于對于自由事物的審美而產生的一種自由愉悅的體驗，最終上升為一種對于自由強烈渴望的情欲。不論是由審美理論出發進行的類比論證，還是我們對于自由感作為“偏好”“情欲”的分析，都可以看出自由感只是低層次的表象，無法作為康德自由理論的一個獨立層次。第三，由對于自由產生的表象類比到權利，并希望通過將自由作為權利來保證自身獲得的自由這一過程來看，自由感也是無法達到真正的自由的。類比論證的薄弱性是很明顯的，作為人來說，真正的自由只能是自律，通過自由感這種感性表象來實現真正的自由無疑是徒勞的。自由感的本質只是自由的感性表象，是自由在人這里的以情感方式的體現和感性感受，它作為低層次的自由表象無法成為理性或道德本源上的自由，而只能是對本體自由的類比和暗示。因此，它不具有與先驗自由和實踐自由同等的地位。

[1] [德]康德.實用人類學[M].鄧曉芒譯.上海：上海人民出版社，2002.

[2] 鄧曉芒.康德自由概念的三個層次[J].復旦學報：社會科學版，2004，(2):24-30.

[3] [德]康德.實用人類學[M].李秋零譯.北京：中國人民大學出版社，2008.

[責任編輯 朱小琴]

Freedom as the Representation of External Perception—An Analysis of Kant’s Sense of Freedom

WANG Tian

(SchoolofPhilosophy,NankaiUniversity,Tianjin300350,China)

Kant’s sense of freedom in aesthetic field refers to the feelings of freedom and joviality without any gains and losses. An analogy between freedom and right indicates that people tend to have strong desire for freedom because they consider it as their own right. However, people’s sense of freedom is essentially a low-level perceptual performance which is far from the ultimate source of freedom in reasonable and moral level. Therefore, Kant’s sense of freedom is not in the same breath as transcendental freedom and practical freedom and is not Kant’s freedom theory in the third level.

sense of freedom; perceptual performance; erotic feeling; right

2016-06-12

王天(1993—)，男，河北石家莊人，南開大學哲學院碩士研究生，主要從事康德哲學研究。

B516.31

A

1008-777X(2016)05-0065-04